Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1185/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PNS,tempat tinggal di XXXXX Kota Tangerang, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada XXXXX.Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di XXXXxX,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SK.036/APH/P/V/2018, tanggal 08 Mei 2017, telah teregistrasi diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor Reg189/KUASA/V/2018 tanggal 11 Mei 2018, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasita,tempat tiggal
Register : 03-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 827/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1 tersebut telahdiberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telah memenuhi syaratformil, oleh Karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat bertempat tiggal di Kecamatan yang sama, yaituKecamatan Kaliori, yang mana Kecamatan Kalioro merupakan
Register : 14-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1973/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 24 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
14 — 0
14 — 0
PA KomHalaman 5 dari 18 halamanMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon telah memberikanreplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut ;Point 2 tidak benar, yang benar Pemohon bekerja di Jakarta selama kuranglebih 10 Bulan dan pulang karena disuruh oleh istri untuk keluar dari kerjadengan alasan Pemohon sudah tua dan lebih baik tiggal dirumah bersamamakan tidak makan yang penting kumpul;Point 3 itu benar namun yang lebih benar adalah sejak bulan puasa tidaklagi menjalankan kewajibanya
Register : 28-01-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 461/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Membenarkan bertempat tiggal bertempat tinggal di Kp. PuspahiangDesa Puspahiang Kecamatan Puspahiang Kabupaten Tasikmalaya ;4.
Register : 16-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekerja, bertempattinggal di BIN Karmila, Jalan Kinibalu, xxxxxxxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXX, di bawah sumpah saksi saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2009; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 04-02-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA AMURANG Nomor 23/Pdt.G/2022/PA.Amg. Tanggal 23 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 42
55 — 42
Bahwa, saksi tidak mengetahui secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, yang saksi tahu Tergugat sudah tidaklagi tiggal bersama Penggugat sejak bulanbulan awal pernikahan.Tergugat juga memang tidak pernah menafkahi Penggugat sehinggaPenggugat sendirilah yang memenuhi kebutuhan dirinya dan anaknya; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal bersama lagi sejak Maret 2014 kurang lebih 8 tahun karenaTergugat meninggalkan Penggugat dan anaknya sampai dengan
Register : 03-10-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1074/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 17 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
36 — 3
36 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah hldup rukun dan3.10senakat memutuskan hidup bersama tiggal di rumah orano tua Tergugat:Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak:1) NS umur 13 tahun2) DRumur 12 tahunBahwa setelah lahirnya anak kedua, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goncang terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerusyang sulit diatasi, akhirnya jarang komunikasi sejak tahun 2005 hingga tahun2010.Bahwa perselisihan dan
Register : 06-12-2005 — Putus : 24-07-2006 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 356/PDT.G/2005/PN.JKT.PST. Tanggal 24 Juli 2006 — IRAWATI WIJAYA, >< RISMAN JAHYA,Cs
173 — 35
173 — 35
BB sudah berubah nama menjadi Risman Jahya, tapi kapan berubahdan sejak tahun berapa saksi tidak tahu ;15 Bahwa saksitahu ibu Irawati Wijaya dilaporkan ke polisi dari Ibu Irawatisendiri, dan saksimelihat Penggugat dengan adanya laporan polisi sangat terpukul; Bahwa benar Irawati Wijaya tiggal sendiri di Jl. Kepu selatan No.46 Jakarta Pusat sampaisekarang karena saksi sering ketempat tinggal Penggugat;4.
Register : 05-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 928/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 9
92 — 9
foto kopy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil dan Kependudukan Kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1tersebut telah diberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Rembang, sedangkan Tergugatbertempat tiggal
Register : 25-04-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 30 Juli 2018 — Perdata
28 — 3
28 — 3
Penggugat dan Tergugat masih ada komunikasi;.oce , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Gnungkidul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 2tahun lalu di KUA Kecamatan Wonosari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 22-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PA WAMENA Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.W Tanggal 11 Desember 2017 — Perdata
- Penggugat Vs Tergugat
72 — 30
72 — 30
Putusan Nomor 34/Pat.G/2017/PA.We bahwa Saksi tidak pernah mendengar Tergugat mengucapkan katatalak kepada Penggugat, Saksi hanya pernah dibertahu Tergugatbahwa Tergugat pernah mengucapkan talak kepada Penggugat, tidakpunya keturunan;e bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak satu bulan yang lalu (November 2017), Penggugatbertempat tiggal di JalanDI.
Register : 27-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 594/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
beralasan dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah lampau yang dialaikanTergugat selama 6 tahun 7 bulan pada petitum angka 4, Majelismempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa suami wajid melindungi dan memberikan segalakeperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya seuai maksudPasal 80 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang diikuatkandengan keterangan saksi bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 28-07-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA STABAT Nomor 698/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 3 Nopember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat pernah mengancam dan mengejarPenggugat dengan parang karena Tergugat tidak terima Penggugat mengajukangugatan perceraian ke Pengadilan Agama, akibatnya pada tanggal 25 Juni 2015antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tiggal, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di alamat
Register : 16-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA POSO Nomor 41/Pdt.G/2020/PA.Pso Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Ronononcu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namunsaksi Sudah lupa kapan mereka menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Tergugat di Ranononcu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniail 4 (empat)anak ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah lama tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan tergugattidak harmonis karena sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu Penggugatpernah datang ke rumah saksi dan sempat tiggal
Register : 29-01-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0462/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 September 2013 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat danTerquaat;nnnnnnnn een en ence c nce nec eneenncenecneee Vahwa penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal di rumahnyasendiri dan telah diakruniai 2 orange Bahwa sepengetahuan saksi antara penggugat dan Tergugat sejak 4bulan yang lalu telah pisah rumah Penggugat tinggal di Surabayasedangkan Tergugat tiggal
Register : 01-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 916/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
foto kopy suratketerangan domisili atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehKepala DesaKedungtulup Kecamatan Sumber Kabupaten Rembang, begitu juga bukti suratP.1 tersebut telah diberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh Karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Sumber, sedangkan Tergugatbertempat tiggal
Register : 04-07-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 1560/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Pati selama 3 bulan, padabulan Mei 2018 Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaTergugat di Kabupaten Pati, kKemudian sejak tanggal 19 Maret 2019 antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal sampai sekarang selama lebihkurang 7 ( tujuh ) bulan ;4.
Register : 22-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0194/Pdt.G/2018/PA.Kr Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Kemudian mereka pisah tempat tinggal, penggugat tinggaldirumah orang tua di , Kecamatan Krui Selatan, Kabupaten Pesisir Baratdan tergugat tiggal dirumah orang tua tergugat di Pekon Way Napal,Kecamatan Krui Selatan Kabupaten Pesisir Barat. pada tanggal 22maret 2018 tergugat memberikan surat pernyataan perceraian (SuratTalak) bermaterai dan ditanda tangani oleh penggugat , diketahui olehPeratin Pekon masingmasing dan disaksikan 2 orang saksi (berkasterlampir);Hal. 2 dan 17 halaman Putusan No.0194/Pat.G
Register : 26-11-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 996/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 5
103 — 5
foto kopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan KabupatenRembang, begitu juga bukti surat P.1 tersebut telah diberi meterai dengancukup, bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karena itu harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Lasem, sedangkan Tergugatbertempat tiggal
Register : 03-10-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1093/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 25 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
66 — 8
66 — 8
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup rukun dansenakat memutuskan hidup bersama tiggal di rumah orano tua Tergugat :Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak:1) NS umur 13 tahun2) DR umur 12 tahunBahwa setelah lahirnya anak kedua, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goncang terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang sulit diatasi, akhirnya jarang komunikasi sejak tahun 2005 hingga tahun2010.Bahwa perselisihan dan pertengkaran