Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 181/Pid.B/2019/PN Sbr Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
SUGIYANTO Als ENCEK Bin ASO
39 — 3
LYNA MARLIANA.SH
Terdakwa:
SUGIYANTO Als ENCEK Bin ASO
39 — 3
Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yaitu orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk person) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur ini bertitik tolak dari kKemampuandan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa Sugiyanto alias Encekbin Aso dengan identitas sebagaimana ditulis
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 663/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
25 — 6
perkawinan yang bersangkutan tidakterbukti adanya halangan perkawinan sebagaimana dimaksudkan dalamPasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/dPasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat(3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 13-05-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 43/PID/2019/PT YYK Tanggal 12 Juni 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NOVA CANDRA HERMAWAN Alias Nopek Bin LANANG RUDI SANTOSO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITI HARTATI,SH
109 — 66
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITI HARTATI,SH
109 — 66
Kaku mayat:Mudah dilawan, pada seluruh persendian.Lebam mayat:Hilang pada penekanan, bagian leher, punggung dan pinggang.7. Mayat adalah seorang yang berjenis kelamin perempuan,ras Mongoloid, berumur antara delapan tahun sampai lima belastahun, kulit Sawo matang, gizi cukup, panjang tubuh seratus tigapuluh tujuh sentimeter, zakar, labia mayora dan minora.Identitas khusus:Terdapat jaringan perut pada lengan bagian luar bentukmemanjang ukuran tiga sentimeter.8.
Kaku mayat:Mudah dilawan, pada seluruh persendian.Lebam mayat:Hilang pada penekanan, bagian leher, punggung dan pinggang.7.
Putus : 24-11-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 K/PID/2011 Tanggal 24 Nopember 2011 — MATIAS BALA LANGOBELEN Alias BALA ;
73 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 515 K/Pid/2011kematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal340 KUHP Jo.
I GUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulanbahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 338 KUHP Jo.
I GUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulanbahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 353 ayat (3) KUHP Jo.
I GUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulanbahwa cara kematian korban adalah tidak wajar dengan penyebabkematian akibat penekanan pada saluran pernapasan bagian atas(batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (3) KUHP Jo.
Register : 17-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN Mna Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
LUTIARTI, SH
Terdakwa:
Robi Syaputra bin Safi'i
33 — 19
LUTIARTI, SH
Terdakwa:
Robi Syaputra bin Safi'i
33 — 19
Tentang Unsur KeduaMenimbang, bahwa apabila melihat unsur kedua tersebut, didapatibahwa terdapat penekanan klausul berupa Kekerasan dan Persetubuhan;Menimbang, bahwa makna klausul Kekerasan dapat merujuk padaPasal 1 Angka 15a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangmenyebutkan bahwa Kekerasan adalah setiap perbuatan terhadap Anak yangberakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik, psikis, seksual,dan/atau
Tentang Unsur KeduaMenimbang, bahwa apabila melihat unsur kedua tersebut, didapatibahwa terdapat penekanan klausul unsur berupa kesengajaan denganmelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk danPersetubuhan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (opzet) adalahkehendak yang disadari, yang mana ditujukan untuk melakukan kejahatan.Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN MnaMengacu pada penjelasan tersebut, sengaja dapat diartikan sebagaimenghendaki dan mengetahui
Putus : 04-04-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977 K/Pdt/2013 Tanggal 4 April 2014 — PROF. H. SAROSA HAMONGPRANOTO, SH. M. HUM VS TUAN R. SUSIWO ISMAIL, SE. SH. ATAU DISEBUT JUGA RENDY SUSIWO ISMAIL, SE. SH.
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
pihak penekan itu, hal ini telahmenganiaya harga diri, martabat dan hak asasi Penggugat yang dilakukan olehTergugatI dan TergugatII demi kepentingan pihak lain yang melakukan penekananitu, maka kenyataan inilah yang menguatkan hati Penggugat untuk mengajukangugatan ini karena ternyata pemberhentian Penggugat sebagai Ketua KPU KotaBalikpapan bukanlah atas kepentingan hukum akan tetapi karena kepentingan pihakyang telah menekan TergugatI/KPU Propinsi Kaltirn dan bahkan patut pubPenggugat duga bahwa penekanan
itu bisa saja datangnya dari TergugatII/DewanKehormatan KPU jika itu benar untuk apa penekanan itu dilakukan;Bahwa telah terbukti tindakan TergugatI dan TergugatIl yang telahmemberhentikan Penggugat adalah melanggar maksud yang terkandung pada Pasal11 huruf g) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2007 tentang penyelenggarapemilihan umum setidaktidaknya sebagaimana tertuang pada putusan MahkamahKonstitusi (MK) Nomor 4/PUUVII/2009 serta tindakan TergugatI dan TergugatIIyang sama sekali tidak memperhatikan
Register : 22-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 86-K/PMT-I/BDG/AD/III/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — Terdakwa-1
Darman, Praka NRP 3930053841273.;
Terdakwa-2
Frans Purba, Kopda NRP 31030018740181.
103 — 38
103 — 38
Bahwa benar Para Terdakwa mengetahui perbuatannyamengkonsumsi Narkotika jenis sabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.14. Bahwa benar berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaan urineBNN Kab. Karo Nomor R/170/ll/ka/rh.00/2016/BNNKKaro tanggal 31Maret 2016 an.
Bahwa Terdakwa1 dan Terdakwa2 telah mengetahuiperbuatannya mengkonsumsi Narkotika jenis sabu adalah dilarang olehPeraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah seringmemberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak bolehterlibat Narkotika.6. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan UrineBNN Kab. Karo Nomor R/170/ll/ka/rh.00/2016/BNNKKaro tanggal 31Maret 2016 an.
Putus : 29-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227K/Pid.Sus/2013 Tanggal 29 September 2015 — NALDIN SULEMAN alias NALDIN alias NAL dkk
44 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
ayat (1) KUHAPyang berbunyi :Alat bukti yang sah ialah :a).b).Cc).d).e).Keterangan saksi ;Keterangan ahli ;Surat ;Petunjuk ;Keterangan Terdakwa ;Yaitu tidak mempertimbangkan :1).Keterangan saksi verbalisan yaitu saksi BAMBANG NURDIANSYAH(Putusan Hlm.22 Poin 4) saksi SURYANTO LAWASA (PutusanHlm.23 Poin 4) dan saksi ROMAN ARIEF (Putusan Hlm.24 Poin 4)yang diajukan di depan persidangan yang keterangannya diberikan dibawah sumpah yang menerangkan bahwa hasil Pemeriksaan BeritaAcara diberikan tanpa ada penekanan
, pemaksaan, maupunkekerasan, dan keterangan tersebut sama dengan laporanhasilPenelilian Kemasyarakatan (LITMAS) yang dibuat oleh BalaiKemasyarakatan Klas Il Luwuk yang juga keterangannya tidakdiberikan dalam keadaan tertekan, paksaan maupun kekerasan.Begitu pula dengan keterangan saksi tambahan yang diberikan dibawah sumpah di depan persidangan yaitu saksi OKTAFIANUS, saksiYOMAN KALONGGI dan saksi RIDHO yang menyatakan bahwaterhadap Para Terdakwa tidak pernah dilakukan penekanan,pemaksaan maupun
Register : 04-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 111-K/PM. I-02/AD/VII/2017 Tanggal 31 Juli 2017 — Tommi Hendra Hasibuan, Sertu NRP 31940746820275.
37 — 20
37 — 20
Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan hukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim LuhkumKumdam maupun penekanan Komandan Satuan.14.
Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakanpenyuluhan hukum tentang bahaya narkotika baik dari Tim LuhkumKumdam maupun penekanan Komandan Satuan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu Setiappenyalahguna telah terpenuhi.Unsur ke2 : Narkotika Golongan .Bahwa yang dimaksud Narkotika menurut Pasal (I) ke1 undangundang No. 35 tahun 2009 tentang narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman baik sintetis yang dapatmeyebabkan penurunan atau perubahan
Register : 16-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0194/Pdt.G/2016/PA.TLG Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
No. 0194/Pdt.G/2016/PA Tig.keinginan Pemohon tersebut, Allan telah memberikan penekanan agar parasuami memberikan penjelasan apakah ingin menahan atau melepas ikatanperkawinannya sesuai dengan maksud dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:aly Sjogl ULM8 Sly aloe 0Artinya :Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahul;Menimbang, bahwa dalam tafsir Jalalain dijelaskan makna azam
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Janda anak 1 (satu);3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama ANAK, lahir tanggal 11 September 2005 yang saatini tinggal bersama Termohon;A.
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 286/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 4
24 — 4
berpendapat =perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 09-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 558/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
24 — 6
perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinan2020sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 634/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndang2020Nomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 18-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 20-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 201/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Isbat No. 201/Pdt.P/2018/MSSgiNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut MajelisHakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islamadalah sebagai penekanan untuk kehatihatian, jangan sampaiterjadi penetapan itsbat nikah serampangan, sehingga terjadipenetapan
Register : 15-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 658/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 6
19 — 6
berpendapat =perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan
Register : 13-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0476/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menurut hukumyang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 5 November 2012, di rumah orangtua Penggugat, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat sesuatu dengankutipan Akta Nikah Nomor: 467/09/XI/2012, tanggal 6 November 2012, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugat berstatus janda,dan Tergugat
Register : 09-09-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA METRO Nomor 0583/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
31 — 4
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3.
Register : 01-09-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 241/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 29 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Nomor 1 Tahun1974, dan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang dilakukanpada tahun 1967 artinya perkawinan mereka dilangsungkan sebelumberlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0097/Pdt.G/2019/PA.Tgm Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumahOrang tua Penggugat di Dusun 04 Sri Rejo, Pekon Srikaton KecamatanSemaka Kabupaten Tanggamus hingga akhirnya bepisah4.