Ditemukan 5470 data
21 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
687 K/PID/2012
12 — 3
687/Pdt.G/2021/PA.Sda
11 — 2
687/Pdt.G/2013/PA.Bgl
14 — 1
687/Pdt.G/2016/PA.Rbg
13 — 0
687/Pdt.G/2013/PA.Jpr
25 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
687 PK/Pdt/2010
14 — 2
687/Pdt.P/2023/PA.Jr
16 — 4
687/Pdt.G/2016/PA.Wng
13 — 2
687/Pdt.G/2018/PA.Dmk
12 — 7
687/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn
6 — 6
687/Pdt.P/2024/PA.Cbn
6 — 4
687/Pdt.P/2024/PA.Pmk
11 — 5
687/Pdt.G/2024/PA.Bkt
11 — 1
Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan Kabupaten Bojonegoro Nomor145/687/412.51 ,/13/2015 tanggal 16 Juni 2015, ( Bukti P.3 ) ; Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 309/Pdt.G/2015/PA.BjnMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama : i:SAKSI 1, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat
384 — 42
SPM) atas areal hutan seluas + 44.735 hektar diProvinsi Riau, Keputusan Menteri Kehutanan RI Nomor : SK.687/MenhutII/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentang Penetapan ArealKerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada Hutan TanamanIndustri kepada PT. SEKATO PRATAMA MAKMUR (PT. SPM) atasareal hutan seluas + 46.062.20 hektar di Provinsi Riau;Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dan IdentifikasiLokasi Tempat Kejadian Perkara (TKP) di Areal Konsesi PT. BUKITBATU HUTANIALAM dan PT.
SPM) atas areal hutan seluas + 44.735 hektar diProvinsi Riau, Keputusan Menteri Kehutanan RI Nomor : SK.687/MenhutII/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentang Penetapan ArealKerja Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu pada Hutan TanamanIndustri kepada PT. SEKATO PRATAMA MAKMUR (PT. SPM) atasareal hutan seluas + 46.062.20 hektar di Provinsi Riau;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dan IdentifikasiLokasi Tempat Kejadian Perkara (TKP) di Areal Konsesi PT. BUKITBATU HUTANI ALAM dan PT.
76 — 40
YK. jo putusanPen GSO a ssiinsscescecswwweePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 3 November 2011,Nomor 106/B.TUN/2011/PT.TUN.SBY. tersebut, pada pokoknya adalah sebagaiberikut : 1 Bahwa tindakan terbanding / tergugat menerbitkan Surat WalikotaYogyakarta, tanggal 22 Februari 2011, Nomor 503 / 687, perihalPemberitahuan Penutupan Usaha, adalah melanggar PertaturanPerundangundangan yang berlaku, serta melanggar Azasazas Umum51Pemerintahan Yang Baik yaitu Azas Kecermatan dan Azas Kepastian2
Menyatakan batal Surat Walikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687tertanggal 22 Februari 2011 Hal : Pemberitahuan Penutupan Usaha ;3 Memerintahkan kepada terbanding / tergugat untuk menerbitkan suratkeputusan tentang pencabutan Surat Walikota Yogyakarta Nomor : 503 /687 tertanggal 22 Februari 2011 Hal : Pemberitahuan Penutupan Usaha ;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya, pembanding / penggugattelah mengemukakan bahwa persoalan yang menjadi dasar gugatan pembanding /penggugat pada pokoknya adalah timbulnya
Nomor : 5 tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, pembanding/ penggugat sebagai pihak yang merasa kepentingannya dirugikan, oleh suatukeputusan Tata Usaha Negara dapat mengajukan tuntutan ganti rugi melaluiPengadilan Tata Usaha Negara ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka tunutan ganti rugi pembanding / penggugat kepada terbanding /tergugat akibat tindakan terbanding / tergugat menerbitkan Surat WalikotaYogyakarta, tanggal 22 Februari 2011, Nomor 503 / 687
11 — 9
telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat serta tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandalle, Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan, yang mewilayahi tempat kediaman Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 687
22 — 3
No. 1452/Pdt.G/2018/PA.Ba511.1/687/VII/2018 tertanggal 16 Juli 2018;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka dalil gugatan ceraiPenggugat telah berdasarkan hukum dan telah beralasan hukum karenatelah sesuai pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.
122 — 151
Sujak;
- Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Penggugat dan Tergugat;
- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Penggugat dan Tergugat;
2.6 Objek sengketa 4.F dalam gugatan Penggugat juga merupakan sebidang tanah, dengan Sertifikat Tanah Nomor 687 dengan luas 98 m2, terletak di Jl. A. Yani Gg.
Riau dengan nilai jual Rp.98.000.000 (Sembilan puluh delapan juta rupiah) dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Barat > TONI/ANDAK ; Sebelah Selatan : YULAN KUSUMA ; Sebelah Timur : JALAN ; Sebelah Utara : RUMINI ;(Dokumen (Asli) SERTIFIKAT Hak Milik Nomor : 687 atas NamaYULIDAR tersebut berada dalam penguasaan (TERGUGAT) ;g.
Objek sengketa 4.F dalam gugatan Penggugat juga merupakansebidang tanah, dengan Sertifikat Tanah Nomor 687 dengan luas 98 m2,terletak di JI. A. Yani Gg. Sujak RT.003 RW.002 Kelurahan Sungai LakamTimur, Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun, dengan dengan ukurandan batas sebagai berikut:7 Sebelah Barat berbatas dengan rumah tinggal milik Heri ;7 Sebelah Timur berbatas dengan Gg.
Objek sengketa 4.F dalam gugatan Penggugat juga merupakansebidang tanah, dengan Sertifikat Tanah Nomor 687 dengan luas 98m2, terletak di JI. A. Yani Gg. Sujak RT.0O3 RW.002 Kelurahan SungaiLakam Timur, Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun, dengandengan ukuran dan batas sebagai berikut:. Sebelah Barat berbatas dengan rumah tinggal milik Heri ;7 Sebelah Timur berbatas dengan Gg.
Tbk7 Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Penggugat danTergugat;7 Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Penggugatdan Tergugat;2.6 Objek sengketa 4.F dalam gugatan Penggugat juga merupakansebidang tanah, dengan Sertifikat Tanah Nomor 687 dengan luas 98m2, terletak di JI. A. Yani Gg.
20 — 3
Surat keterangan domisili Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGiyanti, Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen nomor472/687/2019, tanggal 18 Juni 2019, telah dicocokkan sesuai denganaslinya dan telah bermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRowokele, Kabupaten Kebumen; Nomor 0210/64/V/2016 Tanggal 30 Mei2016 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.2);B. Saksi1.