Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) buah piring kramik

Kramik 35,000,00011. Paku 1.500.00012, Kenopi 8.500.00013. Pasang Lampu 2.500.00014, Pasang PDAM 2.500.000"15. Ongkos Tukang 25.000.000TOTAL 146.700.00018.3 PENGGUGAT Ill dengan Rincian bangunan sebagai berikut :DAFTAR RINCIAN BANGUNANRUMAH 4 x8 M, 1 LANTAI Balok Ulin 8x8x4 m (4 kubik ) 2.500.0002. Balok Biasa 5x10x4 m (% kubik) 1.500.0003. Balok Biasa 5x7x4 m (% kubik) 1.500.0004. Balok Biasa 5x5x4 m (% kubik) 1.500.0005. Plewod 3 ml 20 lembar 1.000.0006, Paku ulin + Biasa 6 kg 300.0007.

NOBITA aliasGEMPOL(DPO) mengirimi alamat tempat menyimpan sabhu dimaksudberupa gambar dan keterangan yaitu bangjo mahkuto keselatan nantiketemu perempatan ke 4 kekanan nanti ada pertigaan kekiri, bahan dalampot dibawa potongan kramik biru , dan Terdakwa langsung pergi menu juke alamat tersebut menggunakan jasa ojek online.

Praditusnomor rekening 0790517156, lalu Terdakwa langsung mentransfer uangsejumlah Rp. 550.000, ( lima ratus lima puluh ribu rupiah ) denganmenggunakan aplikasi BCA Mobile didalam HP, dan bukti transferlangsung Terdakwa kirim kepada Sdr.NOBITA alias GEMPOL;Bahwa sekitar 15 menit Sdr.NOBITA alias GEMPOL mengirimi alamattempat menyimpan shabu berupa gambar dan tulisan alamat yaitu bangjomahkuto keselatan nanti ketemu perempatan ke 4 kekanan nanti adapertigaan kekiri, bahan dalam pot dibawa potongan kramik

Mrbsedang menagih upah terdakwa kepada Herman Alias Her karena saksimemasang kramik lalu Herman Alias Her mau pergi kepasar beli semen danmenyuruh terdakwa makan dan herman Alias Her ada menitip pesan padaterdakwa dompet saya letakan diatas lemari kalau abang nelpon nanti adayang datang kerumah kau kasih narkotika jenis sabu tidak lama HermanAlias Her pergi datang polisi Kemudian dompet tersebut terdakwa buang,dan saat itu terdakwa disuruh oleh salah satu anggota polisi untukmengambil dompet tersebut

satu) Korek api gas,Uang tunai Rp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa terakhir menggunakan narkotika jenis sabu malamsebelum terdakwa ditangkap sekitar jam 20.00 Wib dirumah Herman AliasHer;Bahwa benar terdakwa menggunakan narkotika jenis sabu bersama denganHerman Alias Her;Bahwa benar terdakwa bekerja pada Herman Alias Her sebagai tukangbangunan dan pada saat terdakwa dan saksi M.Iqbal ditangkap terdakwasedang menagih upah terdakwa kepada Herman Alias Her karena saksimemasang kramik

dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Hakim dan mediatorPengadilan MASHURI,SH telah berusaha mendamaikan kedua belah pihaknamun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tesebut, Tergugat mengajukan jawabantertulis tanggal 27 Pebruari 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut;bahwa gugatan Pengggat tidak benar;bahwa sebelum kawin dengan Penggugat, Tergugat sudah mempunyai rumahpermanen beratap genteng dan berlantai kramik

dua puluh satu juta delapanratus ribu rupiah ) dipakai Penggugat;.bahwa rumah tersebut dibangun dengan gotong royong dari orang tuaTergugat, sehingga tidak bisa diketahui berapa biayanya, karena dikumpulkansedikit demi sedikit;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat mengajukan repliktanggal 26 Maret 2012, yang pada pokoknya sebagai berikut;bahwa Pengugat membantah dalil Tergugat , yang benar Tergugat mempunyairumah setengah tembok, berlantai tekel merah yang ditimbun dan digantidengan kramik

keluar dari rapat dan Yoo Heung Sang kembalikeruangan rapat namun terdakwa mengikuti Kembali Yoo Heung Sang ke ruangrapat dan kembali Yoo Heung Sang mengajak terdakwa keluar ruang rapatkemudian pada saat berada diluar rapat terdakwa memegang krah baju YooHeung Sang dengan tangan kanannya kemudian memukul denganmengepalkan tangan kirinya diarahkan kabagian pipi kanan Yoo Heung Sangberkalikali Kemudian terdakwa masuk kedalam ruangan lalu disusul oleh YooHeung Sang lalu terdakwa mengambil asbak rokok kramik

. , Panglongatau tempat usaha berikut barang material untuk bahan bangunan yangberada di dalam nya seperti, papan, broti , semen, pasir, paku, cat dinding,besi cor, batu bata, kramik lantai, sekop dan lainnya, yang terletak diLingkungan ..., Kelurahan ..., Kecamatan ... , Kabupaten Langkat ;Halaman 18 dari 93 halaman Putusan Nomor ...

UD. ..., Panglong atau tempat usaha berikut barangmaterial untuk bahan bangunan yang berada di dalam nyaseperti, papan, broti , Semen, pasir, paku, cat dinding, besi cor,batu bata, kramik lantai, sekop dan lainnya, yang terletak diLingkungan .., Kelurahan ..., Kecamatan .... , KabupatenLangkat ;DALAM REKONPENSI :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;2.

,kecamatan ..., kabupaten Langkat , sesuai dengan Surat Pelepasandengan Ganti Rugi , Nomor: .. , tertanggal 24 April 20012, terdaftaratas nama ..., yang di terbitkan..., Notaris di Kabupaten Langkat .2.9.UD. ... , Panglong atau tempat usaha berikut barang materialuntuk bahan bangunan yang berada di dalam nya seperti, papan, broti, semen, pasir, paku, cat dinding, besi cor, batu bata, kramik lantai,sekop dan lainnya, yang terletak di Lingkungan ..., Kelurahan ...

Kelurahan ..., Kecamatan ..., KabupatenLangkat, tetapi saksi tidak tahu berapa luas bangunan rumah tersebut, rumah tersebut ditempati oleh Penggugat;e Bahwa Saksi tidak tahu lagi adanya tanah Penggugat danTergugat yang lainnya;e Bahwa Saksi tidak tahu adanya tanah milik Penggugat danTergugat di Provinsi Jambi;e Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat ada mempunyaiusaha UD. ..., sebuah panglong yang menjual bahanbahanbangunan, yaitu: papan, broti, semen, pasir, paku, cat dinding, besi,batubata, kramik

Kelurahan ..., Kecamatan ..., KabupatenLangkat, tetapi saksi tidak tahu berapa luas bangunan rumah tersebut, rumah tersebut ditempati oleh Penggugat;e Bahwa Saksi tidak tahu lagi adanya tanah Penggugat danTergugat yang lainnya;e Bahwa Saksi tidak tahu adanya tanah milik Penggugat danTergugat di Provinsi Jambi;e Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat ada mempunyalusaha UD. ..., sebuah panglong yang menjual bahanbahanbangunan, yaitu: papan, broti, semen, pasir, paku, cat dinding, besi,batubata, kramik

Saksi V, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tahun1998;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mempunyai sebuahrumah di kabupaten Tulungagung karena saksi sebagai tukang cat danmemasang kramik pada waktu merehab

Putusan Cerai Gugat, nomor: 2547/Pdt.G/201 2/ Halaman 29 dari 33PA.TA Kabupaten Tulungagung Jawa Timur yang ditempati bersama oleh PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi ternyata diakui Tergugat Rekonvensiatas bangunan warung tersebut yang dibangun diatas tanah orangtua Tergugatrekonvensi dan menerangkan dana yang digunakan untuk membangun warungtersebut terdapat dana pihak ketiga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat Rekonvensi danbukti saksi yang ikut sebagai tukang cat dan pasang kramik

sudut terbuat dari kayu jati dibeli pada tahun 20120. 1( satu) buah set lemari hias altar terbuat dari kayu jati di beli padatahun 2012p. 3 (tiga) buah AC LG % Pk dibeli pada tahun 2012.q. 2 (dua) set meja makan terbuat dari kayu jati dibeli pada tahun 2005r. 2 (dua) buah lap top merk Asus dibeli pada tahun 2012 dan 2014Ss. 2 (dua) buah kulkas merk LG dibeli pada tahun 2005 dan 2012.t. 2 (dua) buah hiasan dinding dibuat dari kuningan dibeli pada tahun2010u. 2 (dua) buah guci besar terbuat dari kramik

Lt.2 (dua) buah lap top merk Asus dibeli pada tahun 2012 dan 20142 (dua) buah kulkas merk LG dibeli pada tahun 2005 dan 2012.2 (dua) buah hiasan dinding dibuat dari kuningan dibeli pada tahun 2010rr WwWc. 2 (dua) buah guci besar terbuat dari kramik dibeli pada tahun 2012.. 5 (lima) buah ambal besar ukuran 4x5 dibeli pada tahun 2012 dan 2013Selanjutnya mohon disebut objek Sengketa dan seluruh hartaharta tersebutToberada didalam penguasaan tergugat rekovensi.3.

Lt.q. 2 (dua) set meja makan terbuat dari kayu jati dibeli pada tahun 2005r. 2 (dua) buah lap top merk Asus dibeli pada tahun 2012 dan 2014s. 2 (dua) buah kulkas merk LG dibeli pada tahun 2005 dan 2012.t. 2 (dua) buah hiasan dinding dibuat dari kuningan dibeli pada tahun2010u. 2 (dua) buah guci besar terbuat dari kramik dibeli pada tahun 2012.v. 5 (lima) buah ambal besar ukuran 4x5 dibeli pada tahun 2012 dan2013Selanjutnya mohon disebutobjek Sengketa dan seluruh hartahartatersebut berada didalam

SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Kramik, bertempattinggal di Kabupaten Pasuruan, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri di rumah orang tua Penggugat kemudian pindah di rumah sendiridan sudah dikaruniai seorang anak namun meninggal dunia;Bahwa semula saksi melihat rumah tangga Penggugat

ruko saksi Idawati;Bahwa saksi tidak tahu apa yang menyesebaban terdakwa melakukanpengrusakan pintu ruko milik saksi Idawati;Bahwa saksi dengardengar dari warga sekitar, terdakwa marah ataukecewa kepada saksi Idawati karena beberapa waktu sebelum kejadiantersebut terdakwa di keluarkan kerja dari tempat saksi Idawati;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN LsmBahwa atas kejadian tersebut, saksi Idawati dirugikan karena gagangkunci pintu ruko miliknya mengalami kerusakan dan patah, dan kramik

Samin membukakanpintu ruko pangkalan, terdakwa langsung masuk ke dalam ruko pangkalan, laluHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 102/Pid.B/2019/PN Lsmterdakwa melemparlempar tabung Gas Elpiji 3 Kg ke lantai kramik. Bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut, tabung gas Elpiji 3 Kg milik saksi korbanIdawati Binti M.

Bahwa hartaharta bersama selama dalam perkawinan yang ada dalamkekuasaan Tergugat Rekonvensi berupa :3.1. 200 (dua ratus) lusin piring makan merek Indo kramik;3.2. 200 (dua ratus) lusin sendok makan;3.3. 200 (dua ratus) lusin piring kecil;3.4. 100 (Seratus) lusin gelas;3.5. 2 (dua) set perangkat pranc/prasmanan;3.6. 1 (Satu) lemari besar taperwer;3.7. 5 (lima) lembar ambal besar3.8. 2 (lima) lembar ambal kecil;3.9. 100 (Seratus ) lembar kain sarong;3.10. 25 (dua puluh lima) lembar Sprey masih utuh

membantah di dalam repliknya terhadap sanggahan Tergugat tersebutdengan demikian gugatan Penggugat poin 3.3 juga tidak jelas atau kabur;Menimbang, bahwa menyangkut gugatan Penggugat poin 3.6 barangbarang Perabot rumah tangga yang menurut Tergugat ada sebagian samaPenggugat dan sebagian sama Tergugat dan sebagian lagi tidak ada lagi,Tergugat tidak membantahnya dan didalam Rekonvensi Tergugat mengatakanada harta bersama dalam kekuasaan Penggugat yaitu:1.1. 200 (dua ratus) lusin piring makan merek Indo kramik

PUTUSANNomor 0603/Pdt.G/2019/PA SdasehenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat dan Hak Asuh Anak antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Guardian, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales Kramik, tempatkediaman

T.Umar Binjai, ukuran 6 x 10 meter, permanen,Lantai kramik, atap model multiroof, dua kamar,Halaman 11 dari 15 hal. Put. No. 57/Pdt.G/2011/PA.BJifasilitas listrik yang terletak di Jalan Jl. T.Umar, Kelurahan Nangka, Kecamatan Binjai UtaraKota Binjai dari pecahan sertifikat Nomor 1664An. Hajjah ENIYAR, MUHAMVAD AMIN.

PUTUSANNomor 1198/Pdt.G/2015/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, TempatKediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 29 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Galangan Kramik,Tempat Kediaman

waktu dalam bulan Januari 2014,bertempat di Jalan Sumber Tani Lingkungan VI Kelurahan Sei erombang KecamatanPanai Hilir Kabupaten Labuhan Batu, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat mengambilbarang berupa (satu) buah kabel hitam panjang 3 (tiga) meter, (satu) buah dispenser,1 (satu) uah kipas angin berdiri merek cosmos, (satu) buah kipas angin duduk, 3 (tiga)buah tilam busa, (satu) buah lampu emergensi dan semilan buah piring kramik

P.Tirtayasa Km 6 Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi Tanjungkarang Timur,Kota Bandar Lampung, yang nilainya jika di lelang di taksir sekitarRp300.000.000,00 dengan batas batas:> Barat berbatasan dengan Toko kramik Edwin;> Timur berbatasan dengan Rumah Makan Mardi;Halaman21 dari 46 PutusanNomor:18/Pat.SusPHI/2019/PN.

TirtayasaKm6 Campang Jaya Kecamatan Sukabumi Tanjungkarang Timur, KotaBandar Lampung, yang nilainya jika di lelang di taksir sekitarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan batas batas:> Barat berbatasan dengan toko kramik Edwin;> Timur berbatasan dengan rumah Makan Mardi;> Selatan berbatasan dengan PT.Ratu Pulau Bumi;> Utara berbatasan dengan Dono Purwanto;7.

Tirtayasa Km 6 Campang Jaya,Kecamatan Sukabumi Tanjungkarang Timur, Kota Bandar Lampung, yangnilainya jika di lelang di taksir sekitar RD300.000.000,00 dengan batasbatas:Barat berbatasan dengan Toko kramik Edwin, Timur berbatasan denganHalaman43 dari 46 PutusanNomor:18/Pat.SusPHI/2019/PN.

Polisi BG 7680 AC yang dikemudikanoleh Budi Andika, lalilaki berumur 15 tahun yang terjadi pada tanggal 29Januari 2016 didepan Toko Mutiara Kramik JI.

Lima (5) lusin piring kramik /Sango;3.11. Lima (5) lusin sendok;3.12. Lima (5)(3.13. Lima (5) lusin gelas kaca5) lusin piring biasa;3.14.

rekonvensi ini, Penggugat konvensi (Anitabinti Hamid ) menjadi Tergugat dalam rekonvensi, sedangkan TergugatKonvensi (Ishak bin Mansyur) menjadi Penggugat dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi mendalilkan bahwaTergugat rekonvensi tidak konsisten dengan gugatannya, karena masih adaharta bersama Penggugat dan Tergugat belum dimasukkan di dalamgugataannya berupa : Satu (1) Lemari Kaca tempat piring haiasan kayu jati; Satu (1) Lemari pakaian 2 badan kayu jati; Lima (5) lusin piring kramik