Pasal 26 ayat(1l) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975para pihak berperkara telah diperintahkan untuk dipanggil dan menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat telah datang sendiri secara inperson ke persidangan, sehinggamasingmasing dapatmengemukakan kepentingannya;Menim bang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara lisan pada persidangan tanggal 07 Oktober2014 yang telahdicatat dire gister Kepaniteraan Pengadilan

Tebing Tinggidengan Nomor463/Pdt.G/2014/PA.TTD pada tanggal08 September2014 dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah berdamai dan rukun kembali sebagimanalayaknya suam i isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat te lahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan M aje lisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomor 463/Pdt.G /2014/PA.TTD 08 September 2014, dicabut;Menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Maajelisberpendapat bahwa Pemohon wajib mem buktikan dalil permohonannya;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksiIl yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, makasepanjang mengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri,keterangan saksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohondan berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertim bangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan

G/2017/PA Sda.Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah kontrakan di Kabupaten Sidoarjo dantelah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 anak bernama Anak, tanggal lahir 03 Desember 1999, Anak II, tanggal lahir 20 Maret 2005 danAnak III, tanggal lahir 08 Oktober 2006, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPemohon;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi

Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula banwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Temohon tersebut adalah karena Termmohon seringkeluarmalam hari dan pulang pagi harinya, Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan Termohon tidak jujur dalam hal keuangan;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;:Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

rH pial al doyArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak

hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Udin bin Mandim) dengan Pemohon II (Menim binti Tasip) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Oktober 2002 di Dusun Kemorot, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal

PENETAPANNomor 1019/Padt.P/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Isbat Nikahyang diajukan oleh:Udin bin Mandim, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Kemorot, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah selanjutnya disebut Pemohon ;Menim binti Tasip, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Udin bin Mandim) danPemohon II, (Menim binti Tasip) yang dilaksanakan pada tanggal 1 OktoberHal 2 dari 112002 di di Dusun Kemorot, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah;3.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Asli Surat Keterangan DomisiliNomor Pem. 14.1/551/IV/2017 yang dikeluarkan oleh Sekretaris DesaMertak, Kecamatan Pujut, atas nama Menim binti Tasip (Pemohon II) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 23 April2017 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (BuktiP.2);B. Alat Bukti Saksi :1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Udin bin Mandim) denganPemohon II (Menim binti Tasip) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Oktober2002 di Dusun Kemorot, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

UndangundangNomor 8 Tahun 1983 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 42Tahun 2009 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atasBarang Mewah;bahwa Pemohon Banding menyatakan bahwa pengertian sesuai dengan UndangUndangdan peraturanperaturan perpajakan yang berlaku adalah berdasarkan UndangundangNomor 8 Tahun 1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan atas Barang Mewah yang berlaku pada saat Kontrak Karya ditandatangani;Menim

dengan Pajak Keluaran dalam Masa Pajak yang sama meskipun tidak adaPajak Keluaran yang harus dibayar sehingga koreksi Terbanding terhadap Pajak Masukanyang dapat Diperhitungkan PPN Barang dan Jasa Masa Pajak September 2010 sebesarRp.3.223.156.337,00 tidak dapat dipertahankan; bahvadmsebebah enaitukesimpulanhasilpemeriksaanMajeliatajeniSjenisengketaterbuktimengenaiditPajakPertambahanNilalsaPajakAgustus pad 201menjadisebagaberikuTabelpelahannilaisengketobjekpajkedalamdipertahankandadibatalkan/ditambah Menim

sebagaisuami isteri yang sah dan perkawinannya dicatat sesuai Kutipan A kta Nikah Nomor:259 /28 /1983, tertanggal 15 September 1983dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecam atanBungbulang Kabupaten Garut, bukti (P1 ) 3 ++ 222 eee eee eee ee ee eee ee ee ee ee eee eeeMenim bang, bahwa berdasarkan bukti ( P1l ) tersebut diatas, M ajelis Hakimberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang masih terikatdengan perkawinan, haltersebut sesuai dengan pasal7 ayat(l1) Kom pilasi Hukum Islam ; Menim

keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksinya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihansehingga rumah tangganya kurang harmonis yang penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga dan Tergugat tidak menghargaikeluargaPeng Gugat 3 nn nnn ee eee eee eeeMenim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dikuatkan keterangan saksinyaantara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rum ah lebih dari setahun sam pai sekarang =;Menim

bang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, M ajelis Hakim berpendapatbahwarumah tangga Penggugatdengan Tergugat terbukti sudah pecah dan sulit untukdisatukan lagi hal tersebut tidak sesuai dengan tujuan perkawinan sebagaimana dalamAlquran Surat AlRuum ayat21 dan pasall Undang Undang Nomortl Tahun 1974 ;Menim bang, bahwa atas kenyataan tersebut gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat sudah terbukti dan beralasan secara hukum berdasarkan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah No.9 tahun

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraidiatas ,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugatagartetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut tidak datang menghadap di persidangan dan ataumenyuruh orang la in sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menim

bang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di mukapersidangan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat sebagaimana telahdikutip dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah kawin dengan Tergugatdan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus, dengan demikian Penggugatmempunyai untuk mengajukan gugatcerai;Menim bang, Bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat terlah terbukti Penggugatbertempat kediaman diwilayah

dan pertengkaran yang terus menerus yang puncaknya telahmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 9 bulanyang lalu, yang mana hal tersebut memobuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran Penggugatdan Tergugat telah berlangsung terus menerus;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap pada pendidiriannyauntuk berceraidengan Tergugat, dengan demikian haltersebut telah menunjukkanbahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menim

bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam kemudian karena terjadi perselisihan danpertengakaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomenjatunkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Penggugat mempunyai /ega/l standinguntuk mengajukan gugatan perceraian ters ebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fom il dapat diterima untuk diperiksa;Menim bang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yang didukungdengan alat bukti tulis (P.1) telah menjadi bukti cukup bahwa para pihakberperkara masih terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.

Putusan No. 4074/Pdt.G/2018 /PASda.22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis berpendapat bahwaTergugat wajib membuktikan dalil jawabannya;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannyamengajukan 2 (dua) alat bukti tertulis (T.1 dan T.2) dan 2 orang saksi yangtelah didengar keterangannya dipersidangan;Menim bang, bahwa bukti tulis T.1 dan T.2 adalah catatan pribadi perihalutang piutang, cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup;Menim bang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Tergugat

nellMenim bang, bahwa kondisi pecahnya keluarga karena pisahnya suamiisten tersebut sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung RI sebagaimanatertuang dalam Yurisprudensi Nomor : 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997,yang mengandung kaidah hukum: suamisten yang tidak berdiam serumahlagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah;Menim bang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri akan

merukunkanPeng g ug at teta pitidak be rhasi I; Bahwa Penggugat telahmenyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya Penggugat tetappada pendirian sebagaimana dalam surat gugatannya, akhirnya Penggugat mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis menunjuk halhal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang dan harus dianggap telah termuat dalam putusan ini secara keseluruhan; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas Menim

Jo pasal 27 (4) PP n, 9Tahun 1975 perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputusde ng an verstek;Menim bang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat didamaikanmaka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pada posita 5 "Sejaktanggal 18 Juli 2015 Tergugat sudah tidak pernah datang ke rumah orangtuaPenggugat hingga sekarang selama 5 bulan !

Penggugat sudah berusaha mendamaikan Penggugat akanteta pi tid a k berhasi Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian tersebut diatas Majelismenem u kan fa kta h ukum sebag ai berikut: Bahwa terbukti Tergugat melanggar sighat ta'lik talak angka 2 yakniTergugat telah tidak memberi nafkah kepada Penggugat 5 bulan 10 hari; Bahwa Penggugat menyatakan sanggup membayar iwadl sebesar Rp. 10, 000, (sepul uh ri bu rupiah); Bahwa terbukti rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak dapat di ru kun kan ag/:Menim

terwujudnya sifat itu; Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat cukup beralasan, oleh karena itudapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadapPenggugat dengan kewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat terpenuhinya ta'lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah membayariwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepada Ketua maje iis;Menim

Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXXX, tempat kediamandi Kelurahan XXXXXX Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai adikPenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar malam, sering menim danmempunyai hubungan gelap dengan wanita lain bernama WANITA

pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapi tidakberhasil ;SAKSI 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKelurahan XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar malam, sering menim

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan akhir Oktober 2014, mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar malam, sering menim dan mempunyai hubungan gelap dengan wanita lainbernama WANITA IDAMAN LAIN ;2.

dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah untukmenghadap didepan persidangan, tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 125 HIR, perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menim

bang, bahwa M a je lis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar rukun dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menim bang, bahwa alasan yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan perceraian dalam perkara iniadalah Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor9 tahun 1975 jo.

Pasal1ll6 huruf fKompilasi Hukum Islam yang mengatakan: "Antara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka dengan demikian gugatanPenggugat dinyatakan telah terbuktidan tidak melawan hukum, karena itu patutdikabulkan;Menim bang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak mungkindipertahankan karena justru akan lebih menimbulkan beratnya

Akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuni2014;Menimbang atas permohonan tersebut Termohon telah tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir;Menim bang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR,permohonan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapat dikabulkan apabilamemenuhi kriteria yaknipertama, Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut. Kedua, Termohon tidak mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama.

., dan tidak ternyataTermohon telah mengajukan eksepsi ketidakwenangan Pengadilan AgamaC ile gon;Menim bang selanjutnya, untuk menentukan apakah permohonanPemohon beralasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan bukti yang diajukan Pemohon.

Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya tetapitidak berhas il;Menim bang, selanjutnya mengacu pada ketentuan pasal19 huruf f PPNo.9 tahun 1975 jo. pasal1l16 huruf f Kompilasi Hukum Islam, suatu gugatancerai dipandang beralasan hukum dan tidak melawan hak apabila didasarkanpada alasan antara lain bahwa suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Him 7 dari 9. Put.

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2006 diDusun Terenten, Desa Saba, Kecamatan Janapria, Kabupaten LombokTengah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dibayar tunai.jab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah denganHal 1 dari 11 halamanPemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Menim

menyaksikan pada saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 19 Juni 2006 di Dusun Terenten, Desa Saba,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah ayah kandung Pemohon II dan maskawinnya pada waktuitu adalah uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), dibayartunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Menim

Pemohon IIyang telah dikaitkan dengan keterangan saksisaksi dari Pemohon danPemohon II, Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan yang padapokoknya antara Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara agama Islam pada tanggal, 19 Juni 2006 di Dusun Terenten, DesaSaba, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), dibayar tunai. , disaksikan 2 orang saksibernama Menim

memenuhi maksud Pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihati Pemohon agar kembali Putusan Cerai Talak, nomor: 0520/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 5 dari 14 rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri dengan Termohon, akan tetapi upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMA No. 1Tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan karena Terrmohon tidak hadir dalam persidanganmeskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menim

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menim bang, bahwa dari permohonan Pemohon tersebut dapat disimpulkan,yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah perselisihan danpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung secara terus menerus, yang kemudian tanpa alasan yang jelas Termohontelah pergi tanpa ijin Pemohon dan selama pergi tersebut Termohon tidakmem beritahukan kabar berita dan alamat keberadaannya yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon

telah pisah tempat tinggal selama tahun lebih danselama itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah lagi komunikasisebagaimana layaknya suami istri, schingga Pemohon dengan Termohon sudah tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menim bang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalam persidangansetelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukum dianggap Termohon telahmengakui semua dalildalil permohonan Pemohon;Menim bang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Termohon di dalampersidangan

menentukan, bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan, dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menim

ini ke Pengadilan Agama N ganjuk;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim Tergugat dianggap telah mengakui dan membenarkan secarabulat atas kebenaran dalil gugatan Penggugat, namun demikian oleh karena perkara iniperkara perceraian dengan alasan pertengkaran, maka majelis hakim memandang perlumendengarkan pihak keluarga dan orangorang dekat dengan para pihak berperkarasebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat(2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menim

yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;@ Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri tidak ada harapan untukkem bali rukun;@ Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menim

Pasal 116 huruf (f) Kompialsi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang di dalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki dalam rumusan Pasal 1 Undangundang Nomor1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Alqur'an Surat AlRum ayat 21 yaitu untuk mem bentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah seperti yang diharapkan oleh setiap pasangan suami isteri, justru sebaliknyaakan menim

HukumIslam dalam kitab yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini yang menyatakan Islammemilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga dianggap guncang/tidakharmonis dan tidak bermanfaat lagi, nasihat perdamaian dan hubungan suami isterisudah hilang ( tidak ada ruh ), sebab dengan meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu isteri atau suami dalam penjara yang berkepanjangan dan haltersebut suatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim

PA.Sda.karenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhas il;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

oc enlall jar 3 Lagi puis i il pty deaArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999

yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain,adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka

Putusan No.0861/Pat.G/20 19/PA.Sda.maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoaro menjatunkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim

04/153/438.7.2.21/2019, tanggal 20Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Durungbedug KecamatanCandi Kabupaten Sidoarjo, (P7);Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

Rahma Diana, tempat, tanggal lahir: Sidoarjo, 17081966, olehkarena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Sidoarjomenetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yang benar,dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta

Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 295 / 28 / Xl / 88 tanggal 17 Nopember 1988 yang yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan CandiKabupaten Sidoarjo yang semula ditulis Nama Pemohon : Abd.

bersabarnamunPenggugatmenyatakan tidak mau lagiberumah tangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pada kesimpulannya Penggugat tetap padapendiriannya untuk berceraidengan Tergugatdan Penggugat sudah tidak akanmengajukan sesuatu halapapun lagi, melainkan ia mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraidiatas;Menim

bang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menim bang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menim bang, bahwa

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Temohon,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (8

terhadap pemohonan Pemohon namun berdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwaPemohon wajib membuktikan dalil permohonannya ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi IIyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menim

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjang mengenaisesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendin, keterangan saksi tersebutbernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohondan berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpemohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang,

Pemohon dan Temohonagar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pemikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwamai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 ;Menim