mediasisebagaimana dimaksud Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yang didasarkanpada alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain,dan pada saat pertengkaran Tergugat suka berkata kasar dan mengusirPenggugat, dan sejak bulan Noveber

Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor : 474.3/103/XII/2021, atasnama NAMA, ayah kandung NAMA, meninggal dunia di Kabupaten Tegal,pada hari Rabu, tanggal 10 Noveber 2004, karena sakit, dikeluarkan olehKepala Desa Pekauman Kulon, Kecamatan Dukuh Turi, Kabupaten Tegal,tertanggal 08 Desember 2021, setelah diperiksa, ternyata benar, bermeteraicukup dan di Stempel pos, telah dileges, majelis hakim memberi kode :Bukti P.8;Hal.5 dari 15 hal. Pen No. 515/Pdt.P/2021/PA.Dpk9.

yang diterbitkan oleh Pegawai PencatatNikah merupakan bukti authentik atas suatu perkawinan yang sah, olehkarenanya surat bukti tersebut secara formil dan materil merupakan alatbukti yang telah mencapai batas minimal pembuktian yang sah dankarenanya pula mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat (volledig en bindende bewijskracht);Menimbang bahwa, berdasarkan alat bukti surat tersebutterungkap fakta bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 17 Noveber

RezkianaFeva Kosmah Dewi, kemudian terdakwa dilaporkan ke petugas security saksiAsep Solehudin ;Bahwa Handphone yang berhasil dicuri oleh terdakwa adalah Handphonemiliknya saksi korban yang pertama dr.Ernita Nirmala yang diambil ketika saksikorban sedang berbincangbincang dengan rekan kerjanya saksi korban diruangan Poliklinik Rehab Medis RS.Hasan Sadikin Bandung ;Bahwa percobaan pencurian dengan cara yang sama Terdakwa lakukan diGedung Anggrek RS Hasan Sadikin Jalan Pasteur Kota Bandung pada tanggal15 Noveber

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dan diucapkan pada hari SELASAtanggal 11 Noveber 2014 dalam persidangan yang terbuka untukumum, oleh SADRI, SH, MH. selaku Hakim Ketua Majelis DANIELSAPUTRA, SH. dan ANDRIANSYAH, SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota.

Penggugat yang selalu berusaha untukmengembangkan usaha bersama;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi 2 (dua) bulan lalu yakni bulan Noveber 2016. Terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangdiikuti oleh caci maki Tergugat pada Penggugat dan berujung diusirnyaPenggugat dari kediaman bersama.

Bahwa pada 24 Noveber 1999 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah No: 230/16/X1/1999, tertanggal 24 Juli 1999 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Birem Bayeun, Kabupaten Aceh Timur;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka atas dasar suka sama suka;3.

Dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa selaku Terbanding melalui KelurahanBaru Ulu Kecamatan Balikapapan Barat, sebagaimana relaas pemberitahuanpermintaan banding yang dibuat Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri BalikpapanNomor 656/Pid.Sus/2019/PN Bpp tanggal 13 November 2019;Menimbang, bahwa Pembanding telah menyerahkan memori bandingtanggal 8 Noveber 2019, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapantanggal 13 November 2019.

., akan tetapiproses mediasi juga tidak berhasil mencapai kesepakatan sebagaimanalaporan mediator tanggal 03 Noveber 2019;Bahwa selanjutnya dibacakan surat Permohonan Pemohon Nomor0198/Pdt.G/209/PA.Bgi., tanggal 13 November 2019 yang pada pokoknyaisinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap Permohon Pemohon, Termohon telah mengajukanjawaban lisan yang pada pokoknya adalah mnegakui seluruh PermohonPemohon, dan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon.Bahwa meskipun Tergugat telah mengakui

/LBHUSB/VII/2018 pada tanggal 30 Juli 2018 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Subang dengan No. 53/XI/BH/PID/2018/PN.Sng pada tanggal 6 Noveber 2018.Putusan Pidana Nomor: 262/Pid.B/2018/PN.Sng Halaman 1 dari 13Pengadilan Negeri Tersebut:Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Subang tanggal 25 Oktober 2018 Nomor: 262/ Pen.Pid/2018/PN.Sng, tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Subang tanggal 25 Oktober 2018

alat bukti surat (P.3), alat bukti tersebut secara formil telahmemenuhi syarat pembuktian, namun secara materiil alat bukti ini tidakmembuktikan pokok perkara, bahkan alat bukti tersebut tidak berhubungandengan pokok perkara, karenanya alat bukti tersebut harus diabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, Tergugatserta pemeriksaan terhadap pembuktian di atas, telah ditemukan faktakonkrit sebagai berikut:> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 Noveber

alat bukti surat (P.3), alat bukti tersebut secara formil telahmemenuhi syarat pembuktian, namun secara materiil alat bukti ini tidakmembuktikan pokok perkara, bahkan alat bukti tersebut tidak berhubungandengan pokok perkara, karenanya alat bukti tersebut harus diabaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, Tergugatserta pemeriksaan terhadap pembuktian di atas, telah ditemukan faktakonkrit sebagai berikut:> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 Noveber

Surat Pemberitahuan Kekurangan = Syarat/ PenolakanPerkawinan atau Rujuk Nomor : B740/Kua.16.05.01/PW.01/X1/2020,tanggal 16 Noveber 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau. Bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dinazagelen.

Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 4 Noveber 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awwal 1443 Hijriah oleh MochamadFirdaos, S.H.I. sebagai Hakim, penetapan tersebut diucapkan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dan didampingioleh Khairil Munawir, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh para Pemohon;Hakim,TtdMochamad Firdaos

dan Tergugat menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat, serta masingmasing pihak mohonperkaranya segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara sidang (BAS) yang bersangkutan, yang secara keseluruhandianggap telah tercantum dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 22 Noveber

sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap Petugas pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014sekitar pukul 16.27 Wita di rumah RAHMAT (RAHMAT GORDEN) di jalan By PassKota Kendari karena memiliki sabusabu yang dibungkus dalam 19 (sembilan belas)plastik bening di dalam tempat kacamata warna biru dan disimpan di bawah joksepeda motor Suzuki SPIN warna hitam No.Pol DT.4858 IF yang dikendarai saksiALFIAN ADAM SIDIK Alias ADAM dan RIZA JUNIARTA MADONG aliasREZA;e Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 11 Noveber

memberl penekanan sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa telah ditangkap pada hari Selasa tanggal 11 Nopember 2014 sekitar pukul16.27 Wita di rumah RAHMAT di jalan By Pass Kota Kendari karena memiliki sabusabuyang dibungkus dalam 19 (sembilan belas) plastik bening di dalam tempat kacamata warnabiru dan disimpan di bawah jok sepeda motor Suzuki SPIN warna hitam No.Pol DT.4858 IFyang dikendarai saksi ALFIAN ADAM SIDIK Alias ADAM dan RIZA JUNIARTAMADONG alias REZA; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 11 Noveber

Oleh sebab itu, Hakim Tunggal berpendapatHal. 6 dari 13 Pen. 0808/Pdt.P/2017/MS.BIRbahwa Mahkamah Syariyah Bireuen berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut (absolute competensie);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan Itsbat Nikah adalah mohon ditetapkansahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang dilangsungkanpada tanggal 10 Noveber 1990 di Desa Rongaronga Kecamatan PintuRimba Kabupaten Bener Meriah dengan wali nikah adalah ayah

B.529/Kk.11.02/I/KP.01.1/02/2017 Tanggal 22 Februari 2017 yangdikeluarkan noleh Kepala kantor Kementerian Agama KabupatenBanyumas;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri SseorangAnggota TNI Angkatan Darat, yang menggugat suaminya (Tergugat),Penggugat telah melaporkan kepada atasan Tergugat yaitu KomandanBatalyon Yonif 405 / SK sebanyak 3 (tiga) kali dengan surat tertanggal 04Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor0354/Pdt.G/2016/PA.Bms.Juli 2016, Tanggal 25 Oktober 2016 dan tanggal 08 Noveber

;Umur/tanggal lahir : 38 Tahun/20 Noveber 1974.;Jenis kelamin : Perempuan.;Kebangsaan : Indonesia.;Tempat tinggal : Bukik Sariak Durian Kapeh, Nagari Tiku Utara,Kecamatan Tanjung utiara, Kabupaten Agam.;Agama : Islam.Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.;Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahahan baik, oleh Penyidik,Penunutut Umum maupun Hakim.;Terdakwa tidak didamping oleh Penasehat Hukum, walaupun hak tersebuttelah disampaikan kepadanya.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Jumat tanggal11 Noveber 2011 di Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 357/Pdt.G/2017/PA.Dum2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, lahir tanggal 15 Februari 2012yang sekarang berada di bawah asuhan/pemeliharaan Penggugat;3.