Bahwa di bulan Maret 2015, Penggugat kembali aktif bekerja dengangaji yang jauh lebih tinggi dari Tergugat, dimana saat itu PenggugatHalaman3Putusan Nomor : 539/Pdt.G/2019/PN.Tngberupaya untuk mendapat pekerjaan kapal pesiar, sehingga saat ituberjuang untuk ikutin training sampai September 2016, Tergugat diterimaoleh Royal Carribean. Setelah itu hubungan suami istri menjadi tidakharmonis;10.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di bersamadengan saksi; Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya akur danharmonis; Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki yang bernama Glenn Geovani Anderson; Bahwa kemudian keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang teruS menerus karena Tergugat seringcuriga kepada Penggugat; Bahwa awalnya Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapi lalu dapatpekerjaan di Kapal Pesiar

Tergugat bertengkar hebat lagikarena Tergugat selalu curiga saat Penggugat kerja, selalu minta videocall saat Penggugat bekerja; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganPenggugat ; Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah memiliki wanita lain di Bali; Bahwa Awalnya Penggugat dan Tergugat pacaran saat samasama ditempat kerja yang sama di Restoran Blue Grass; Bahwa Tergugat mengetahui adanya gugatan ceral ini; Bahwa Tergugat kerja di Kapal Pesiar

selalu curiga saat Penggugat kerja, selalu minta videocall saat Penggugat bekerja; Bahwa Anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganPenggugat ;Halamani6Putusan Nomor : 539/Pdt.G/2019/PN.Tng Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat sudah memiliki wanita lain di Bali; Bahwa Awalnya Penggugat dan Tergugat pacaran saat samasama ditempat kerja yang sama di Restoran Blue Grass; Bahwa Tergugat mengetahui adanya gugatan cerail ini; Bahwa Tergugat kerja di Kapal Pesiar

harmonis, dimana perkawinan ini terjadi karenaantara Penggugat dan Tergugat saling mencintal; Bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan tergugattidaklah berlangsung lama rumah tangga kami mulai ditimpa masalahmasalahn kecil yang akhirnya semakin hari berdampak semakinbertambah besar yang kemudian menjadi suatu keributan ; Bahwa keributan antara Penggugat dengan Tergugat berawal daripermintaan Penggugat agar Tergugat lebin memperhatikan KeluargaPenggugat mengingat Penggugat bekerja di Kapal Pesiar

sehinggahanya bisa pulang 6 (enam) bulan sekali ; Bahwa selama Penggugat bekerja di Kapal Pesiar Tergugat tidakmengikuti permintaan dari Penggugat, Tergugat jarang berada di rumahPenggugat dan lebih sering tinggal di rumah orang tuanya di gianyarsedangkan orang tua Penggugat dalam kedaan sakit dan tidak ada yangmengurusnya; Bahwa setelah pulang kembali ke Bali Penggugat berusahamembicarakan masalah tersebut dengan Tergugat secara baikbaiknamun Tergugat marahmarah yang pada akhirnya menjadi suatukeributan

Tergugat sempat memintabercerai dari Penggugat dan melakukan pertemuan antar Keluarga; Bahwa setelan pertemuan yang dilakukan oleh KeluargaPenggugat dan Tergugat akhirnya Tergugat sadar dan akan mengikutipermintaan dari Penggugat untuk lebih memperhatikan keluargaPenggugat;Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pdt.G/2021/PN Srp Bahwa setelan permasalahan tersebut selesai dan keadaankeluarga Penggugat dengan Tergugat kembali harmonis akhirnyaPenggugat kembali berangkat bekerja ke Kapal Pesiar

bekerja atau berlayardi kapal pesiar selama 6 (enam) bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya saksisaksi menerangkan bahwa saatini Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang atau tidak tinggal dalamserumah dan berdasarkan pada cerita dari Penggugat ada masalah ekonomijuga yang dialami sejak pandemi corona di mana Penggugat sudah tidak perg!bekerja atau berlayar.

Kendaraan :

1. 1 (satu) buah Ferrari 599 HGTE Nilai 11 Milyar Rupiah
2. 1 (satu) buah Land Cruiser Nilai 2,8 Milyar Rupiah
3. 1 (satu) buah Lexus L 570 Nilai 1,1 Milyar Rupiah
4. 1 (satu) buah BMW 640 Coupe Nilai 1 Milyar Rupiah
5. 1 (satu) buah BMW 745 Nilai 1 Milyar Rupiah
6. 1 (satu) buah BMW 730 Nilai 800 Juta Rupiah
7. 1 (satu) buah Kapal Pesiar Azimut Italia Nilai 7 Milyar Rupiah

adalah harta bersama Pemohon dan Termohon

Kendaraan :i. 1 (Satu) buah Ferrari 599 HGTE Nilai 11 Milyar Rupiahi. 1 (Satu) buah Land Cruiser Nilai 2,8 Milyar Rupiahill. 1 (Satu) buah Lexus L 570 Nilai 1,1 Milyar Rupiahiv. 1 (Satu) buah BMW 640 Coupe Nilai 1 Milyar Rupiah1 (Satu) buah BMW 745 Nilai 1 Milyar Rupiahvi. 1 (Satu) buah BMW 730 Nilai 800 Juta Rupiahi. 1 (Satu) buah Kapal Pesiar Azimut Italia Nilai 7 Milyar Rupiah

900.000.000,Rp. 81.624.618,Rp. 100.211.032,Rp. 189.432.118,Rp. 1.231.015.000,Rp. 32.938.853,Rp. 9.700.000,Rp. 10.000.000,Rp. 10.000.000,1 (Satu) buah Ferrari 599 HGTE Nilai 11 Milyar Rupiah1 (Satu) buah Land Cruiser Nilai 2,8 Milyar Rupiah1 (Satu) buah Lexus L 570 Nilai 1,1 Milyar Rupiah1 (Satu) buah BMW 640 Coupe Nilai 1 Milyar Rupiah1 (Satu) buah BMW 745 Nilai 1 Milyar RupiahHalaman 6 dari 24, Putusan Nomor 764/Pdt.G/2021/PA.CbnVi. 1 (Satu) buah BMW 730 Nilai 800 Juta RupiahVil. 1 (satu) buah Kapal Pesiar

Fotokopi Surat Declaration of ownership, kapal pesiar azumut Italia,tertanggal 12 Nopember 2019, telah diberi meterai cukup lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.40;Menimbang, bahwa di persidangan pihak Pemohon telah menghadirkansaksisaksi sebagai berikut :1.

Kendaraan :I. 1 (Satu) buah Ferrari 599 HGTE Nilai 11 Milyar Rupiahil. 1 (Satu) buah Land Cruiser Nilai 2,8 Milyar Rupiahill. 1 (Satu) buah Lexus L 570 Nilai 1,1 Milyar RupiahIV. 1 (Satu) buah BMW 640 Coupe Nilai 1 Milyar RupiahV. 1 (Satu) buah BMW 745 Nilai 1 Milyar RupiahVi. 1 (Satu) buah BMW 730 Nilai 800 Juta RupiahVil. 1 (Satu) buah Kapal Pesiar Azimut Italia Nilai 7 MilyarRupiahMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dansebagaimana bukti P.10, P.11, P.12 dan P.13 (bukti harta tidak

400.000.000,Rp. 19.996.877,Rp. 15.977.865,Rp. 25.000.000,Rp. 900.000.000,Rp. 81.624.618,Rp. 100.211.032,Rp. 189.432.118,Rp. 1.231.015.000,Rp. 32.938.853,Rp. 9.700.000,Rp. 10.000.000,Rp. 10.000.000,1 (Satu) buah Ferrari 599 HGTE Nilai 11 Milyar Rupiah1 (Satu) buah Land Cruiser Nilai 2,8 Milyar Rupiah1 (Satu) buah Lexus L 570 Nilai 1,1 Milyar Rupiah1 (Satu) buah BMW 640 Coupe Nilai 1 Milyar Rupiah1 (Satu) buah BMW 745 Nilai 1 Milyar Rupiah1 (Satu) buah BMW 730 Nilai 800 Juta Rupiah1 (satu) buah Kapal Pesiar

Bahwa sekitar bulan April 1997 Saksi1(Sdri Ikeu Yuliani)bertemu pada saat Terdakwa sedang Pesiar (ketika ituTerdakwa sedang mengikuti pendidikan Susjuarta Pom diPusdikpom Cimahi) setelah berkenalan dilanjutkan denganhubungan pacaran selama 6 (bulan) bulan dan Terdakwasetiap kesempatan IB (ijin bermalam) dan pesiar selaluberkunjung kerumah Saksi1 sehingga dalam menjalinhubungan pacaran Terdakwa dan Saksi1 selalu melakukanhubungan intim layaknya suamiistri3.

Bahwa sekira bulan April 1997 Saksi bertemu dengan Terdakwa pada saatTerdakwa sedang pesiar (ketika itu Terdakwa sedang mengikuti pendidikanSusjurta Pom di Pusdikpom Cimahi) yang sebelumnya terlebih dahuluTerdakwa kenal dengan ayah Saksi.3. Bahwa setelah berkenalan dilanjutkan dengan hubungan pacaran selama 6(enam) bulan dan Terdakwa setiap ada kesempatan IB (ijin bermalam) danpesiar selalu berkunjung kerumah Saksi.4.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa saat pertama kali bertemu distasiun kereta api bandung yang mana Saksi saat itu ada kegiatan danTerdakwa sedang pesiar.. Bahwa kelanjutan perkenalan dengan Terdakwa Saksi meminta kepadaTerdakwa bila ada waktu senggang main ke rumah karena tempatpendidikan Terdakwa tidak jauh dari rumah Saksi dan bisa ditenpuhdengan naik angkot saja.4. Bahwa ...Bahwa saat main ke rumah Saksi kenalkan Terdakwa dengan anakSaksi yaitu Saksi1 Sdri. Ikeu Yuliani..

Bahwa benar sekitar bulan April 1997 Saksi1(Sdri IkeuYuliani) bertemu pada saat Terdakwa sedang Pesiar (ketikaitu Terdakwa sedang mengikuti pendidikan Susjuarta Pom diPusdikpom Cimahi) setelah berkenalan dilanjutkan denganhubungan pacaran selama 6 (bulan) bulan dan Terdakwasetiap kesempatan IB (ijin bermalam) dan pesiar selaluberkunjung kerumah Saksi1 sehingga dalam menjalinhubungan pacaran Terdakwa dan Saksi1 selalu melakukanhubungan intim layaknya suamiistri3.

Bahwa benar sekitar bulan April 1997 Saksi1(Sdri IkeuYuliani) bertemu pada saat Terdakwa sedang Pesiar (ketikaitu Terdakwa sedang mengikuti pendidikan Susjuarta Pom diPusdikpom Cimahi) setelah berkenalan dilanjutkan denganhubungan pacaran selama 6 (bulan) bulan dan Terdakwasetiap kesempatan IB (ijin bermalam) dan pesiar selaluberkunjung kerumah Saksi1 sehingga dalam menjalinhubungan pacaran Terdakwa dan Saksi1 selalu melakukanhubungan intim layaknya suamiistri.

Bahwa semenjak kejadian tersebut tindakan dan prilaku tergugat terusberubah semakin buruk, dimana tergugat jarang ada dirumah ketika tergugatsudah pulang dari kerja di kapal pesiar, sikap tergugat yang sangat dinginterhadap penggugat dan ketika ditanya oleh penggugat, sikap tergugatmendadak menjadi marah besar dan sangat membencipeng gugat; .

Bahwa ternyata harapan penggugat tidak pernah menjadi kenyataan dimanatindakan tergugat selalu sama ketika pulang berkerja dari kapal pesiar yaitujarang dirumah dan selalu mencari wanita lain yang menjadi alasan utamapercekcokan di dalam rumah tangga.

Pada awalnya penggugat berusahabersabar dan bertahan atas perlakuan tergugat selama perkawinan karenahanya memikirkan nasib kedua anak kandung penggugat dengan tergugat,namun rasa marah dan dendam dalam diri penggugat akhirnya keluar denganingin membalas tindakan tergugat dengan hidup berfoyafoya denganmenghabiskan uang kiriman dari tergugat dan penggugat menjalin hubungandengan seorang pria lain yang diawali sebagai teman curhat selama tergugatbekerja pesiar di luarNeer; $= == $2222.

Bahwa semenjak penggugat meninggalkan rumah tergugat otomatis anakanak dalam pengasuhan kakek neneknya (orang tua kandung tergugat) karenatergugat bekerja 89 bulan setahun ke luar negeri dikapal pesiar, namunpenggugat sering menengok anakanak dirumah tergugat karena penggugatmerasa kasihan terhadap anakanak yang =masih dibawah11.

oleh Jro Mangku Prajapati bertempat diDusun/Banjar Tanggahan Peken, Desa Sulahan, Kecamatan Susut,Kabupaten Bangli ; Bahwa perkawinan Pemohon telah mempunyai Akta Perkawinan ;Bahwa dari perkawinan Pemohon sudah mempunyai anak yangbernama I PUTU DEVAN ALAN GIRI PRATAMA yang lahir padatanggal 17 Juli 2009 ; Bahwa anak Pemohon yang bernama I PUTU DEVAN ALAN GIRIPRATAMA belum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa anak Pemohon tidak punya akta kelahiran karena kesibukanBapaknya yang bekerja di Luar / Kapal Pesiar

Jro Mangku Prajapati bertempat diDusun/Banjar Tanggahan Peken, Desa Sulahan, Kecamatan Susut,Kabupaten bangli ; Bahwa perkawinan Pemohon telah mempunyai Akta Perkawinan ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon sudah mempunyai anak yangbernama I PUTU DEVAN ALAN GIRI PRATAMA yang lahir padatanggal 17 Juli 2009 ; e Bahwa anak Pemohon yang bernama I PUTU DEVAN ALAN GIRIPRATAMA belum mempunyai Akta Kelahiran ;e Bahwa anak Pemohon tidak punya akta kelahiran karena kesibukanBapaknya yang bekerja di Luar / Kapal Pesiar

bulan September 2013 sekirajam 22.30 wita bertempat di kamar 12 hotel Pun Royan jalan Teuku UmarDenpasar atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, ia terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi Gusti Ayu Mirah Tiwi Budanti yang dilakukanCengan Cal a: 2 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula saksi korbanberpacaran dengan terdakwa sejak bulan April 2012 di kapal pesiar

bertempat di kamar hotel Pun Royanjalan Teuku UmarDenpaSal. === 22 nnn oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn Bahwa saksi dianiaya dengan cara di pukul dengan tangan kanan mengepaldan di sulut denganLOKOK. 7 2 oon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena merupakan pacar saksi sudah lebih2 (dua) tahun dan terdakwa memukul saksi karena cemburu saksi sering smsan dengan ABROR yang merupakan teman saksi saat kerja di kapal pesiar

; Bahwa awalnya sepulang saksi dan berlayar dan ditiba di bandara ngurah Raisaksi pada tanggal 5 September 2013 jam 21.00 wita saksi di jemput olehterdakwa dan langsung diajak ke hotel Pun Royan di jalan Teuku UmarDO@NPaASAL ; nnn nnn nnn nnn e nen ne seen nnn Bahwa selama di hotel saksi sama sama teman saksi saat samasama kerja dikapal pesiar ; Bahwa saksi berpacaran dengan terdakwa sejak bulan April 2012 di kapalpesiar, sekira bulan Juli 2013 terdakwa pulang ke Indonesia sementara saksikorban masih

hubungankeluarga Pemohon merupakan anaksepupu Bahwa Pemohon lahir di Banjar Malet Kutamesir pada tanggal 30 Maret 1993 ; Bahwa Pemohon adalah anak ke2 (kedua) dari 2 (dua) bersaudara ; Bahwa Pemohon lahir di Banjar Malet Kutamesir, pada tanggal 30 Maret1993 ; Pemohon I NENGAH KACUNG bertempat tinggal bersama kedua orangtuanya di Banjar Malet Kutamesir, Desa Tiga, Kecamatan Susut, Kabupatene Bahwa tujuan Pemohon mencari akta kelahiran untuk melengkapi suratsuratadministrasi melamar pekerjaan di Kapal Pesiar

Hindu sesuai dengan Surat Keterangan PerkawinanUmat Hindu yang dikeluarkan oleh Kelian Adat/Bendesa Adat MaletKutamesir pada tanggal 22 Oktober 1987 ;e Bahwa benar memang alasan Pemohon tersebut diatas belum memiliki AktaKelahiran karena kesibukan kedua orang tua Pemohon bekerja sebagai Petanidan Pemohon sibuk sebagai pelajar di Denpasar ;e Bahwa tujuan Pemohon untuk memohon diterbitkan Penetapan AktaKelahiran yang telah terlambat didaftarkan dan dicatatkan adalah untukMelamar Pekerjaan di Kapal Pesiar

Hal inipun sering menjadi bahanpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat yang seakan tidakberujung itu membuat pengugat berangkat berkerja kekapal pesiar dariawal tahun 2011 berturut turut sampai dengan tahun 2014 ;. Bahwa permasalahan keturunan anak yang sangat mendasar menjadiawal percekcokan antara penggugat.

baik dan tidak ada masalah, kemudian tanpa disengaja tergugatmenemukan hasil kedua yang berbeda didalam lemari tempatpenyimpanan pakian penggugat dan tergugat hingga tergugat sangatmarah atas hasil tersebut namun penggugat berusaha kerasmenjelaskan kepada tergugat terkait adanya perbedaan hasil daripemeriksaan dokter ;7.Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut terjadilah percekcokan sangatkeras antara penggugat dengan tergugat ;Bahwa pada tahun 2012 penggugat berangkat berkerja sebagaikaryawan kapal pesiar

ditanya oleh penggugat, tergugat menjawab tidak adauangnya sudah habis dengan alasan dipergunakan untuk biayapribadi.10.Bahwa selanjutnya sebelum penggugat berangkat ke kapal pesiar11.untuk berkerja tergugat diminta untuk membayar sewa kontarakanselama 1 tahun yang belum terbayar namun ternyata tergugat jugatidak membayar hingga terjadi peminjaman uang di koperasi gunauntuk membayarkan sisa kontrakan tersebut;Bahwa pada tanggal 1 juni 2013 penggugat berangkat yang ke ketigakali untuk berkerja dikapal pesiar

Bahwa Terdakwa pada tanggal 14 Oktober2011 meminta ijin ke Piket Kompi A untuk keluarKsatrian dengan alasan melaksanakan pesiar, padasaat diadakan apel malam Terdakwa tidak hadir, dansejak apel pagi tanggal 15 Oktober 2011 Terdakwatidak hadir tanpa ijin hingga saat dilaporkan Polisitanggal 6 Pebruari 2012, dan belum kembalikekesatuan.3.

Bahwa benar Terdakwa sejak tanggal 14Oktober 2011 meminta ijin ke Piket Kompi A untukkeluar Ksatrian dengan alasan melaksanakan pesiar,pada saat diadakan apel malam Terdakwa tidakhadir, dan sejak apel pagi tanggal 15 Oktober 2011Terdakwa tidak hadir tanpa ijin hingga saatdilaporkan Polisi tanggal 6 Pebruari 2012, danbelum kembali kekesatuan.3.

Bahwa benar Terdakwa sejak tanggal14 Oktober 2011 meminta ijin ke PiketKompi A untuk keluar Ksatrian denganalasan melaksanakan pesiar, pada saatdiadakan apel malam Terdakwa tidakhadir,dan sejak apel pagi tanggal 15 Oktober 2011Terdakwa tidak hadir tanpa ijin hingga saatdilaporkan Polisi tanggal 6 Pebruari 2012, dan belumkembali kekesatuan.b. Bahwa benar Terdakwa sejak tanggal15 Oktober 2011 sampai dengantanggal 6 Februari 2012 meninggalkanhari 9Kesatuan tanpa ijin yang sah dariKomandan.c.

tertulis JUNIARDI BN SULAEMAN KADIRdan lahir tanggal 29 Januari 1988, untuk dibetulkan sedemikian rupasehingga tertulis dan terbaca menjadi JUNIARDI dan lahir pada tanggal 29Januari 1992 ; Bahwa pemohon memang benar bernama JUNIARDI dan lahir pada tanggal29 Januari 1992 dan lahir di Montong Jarak ; Bahwa JUNIARDI anak dari pasangan suami istri SULAIMAN dan HAPSAH; Bahwa JUNIARDI lulus dari SMK Muhammadyah Mataram ; Bahwa keperluan Pemohon membuat paspor untuk digunakan melakukanbekerja di kapal pesiar

pernah mengetahui percekcokan antara Penggugat denganTergugat satu kali dan saksi sering bersamaan berdoa dengan saksi di pemujaandi Ganjuran pada tahun 2005; Bahwa penyebab lain pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat mempunyai perempuan lain dan sejak tahun 2010 Tergugatmenyatakan sudah menikah lagi dengan perempuan lain dan sudah mempunyaianak satu orang; Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi, karena Tergugat sekarang bekerja di kapal pesiar

parasaksi Penggugat tersebut dapat diterima dan memenuhi rumusan sebagaimana diaturdalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagidisebabkan masalah ekonomi dan Tergugat selingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak awal tahun 2009 yangmengakibatkan sejak + 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarena Tergugat bekerja di kapal pesiar

ketenangandengan saling memenuhi kewajibannya masingmasing lahir maupunbatinsebagaimana ditentukan Allah SWT namun pada kenyataannya antara Penggugat danTergugat tidak demikian halnya yang mana dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat selingkuhdengan wanita lain dan diakui oleh Tergugat yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan awal tahun 2009 meskipun masih saturumah karena Tergugat bekerja di kapal pesiar

karena adanya menelantaran rumah tangga sebagaimanayang diatur dalam pasal 5 huruf (d) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPKDRT (Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga);Menimbang, bahwa dengan kesanggupan suami (Tergugat) memberikannafkah iddah maka sepatutnya suami (Tergugat) memberikan kenangkenangan/bebungah (mutah) kepada isterinya dalam hal ini Majelis Hakim memandang perluuntuk menjatuhkan amar sesuai dengan kemampuan suami (Tergugat) denganmemperhatikan bahwa Tergugat bekerja di kapal pesiar

pertengkaran, disebabkanTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa ijin dariPenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat minta hak asuh untuk ke 3 orang anaknyakarena anaknya masih dibawah umur masih butuh kasih sayang dariPenggugat sebagai ibu kandungnya dan sepengetahuan saksiPenggugat mampu memelihara, merawat dan mendidik ketiga oranganaknya dan tentunya biaya pemeliharaan untuk ketiga orang anaknyatersebut dibebankan kepada ayahnya karena ayahnya mempunyaipekerjaan tetap yaitu bekerja di kapal pesiar

dan pertengkaran,disebabkan Tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain tanpaijin Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat minta hak asuh terhadap anaknya,karena anaknya masih kecilkecil dan Penggugat adalah sosok ibuyang baik penuh kasih, berakhlak, sepengetahuan saksi Penggugatmampu memelihara dan merawat serta mendidik anakanaknya yangtentunya biaya hidup anakanaknya dibebankan kepada bapaknyakarena Penggugat hanya sebagai ibu rumah tangga dan tidak bekerjasedangkan bapaknya bekerja di Kapal pesiar

Penggugat untuk memelihara ke 2 (dua)anak tersebut dapat dikabulkan pula;Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut biaya pemeliharanterhadap ke 3 (tiga) orang anak tersebut agar dibebankan kepada ayahnyasetiap bulannya sebesar Rp. 5.000.000; (lima Juta Rupiah); sampai anaktersebut dewasa/mandiri, karena ayahnya telah mempunyai penghasilan tetapHim. 11 dari 14 Hlm. , Putusan No : 0256/Pdt.G/2017/PA.Mtryang mempunyai penghasilan tidak kurang dari Rp 20.000.000; (dua puluhjuta rupiah) bekerja di kapal pesiar

bertujuan untukmemohon penetapan perubahan nama dari Alisya Sarah Humairamenjadi Loh Wisma Indra;Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak SMA ;Bahwa Pemohon saat SMA biasa dipanggil dengan nama Wisma ;Bahwa Pemohon menikah dan memeluk Agam Islam, sehingga namaPemohon dirubah menjadi Alisya Sarah Humaira, namun kemudianpada tahun 2014 Pemohon bercerai dengan suaminya ;Bahwa pada KTP nama pemohon tertulis Alisya Sarah HumairaBahwa Pemohon ingin merubah namanya kembali karena Pemohonakan bekerja di Kapal Pesiar

Bahwa pada KTP nama pemohon tertulis Alisya Sarah Humaira Bahwa Pemohon ingin merubah namanya kembali karena Pemohonakan bekerja di Kapal Pesiar sehingga untuk keseragaman dokumen,Pemohon mengajukan Permohonan pergantian nama ini Supayapada saat pengurusan suratsurat tidak ada kendala dengan namaPemohon ; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan perubahan namaPemohon tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, pbemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa pemohon tidak mengajukan sesuatu hal lagi danmohon

Kemudian Terdakwa berkata Kamu apabila tidakpunya sikap, pesiar dan ijin bermalam (IB) kamu akan dicabut, apa kamumau? Saksi1 menjawab Siap, tidak selanjutnya sambil meludahi wajahSaksi1 sebanyak 1 (satu) kali Terdakwa berkata Enak sekali mau dapatpesiar dan ijin bermalam, bisa tidak kamu berubah?

Kemudian Terdakwa berkataKamu apabila tidak punya sikap, pesiar dan ijin bermalam (IB) kamuakan dicabut, apa kamu mau?, Saksi1 menjawab Siap, tidakselanjutnya sambil meludahi wajah Saksi1 sebanyak 1 (satu) kaliTerdakwa berkata Enak sekali mau dapat pesiar dan ijin bermalam, bisatidak kamu berubah?

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bermula pada bulan Juni tahun 2010, terdakwa datang ke kantor LPK IndoCrew Jl Bumijo Tengah No.22 RT.032 RW.007 Jetis Yogyakarta milik saksiNATALINA PRIMAWATI, terdakwa bertemu dengan saksi NATALINAPRIMAWATI dan saksi ROHADI JOKO SANTOSO, SE; Bahwa dalam pertemuan tersebut terdakwa mengatakan bahwa terdakwa bisamempercepat proses para siswa didik LPK Indo Crew diterima bekerja diKapal Pesiar Holland America Line di Amerika

yang sedemikian rupa membuat saksi1NATALINA PRIMAWATI tergerak hatinya untuk memenuhi permintaanterdakwa dengan mengirimkan siswa didiknya kepada terdakwa sertamenyerahkan sejumlah uang adiministrasi kepada terdakwa ;Bahwa selanjutnya secara berturutturut dari tanggal 19 Nopember 2010sampai dengan tanggal 14 Maret 2011 saksi NATALINA PRIMAWATImengirimkan siswa didiknya ke Lembaga ODP ( Overseas DevelopmentProgram) milik terdakwa untuk mempercepat proses para siswa didikditerima bekerja di Kapal Pesiar

biaya interview Agen dan interviewUser;e Bahwa selanjutnya saksi NATALINA PRIMAWATI selaku pemilik LPK IndoCrew mengirimkan siswa didiknya kepada terdakwa serta menyerahkan sejumlahuang adiministrasi kepada terdakwa ;e Bahwa selanjutnya secara berturutturut dari tanggal 19 Nopember 2010 sampaidengan tanggal 14 Maret 2011 saksi NATALINA PRIMAWATI mengirimkan siswadidiknya ke Lembaga ODP ( Overseas Development Program) milik terdakwa untukmempercepat proses para siswa didik diterima bekerja di Kapal Pesiar

Nur Setyo Aji sedang menempuh pendidikan untuk bekerja diKapal Pesiar dan masih berstatus sebagai siswa deck engine tertanggal 16Juni 2011;Bukti tanda terima kuitansi dari Badra Adhi Susila ke AMIRA RATNASARItertanggal 17 Februari 2011 sebesar Rp. 9.000.000, dan tertangga 12 Maret2011 sebesar Rp. 9.500.000.;Kartu Keluarga an.

adalah Klungkung ;e Bahwa tempat lahir Pemohon adalah di Kabupaten Klungkungnamun yang tertulis pada akta kelahirannya adalah nama DesanyaSEAT CS SLE ep nn ree Bahwa ketika Akta Kelahiran tersebut diterbitkan dan diterima olehPemohon, Pemohon menerimanya begitu saja tanpamemperhatikan dan tidak melakukan pengecekan akan kebenaranpenulisan datadata Pemohon terlebih dahulu;Bahwa Pemohon mengetahui ada salah penulisan adalah ketikaakan mengurus Paspor untuk tujuan Pemohon mencari pekerjaandi Kapal pesiar

Klungkungnamun yang tertulis pada akta kelahirannya adalah nama DesanyaYAITU Geel Geel pnnressetesennnecerenseeiannnnemrsemnens nroriniscstomnainnnnnsctnnion moneBahwa ketika Akta Kelahiran tersebut diterbitkan dan diterima olehPemohon, Pemohon menerimanya begitu saja tanpamemperhatikan dan tidak melakukan pengecekan akan kebenaranpenulisan datadata Pemohon terlebih dahulu;e Bahwa Pemohon mengetahui ada salah penulisan adalah ketikaakan mengurus Paspor untuk tujuan Pemohon mencari pekerjaandi Kapal pesiar

(iniuang dapet dari nabung hasil kerja di kapal pesiar), kemudian Saksimemberikan uang tersebut ke Terdakwa dan setelah menerima uang dariSaksi, Terdakwa pergi meninggalkan rumah Saksi;Bahwa Saksi tidak mengetahui uang yang ditransfer ke no.

F 1643TD, Warna PUTIH, dan dari pengakuat Terdakwa kepadaSaksi bahwa uang yang di tranfer ke rekening Saksi adalah hasil nabungdari kerja di kapal pesiar;Bahwa yang saksi tau dari Terdakwa bahwa uang tersebut untukdigunakan keberangkatan ke negara jepang untuk bekerja;Bahwa Terdakwa bisa memiliki buku tabungan dan no. Rekening an.

BHATERASANDI iyeu duit menang nabung hasil gawe di kapal pesiar (ini uang dapetdari nabung hasil kerja di kapal pesiar), setelah Terdakwa menerima uangtersebut dari Sdr. BHATERA SANDI, Terdakwa pulang kerumah kontrakan.Uang yang Terdakwa terima dari Sdr. BHATERA SANDI dan sdri. NIA AlsOCI sebesar kurang lebih Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa pada hari senin tanggal 12 Agustus 2019, Terdakwa meminta tolongSdr.

BHATERASANDI iyeu duit menang nabung hasil gawe di kapal pesiar (ini uang dapetdari nabung hasil kerja di kapal pesiar), setelan Terdakwa menerima uangtersebut dari Sdr. BHATERA SANDI, Terdakwa pulang kerumah kontrakan.Uang yang Terdakwa terima dari Sdr. BHATERA SANDI dan sdri. NIA AlsOCI sebesar kurang lebih Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Bahwa pada hari senin tanggal 12 Agustus 2019, Terdakwa meminta tolongSdr.

BHATERA SANDI iyeu duitmenang nabung hasil gawe di kapal pesiar (ini uang dapet dari nabung hasilkerja di kapal pesiar), setelan Terdakwa menerima uang tersebut dari Sdr.BHATERA SANDI, Terdakwa pulang kerumah kontrakan. Uang yang Terdakwaterima dari Sdr. BHATERA SANDI dan sdri. NIA Als OCI sebesar kurang lebihRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa pada hari senin tanggal 12 Agustus 2019,Terdakwa meminta tolong Sdr.

Bahwa setelah sampai di Pusdikpassus Batujajar Bandung padatanggal 16 Mei 2014 Terdakwa mengikuti pembukaan latihan Raidersampai dengan tanggal 29 Mei 2014 sekira pukul 15.00 Wib yang padasaat itu Terdakwa sedang melaksanakan pesiar kerumah kerabat.4.

Bahwa pada saat Terdakwa melaksanakan pesiar sudah sudahtidak kembali lagi untuk mengikuti latihan Raider akan tetapiTerdakwa langsung kembali ke Sulawesi Utara (Manado).5 Bahwa setelah sampai di Manado Terdakwa tidak langsungmenemui Saksi dan anak yang sedang dirawat namun pada saatTerdakwa masih mengikuti latihan Raider Saksi sempatmemberitahukan akan keadaan anak Terdakwa sedang dalam keadaansakit muntaber.6.

Bahwa setelah kurang lebih dari 2 (dua) minggu tepatnya pada29 Mei 2014 Terdakwa melaksanakan ijin pesiar kerumah orangnamun sampai dengan selesai ijin Terdakwa sudah tidak kembali lagidi tempat latihan Raider.7. Bahwa selanjutnya Terdakwa langsung menghubungi isteri/Sdri Dewi Indrawati Miro (Saksi2) Terdakwa dan menanyakantentang keadaan anak maupun keadaan dari Saksi2.8.

Bahwa setelah kegiatan tersebut dibuka seluruh personeltermasuk juga Terdakwa mengikuti latihan Raider tanpa terkecualinamun setelah 2 (dua) minggu lamanya mengikuti latihan RaiderTerdakwa mendapatkan ijin pesiar dirumah kerabat.% Bahwa sekira pukul 15.0 Wib Terdakwa dengan mengunakanpakaian dinas loreng PDL keluar dari Mako Pusdikpassus BatujajarBandung dan langsung menuju ke sebuah toko baju.8.

Bahwa benar setelah kegiatan tersebut dibuka seluruh personeltermasuk juga Terdakwa mengikuti latihan Raider tanpa terkecualinamun setelah 2 (dua) minggu lamanya mengikuti latihan RaiderTerdakwa mendapatkan ijin pesiar dirumah kerabat.7. Bahwa benar sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa denganmengunakan pakaian dinas loreng PDL keluar dari MakoPusdikpassus Batujajar Bandung dan langsung menuju ke sebuah tokobaju.8.

Kelapa Lima Kota Kupang kemudiansesampainya dirumah terdakwa memarkir sepeda motor tersebut danmenggunakan sepeda motor tersebut untuk pesiar setiap harinya hinggaakhirnya pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013 sekitar jam 07.00 wita saatterdakwa sedang mengendarai sepeda motor milik saksi korban tibatibaterdakwa didatangi oleh petugas kepolisian kKemudian membawa terdakwa kepos polisi kemudian sesampainya di pos polisi petugas kepolisian menanyakansuratsurat kKendaraan namun terdakwa tidak dapat

Kelapa Lima KotaKupang kemudian sesampainya dirumah terdakwa memarkir sepeda motortersebut dan menggunakan sepeda motor tersebut untuk pesiar setiap harinyahingga akhirnya pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013 sekitar jam 07.00 witasaat terdakwa sedang mengendarai sepeda motor milik saksi korban tibatibaterdakwa didatangi oleh petugas kepolisian kKemudian membawa terdakwa ke pospolisi Kemudian sesampainya di pos polisi petugas kepolisian menanyakan suratsurat kendaraan namun terdakwa tidak dapat