dibuang ke dalamsungai di Samping gedung;Bahwa pada tangga; 30 Nopember 217 dan 15 Januari 2018 Saksi AltanFakri Maulana, Banit Unit Il Subdit IV Dit Res Khusus POLDA JABAR,saksi Robby Dewantara Suhari, SH PNS Dinas Lingkungan HidupKabupaten Bandung sebagai kepala seksi penataan Hukum, Saksi NoviSusanti Sebagai Harian Lepas Dinas Lingkungan Kabupaten Bandungdan saksi Nurlan Permana pegawai UPT Laboratorium Dinas LingkunganHidup Kabupaten Bandung mendatangi Express Washing / Laundryuntuk melakukan sidak

atas Express Washing / Laundry;Bahwa hasil sidak tersebut, Express Washing / Laundry melakukanpembuangan limbah atau dumping ke media lingkungan dan diambilsample limbah cair tersebut;Bahwa di halaman gedung Express Washing / Laundry ditemukantumpukan sludge atau lumpur dari hasil bak penampungan air limbah;Bahwa hasil pembuangan limbah berdasarkan Laporan hasil uji No.17/LHU/2017 tanggal 01 Februari 2018 baik TSS,BOD,COD,Sulfidamelebihi baku mutu;Bahwa menurut saksi ahli H.

lahir tanggal 24 Desember 1994masih berumur 19 tahun ;MARIA IMAKULATA KAFI lahir tanggal 05 Maret 1996masih berumur 18 tahun ;SARIYANTI GOLLU lahir tanggal 14 Juni 1994 masihberumur 20 tahun ;DELVI MAKO lahir tanggal 08 September 1995 masihberumur 18 tahun ;ERNALINDA NESI lahir tanggal 10 Januari 1997 masihberumur 17 tahun;MARIA RATISIA HARI lahir tanggal 02 Mei 1995 masihberumur 19 tahun;MARIA NOGO MARE lahir tanggal 16 Juni 1996 masihberumur 17 tahun;Setelah saksi David Sawirandri dkk melakukan sidak

lahir tanggal 24 Desember 1994masih berumur 19 tahun ;MARIA IMAKULATA KAFI lahir tanggal 05 Maret 1996masih berumur 18 tahun ;SARIYANTI GOLLU lahir tanggal 14 Juni 1994 masihberumur 20 tahun ;DELVI MAKO lahir tanggal 08 September 1995 masihberumur 18 tahun ;ERNALINDA NEST lahir tanggal 10 Januari 1997 masihberumur 17 tahun;MARIA RATISIA HARI lahir tanggal 02 Mei 1995 masihberumur 19 tahun;MARIA NOGO MARE lahir tanggal 16 Juni 1996 masihberumur 17 tahun;Setelah saksi David Sawirandri dkk melakukan sidak

Saksi1 dengancara menyiapkan membawa alat berupa sedotan, pipet dari kaca, bong dan korek apigas yang dilakukan bersamasama oleh Saksi1 dengan Terdakwa, lalu sabusabudimasukkan ke dalam pipet dan dibakar sehingga dari sedotan keluar asap, lalu asaptersebut disedot/dihisap secara bergantian oleh Terdakwa dengan Saksi1 sekitar 10sampai 15 hisapan setelah itu alatalat mengkonsumsi sabusabu langsung dibuangke kebun dengan maksud supaya tidak diketahui.Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2013 telah dilaksanakan Sidak

di Asrama Yonarmed9/2/1 Kostrad yang dilakukan oleh Danmen, Kasmen, Kapten Arm Krisrantau,Saksi3 (Kapten Arm Tri Budi Wijaya), Lettu Arm Freddy Tampubolon, Serma Aat,Sertu Anton dan Provoost Resimen, setelah itu semua Tim Sidak langsung menujuke rumah anggota yang terindikasi pengguna Narkoba yaitu Terdakwa, SertuHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 19 K/MIL/2015Syarifudin, Kopda Agus Rahayu, Kopda Imam, Praka Hendrianto, Praka Tomi,Praka Samet, Pratu Surja Saputra dan Kopda Dayat Sudayat.

,M.M., selaku SekretarisDaerah dan saksi Endang Suryana selaku InspektoratKota Sukabumi melakukan Inspeksi Mendadak (Sidak)di PD.

Pelaksanaan tugas lain yang diberikan olehatasan;e Bahwa saksi pernah melakukan sidak ke PD. Waluyapada tanggal 29 Desember 2010 (29122010)bersama dengan Sekretaris Daerah serta Badanpengawas namun saksi tidak ada surat perintah danpenunjukan dari Kepala Inpektorat namun saksi padajam 08.00 Wib ditelepon oleh Pak Sekda (MUHAMADMURAZ) untuk mengikuti Sidak ke PD.

Waluya danSaksi tidak mengetahui sidak apa, kemudian saksiSampaikan ke Pimpinan bahwa saksi ditelepon PakSekda katanya minta bantuan untuk Sidak ke PD.Waluya dan dipersilahkan untuk mengikuti Sidak kePD. Waluya;e Bahwa pada saat sidak ke PD. Waluya, saksi bertemudengan Direktur PD. Waluya yaitu saksi dr. BoykePriyono, M.Kes saksi Tina dan saksi Titing;e Bahwa benar saksi menjelaskan pada saat sidak kePD.

,Daerah dan saksi Endang Suryana selaku Inspektoratselaku SekretarisKota Sukabumi melakukan Inspeksi Mendadak (Sidak)di PD. Waluya Kota Sukabumi dimana hasil sidak yangkami lakukan adalah : e Opname Kas (uang:Rp. 6.008.

Waluya danSaksi tidak mengetahui sidak apa,kemudian ............. 8787kemudian saksi sampaikan ke Pimpinan bahwa saksi ditelepon PakSekda katanya minta bantuan untuk Sidak ke PD. Waluya dandipersilahkan untuk mengikuti Sidak ke PD. Waluya;e Bahwa pada saat sidak ke PD. Waluya, saksi bertemudengan Direktur PD. Waluya yaitu saksi dr. BoykePriyono, M.Kes saksi Tina dan saksi Titing;e Bahwa benar saksi menjelaskan pada saat sidak kePD.

DSR 19 Maret 2021 dan Laporan Hasil Sidak PT Bank CIMB Niaga Tbk tanggal 19 Maret 2021, nama vendor PT. Alpha EMS, lokasi Vendor Bandung.

17. DSR 19 Maret 2021 dan Laporan Hasil Sidak PT Bank CIMB Niaga Tbk, nama vendor PT. Alpha EMS, lokasi Vendor Semarang.

18. DSR 19 Maret 2021 dan Hitungan Hasil Sidak oleh PT Bank CIMB Niaga Tbk, nama vendor PT. Alpha EMS, lokasi Vendor Sidoarjo.

19.

DSR 19 Maret 2021 dan Berita Acara Hasil Sidak PT Bank CIMB Niaga Tbk, tanggal 19 Maret 2021, nama vendor PT. Alpha EMS, lokasi Vendor Medan;

20. DSR 19 Maret 2021 dan Berita Acara Hasil Sidak CIMB Niaga, tanggal 19 Maret 2021, nama Vendor PT. Alpha EMS, lokasi Vendor Mataram.

21. DSR 19 Maret 2021 dan Berita Acara Hasil Sidak CIMB Niaga, tanggal 19 Maret 2021, nama Vendor PT. Alpha EMS, lokasi Vendor Bali.

22.

Selain itu juga adalahmasalah ekonomi, sidak dapat memenuhi kebutuhan seharihari;0K yn ij j* het Lek?

Pariwisata Karaoke MOM yangberlaku khususnya dibidang Perizinan dan perlu kiranya Tergugatjelaskan terlebin dahulu kronologis diterbitkannya objek sengketaantara lain:1) Bahwa tanggal 24 sampai dengan 25 Desember 2019 malamperayaan Natal bagi umat Kristiani, Bupati Madiun melakukan raziaatau inspeksi mendadak terhadap tempat hiburan malam kafe danPUTUSAN No. 159/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 18 dari 48 halaman4)karaoke di Kabupaten Madiun tanpa terkecuali milik Karaoke MOMEntertaint.Bahwa dalam razia atau sidak

mengandung alkohol, para wanita pemandu laguyang berpakaian model toptank (seperti Kemben dengan rok minim)yang mana salah satu pemandu lagu setelah dilakukan teskesehatan oleh Dinas Kesehatan Kabupaten Madiun diketahui adayang terjangkit HIV/AIDS, sehingga apabila tidak diambil tindakantegas, maka akan mempengaruhi kualitas moral generasi mudasebagaimana visi dan misi Pemerintah Kabupaten Madiun Aman,Mandiri, Sejahtera dan Berakhlak.Bahwa Bupati Madiun dalam melakukan razia atau inspeksimendadak ( sidak

Demikian terkait dalam kaitanpengawasan ketertiban umum dan ketertiban masyarakat,pengawasan bangunan gedung, pengawasan administrasikependudukan dan catatan sipil maupun dalam penanggulanganHIV dan AIDS di Kabupaten Madiun, Tergugat memiliki tugas dankewenangan untuk melakukan pengawasan.Bahwa demikian juga ketika melakukan razia atau sidak BupatiMadiun juga mengikutsertakan Perangkat Daerah (PD) terkait diKabupaten Madiun sebagaimana diamanatkan dalam peraturanperaturan tersebut, diantaranya :a

Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintuterkait Perijinan UsahaBahwa dari razia atau sidak tersebut telah ditemukan pelanggaranpelanggaran sebagaimana terurai dalam uraian diatas, sehinggaPemerintah Daerah harus mengambil tindakan tegas dan jelasterhadap tempat hiburan malam kafe dan karaoke yangmenyalahgunakan perizinan tidak sesuai dengan peruntukannya.Bahwa selanjutnya salah satu Pemilik karaoke MOM EntertaintAGUS TONI SAPTO bersama 2 (dua) yang lainnya mengajukangugatan perdata

tahun 2014,selanjutnya pindah ke MOM Madiun tahun 2018 ;Bahwa MOM ada di 4 tempat antara lain di Nganjuk, Madiun, Pandaandan Sidoarjo ;Bahwa perkara ini kejadiannya pada malam Natal tahun 2019 bulanDesember untuk menghormati hari Natal;Bahwa yang pertama datang ke MOM, Satpol PP, yang kedua bersamaBupati;Bahwa mereka datang pada saat yang sama hanya selisih jam saja;Lalu memerintahkan untuk menutup tetapi tidak ada Surat Edaransebelumnya ;Jadi Bupati dan Satpol PP datang pada waktu itu sifatnya sidak

Bahwa kemudian berdasarkan keterangan kesaksian Tabah Pudji Y (Saksi3) danM.Nurul Qomar (Saksi4) pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016 sekira pukul 09.30 Wib dilakukan sidak dari Korem 084/Bhaskara Jaya yang dipimpin langsung oleh Danrem 084/Bhaskara Jaya dengan stafnya 8 (delapan) orang di Makodim 0817/Gresik untukmengecek urine, sedangkan jumlah personil yang diperiksa urine di Kodim 0817 Gresikadalah 4 (empat) orang di antaranya Frans Hartanto, Sarwono, Mustagim, Purwantodengan menggunakan alat

Bahwa pada tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 09.30 Wib di makodim 0817 Gresik,Danrem 084/BJ melakukan sidak untuk melakukan pemeriksaan urine terhadap anggotaKodim 0817 Gresik dan jajaran koramil untuk dilakukan pengambilan secara acak dengancara Kasi Intelrem 084/BJ melalui Pasi Inteldim 0817 0817 Gresik bertempat di aulaMakodim 0817 Gresik.3. Bahwa pemeriksaan urine tersebut oleh BNN kab.Gresik dengan dipimpin langsungoleh Kepala BNN dan anggotanya sebanyak 5 (lima) orang.4.

Bahwa pada tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 09.30 Terdakwa dan anggotaKodim 0817 Gresik di Aula Makodim di periksa sample urinnya oleh petugas BNN Kab.Gresik.a bahwa pemeriksaan urine terhadap anggota Kodim 0817 Gresik atas perintahDanrem 084/BJ saat melakukan sidak ke Kodim 0817 Gresik.4.

Bahwa benar pada tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 09.30 Wib di makodim 0817Gresik, Danrem 084/BJ melakukan sidak untuk melakukan pemeriksaan urine terhadapanggota Kodim 0817 Gresik dan jajaran koramil untuk dilakukan pengambilan secara acakdengan cara Kasi Intelrem 084/BJ melalui Pasi Inteldim 0817 0817 Gresik bertempat diaula Makodim 0817 Gresik.3.

Namun saat Saksi sidak tidak ada orangdisana.

Selain itu Saksi pemah melakukan sidak langsung bersamadengan Babinsa dan Babinkantibmas di tambang batu bara ilegal namunpada saat sidak masyarakat yang melakukan kegiatan tambang sudah tidakada lagi di tambang batu bara. Yang ada hanya alatalat untuk menambangsaja ;Bahwa Sepengetahuan Saksi lahan milik Sdr.

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :bahwa, saksi adalah teman Penggugat ; bahwa, saksi kenal dengan Tergugat ; bahwa, alamat Tergugat tidak diketahui sejak lebih kurang 6 tahun yang lalu; bahwa, Penggugat ditinggalkan Tergugat sudah lebih 6 tahun tanpa nafkahdan tidak diperdulikan lagi ; bahwa. sidak ada meninggalkan harta pada Penggugat ; bahwa, nafkah Penggugat diperoleh dari usaha

500.000, (LIMA RATUS RIBURUPIAH) DENGAN JUMLAH 50 BUTIR dan terdakwa setuju, lalu terdakwamenyerahkan uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan mendapatkan30 butir pil jenis Alganax dan 19 butir pil jenis Calmlet, karena yang 1 (satu)butir pil jenis Calmlet diminta orang tersebut, setelah memiliki barangtersebut tanpa hak lalu terdakwa meminum 4 (empat) butir pil jenis calmletdan terdakwa menyimpan sisa pilnya didalam alas tidur/obusa milik terdakwa,selanjutnya sekitar pukul 16.30 wib ada sidak

Terdapat faba sertipikat obyek sengketa sudah ada (diterbiKan tahun&1981 gis8g sebelum Penggugat / Pembanding meaggarapssnegara ar PROG nen enencemneneasinenenninnanuenenin gi eiamsnnenasunenae ronana eo~ Menimbang, bahwa sementara itu dalam n pees peradilan diperlukantanahsidak sah, dengan atau tanpa disertai tunitata gh rugi dan / atausehabiltas

Departemen Hukum dan HAMDKI Jakarta; e Bahwa Saksi menerangkan Saksi pernah bekerja di Lembaga Pemasyarakatan(Lapas) Narkotika Cipinang tahun 2006 s/d 2010 sebagai Kasi Keamanan yangHal 31 dari 35 hal Put.No.20/G/2015/PT.TUN.JKT32membawahi Penggugat, sehingga Saksi tahu jelas apa, siapa dan bagaimanaPenggugat ; e Bahwa Saksi sebagai Jabatan Fungsional Umum (JFU) yaitu bagian Sub SeksiKeamanan Kantor Wilayah Departemen Hukum dan HAM DKI Jakarta, Saksidalam waktu (satu) tahun melakukan Inspeksi Mendadak (Sidak

) 36 (tiga puluhenam) kali ke Lapas/Rutan di bawah Wilayah Departemen Hukum dan HAM DKIJakarta , jadi Saksi melakukan Sidak dalam waktu (satu) bulan hampir 3 (tiga)kali secara acak/ random ; e Bahwa Saksi menerangkan selama Saksi melakukan Sidak diruangan Penggugat diLapas Narkotika Cipinang selalu didapatkan kondisi ruangan yang bersih, rapih dantidak pernah Saksi menemukan dalam Sidak tersebut halhal yang janggal, anehataupun menyimpang dari aturan seperti tidak pernah didapati atau diketemukanwarga

Sari Murni Abadi kami bertemu dengan Terdakwa; Bahwa yang kami sidak pada saat itu hanya satu perusahaan yaitu PT.SariMurni Abadi ; Bahwa sebelumnya PT.

Sari Murni Abadi kami bertemu dengan Terdakwa; Bahwa yang kami sidak pada saat itu hanya satu perusahaan yaitu PT.SariMurni Abadi ;Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN. CbiForm01/SOP/15.4/2017 Bahwa sebelumnya PT.

Sari Murni Abadi kami bertemu dengan Terdakwa; Bahwa yang kami sidak pada saat itu hanya satu perusahaan yaitu PT.SariMurni Abadi; Bahwa sebelumnya PT.

Memperhatikan pengertian sepertitersebut diatas dihubungkan dengan keterangan para saksi, petunjuk, keteranganterdakwa, dan barang bukti, maka sangat jelas terungkap fakta persidangan, bahwapengertian Olahan Pangan untuk diedarkan dalam unsur pasal ini yaitu bahwaketika dilakukan sidak oleh BPPOM Pusat Jakarta dan BPPOM Bandung ternyataBahwa ia terdakwa TEGUH ILHAM EL, pada hari Kamis tanggal 08 Desember 2016bertempat di PT. Sari MurniAbadi yang beralamat di JI.

No. 956 K/Pid.Sus/2013melakukan penyetoran ke Bank yang ditunjuk, namun Terdakwatetap tidak menyetorkan uang tersebut, hal tersebut diketahui olehsaksi Ali Sastra setelah Terdakwa tidak dapat menunjukkan buktisetor atas uang tersebut pada Bank yang ditunjuk, selanjutnyasaksi ALI SASTRA meminta ke Manager Keuangan (saksiSUWARNO) dan General Manager (saksi AMRIS BAHAR) untukmelakukan sidak dan ketika dilakukan sidak diketemukan datasesuai Berita Acara Pemeriksaan Kas Bank pada tanggal 23 April2009

Bank dan sepengetahuansaksi Ali Sastra atas laporannya tersebut pihak General Manager(saksi AMRIS BAHAR) juga memerintahkan Terdakwa untukmelakukan penyetoran ke Bank yang ditunjuk, namun Terdakwatetap tidak menyetorkan uang tersebut, hal tersebut diketahui olehsaksi Ali Sastra setelah Terdakwa tidak dapat menunjukkan buktisetor atas uang tersebut pada Bank yang ditunjuk, selanjutnyasaksi ALI SASTRA meminta ke Manager Keuangan (saksiSUWARNO) dan General Manager (saksi AMRIS BAHAR) untukmelakukan sidak

dan ketika dilakukan sidak diketemukan datasesuai Berita Acara Pemeriksaan Kas Bank pada tanggal 23 April2009 yang dilakukan oleh saksi ALI SASTRA bersama saksiSUWARNO selaku Manager Keuangan PT.

(tiga puluh)menit Terdakwa memakan pil tersebut kakiTerdakwa bergetar dan badan bergoyang sendirisehingga Terdakwa berdiri dari tempat duduk danmengikuti irama musik.Bahwa sekira pukul 05.00 Wib setelah selesaiminum minuman keras jenis anggur merah danmenggunakan Narkotika jenis Extacy tersebutTerdakwa kembali ke Yonif 141/AYJP kemudianTerdakwa langsung mandi , dan selanjutnyamengikuti kegiatan Yonif 141/AYJP.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mel 2021 sekirapukul 08.00 Wib ada Inspeksi mendadak (sidak

Letkol Inf AndarDodianto Panggabean, S.IP ke Yonif 141/AYJPmengadakan Inspeksi men dadak (sidak), selanjutnyapara Danki dan para Pasi Yonif 141/AYJPdikumpulkan oleh Danbrigif 8/GC.Bahwa pada saat para Danki dan para Pasidikumpulkan, kemudian diperintahkan untukmenunjuk anggotanya yang dicurigai sebagaipengguna Narkoba lalu Pasi1 Intel Yonif 141/AYUP.Bahwaatas perintah tersebut, Saksi menunjuk PratuSatri Eka Syahputra dan Terdakwa, karenasebelumnya Saksi mendapatkan informasi dari rekanrekan perwira

Yonif 141/AYJP DesaKarang Raja Muara Enim.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa Prada DaniJayusman pada sekira bulan Maret 2020 saat Saksimenjabat sebagai Dantonkes Yonif 141/AYJPkemudian tidak mempunyai hubungankeluarga/family hanya sebatas hubungan kedinasanantara atasan dan bawahan.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mel 2021 sekirapukul 08.00 Wib Danbrigif 8/GC atas nama Letkol InfAndar Dodianto Panggabean, SIP ke Yonif 141/AYJPmengadakan Inspeksi mendadak (sidak

S.IP ke Yonif 141/AYJPmengadakan Inspeksi mendadak (sidak).Bahwa pada saat Danbrigif 8/GC melaksanakanSidak juga memberikan pengarahan di lapanganKompiA terhadap seluruh personel KompiA, KompiB dan Kompi Markas serta melakukan pemeriksaansecara acak terhadap handphone personel Yonif141/AYJP untuk mengetahui apakah ada prajunitYonif 141/AYJP yang bermain judi online.Bahwa selanjutnya Danbrigif 8/GC memerintahkanpara Danki dan para Pasi untuk menunjukanggotanya yang dicurigai sebagai penggunaNarkoba.Hal

., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Ale alll 5 GA peg alll pte pio pe) ping) pialArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya; Menimbang, bahwa bertolak dad hadits tersebut dan dihubungkan dengan kasus ini, maka Z stfami sidak ae mudharat kepada. rristerinya begitu juga W verse Orga brtitidak C memberi mudharatkepada suaminya, kay pA wetetiafan demikian

KrsYUDHO KESWORO melakukan sidak atau pengecekan terhadap Tempatusaha pembuatan garam beryodium yang bernama UD.

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 17 Mei2017 sekira pukul 15.30 WIB Unit Pidter Sat Reskrim Polres Probolinggo yangtergabung dalam Satgas Pangan melakukan sidak/pengecekan terhadap UD.TIGA RASA tersebut dan selanjutnya saksi menanyakan terkait perijinandaripada Industri tersebut diantaranya Izin Edar maupun Sertifikat SNI, akantetapi Pemilik UD.

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 17 Mei2017 sekira pukul 15.30 WIB Unit Pidter Sat Reskrim Polres Probolinggo yangtergabung dalam Satgas Pangan melakukan sidak/pengecekan terhadap UD.TIGA RASA tersebut dan selanjutnya saksi menanyakan terkait perijinan daripadaIndustri tersebut diantaranya Izin Edar maupun Sertifikat SNI, akan tetapi PemilikUD TIGA RASA dan pihak pengurus tidak bisa menunjukkannya.

Namun saat Saksi sidak tidak ada orangdisana.

Selain itu Saksi pemah melakukan sidak langsung bersamadengan Babinsa dan Babinkantibmas di tambang batu bara ilegal namunpada saat sidak masyarakat yang melakukan kegiatan tambang sudah tidakada lagi di tambang batu bara. Yang ada hanya alatalat untuk menambangsaja ;Bahwa Sepengetahuan Saksi lahan milik Sdr.

ruangankaraoke, selanjutnya sekitar 7 (tujuh) orang a quo yang mengaku teman daritamu yang bukan pelanggan a quo keluar dari ruangan karaoke dengan tamuyang bukan pelanggan a quo dan kawan kawannya ; Perkara No. 119/G/2017/PTUN.SBY. hal 9 dari 7624.25.26.27.Bahwa setelahnya salah satu dari sekitar 7 (tujuh) orang a quo yangmengaku teman dari tamu yang bukan pelanggan a quo memberitahu keresepsionis kalau mereka sesungguhnya adalah petugas dari KepolisianDaerah Jawa Timur yang datang untuk melakukan sidak

Karaoke,Makanan Dan Minuman INUL VIZTA Kediri ; Bahwa berselang 3 (tiga) hari dari kejadian peristiwa tepatnya tanggal 17 Juli2017 Penggugat sudah mendapatkan kepastian akan kronologi peristiwakejadian yang didapatkan adanya karyawan Karaoke, Makanan DanMinuman INUL VIZTA Kediri yang bernama Ilham Nur Syahid ditetapkansebagai tersangka dan di tahan oleh Kepolisian Daerah Jawa Timur karenasebagai pribadi di anggap yang di duga bertanggung jawab akan adanyatindak pidana dalam hubungannya dengan hasil sidak