Yang menikahkan adalah Pembantu Pegawai Pencatat Nikahyang bernama ABBAS dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama NAYATON, disaksikan oleh dua orang saksi bernama SUMANTOdan SUHRI, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima riburupiah) dibayar tunai ;.

SUHRI bin ASRIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah kakak Pemohon dan Pemohon II adik ipar saksi ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 01 Februari 1999 di rumahorang tua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahPembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernama ABBAS (pasrahwali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaNAYATON

dan saksi nikah adalah SUMANTO dan SUHRI;Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan dihadiri oleh para undangan, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) dan dibayar tunai ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan, serta tidak dalam ikatan pinanganorang lain ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;Hal. 5 dari 11 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Misbahul Suhri Bin Makrup) terhadap Penggugat (Arba'atun Binti Ma'en);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

O83 Kelurahan KepanjinKecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenepberdasarkan surat kuasa tanggal 05 Oktober 2020,yang telah terdaftar dalam register surat kuasakhusus nomor 226/KP/2020/PA.Smp tanggal O05Oktober 2020 sebagai Penggugat;melawanMisbahul Suhri Bin Makrup, Umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diDesa Slawu RT 003 RW 001 Kecamatan PatrangKabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan

Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (Misbahul Suhri BinMakrup) atas Penggugat (Arbaatun Binti Maen)3.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;2S: Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Misbahul Suhri BinMakrup) terhadap Penggugat (Arbaatun Binti Ma'en);4.

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Noris Suhri Susanto Bin Marsit, NIK 3507061009660002, tempat/tanggallahir Malang, 10 September 1966, umur 54 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dusun Sidomarto RT.018 RW. 004 Desa SidorenggoKecamatan Ampelgading Kabupaten

Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Suramin bin Tongari, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Sidomarto RT.018 RW. 004 Desa SidorenggoKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (Noris Suhri

Bahwa pada tanggal 28 Februari 1992 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (Noris Suhri Susanto Bin Marsit) dan Pemohon II (Sunarti BintiPaimun), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Noris Suhri Susanto BinMarsit ) dengan Pemohon II (Sunarti Binti Paimun) yang dilaksanakanpada tanggal 28 Februari 1992 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmpelgading Kabupaten Malang;4.

Terbanding/Penggugat : H.SUUDI SUHRI
Turut Terbanding/Tergugat : H. SULAIMAN FAISOL
Turut Terbanding/Tergugat : FAUZAN MUZAMIL

Ading Sutisna Bin Suhri (Alm) ; Putusan Nomor:147/Pid.B/2016/PN.Cbd hIm.3 dari 9 him.Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2016 sekirajam 20.30 wib yaitu di Ko Karawang Wetan Rt 03/02 Desa KarawangKec Sukabumi Kab Sukabumi;Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa membawa sebilah golokdengan cara dipegang pada tangannya sedangkan sarung golok disorenkan di badannya;Bahwa saksi melihat terdakwa yang sedang marahmarah denganmembawa sebilah golok ditangannya sehingga saksi merasa takutkemudian

Bahwa lalu terdakwa pergi ke rumah saksiAding Sutisna Bin Suhri (alm) dan saksi Ading Sutisna (yang masihpamannya) yang melihat hal itu pulang ke rumah dan sampai dirumah tersebut terdakwa berkata mang cepat buka pintu, saya adaperlu sama istri, karena tidak dibuka lalu terdakwa merusak pintusaksi Ading Sutisna Bin Suhri (alm) dengan cara mengayunkan danmembacok pintu rumahnya sebanyak satu kali hingga pintunyarusak dan hal itu dilihat oleh saksi Aang Rudiansyah Bina Abo(Alm) dan oleh karena saksi

suami isteri yangmenikah pada tanggal tanggal 17 Nopember 2015 di KelurahanGadang, Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung PemohonIl bernama Suli, ayah kandung dan kakek Pemohon II sudahmeninggal dunia, dan pada saat pernikahan Wali Pemohon Iltersebut berada di Bangkalan Madura dan berwakil kepada Saksiuntuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon ; Bahwa penghulu yang menikahkan adalah Saksi sendiri, dengansaksi nikahnya bernama Kamidi dan Suhri

Pdt.P/2021/PA.Bjm Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 17 Nopember 2015 di Kelurahan Gadang,Kecamatan Banjarmasin Tengah, Kota Banjarmasin; Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah saudara lakilaki kandungPemohon Il yang bernama Suli, karena ayah kandung dan kakekPemohon II sudah meninggal dunia; Bahwa penghulu yang menikahkan bernama Simudin , dengansaksi nikahnya adalah saksi sendiri dan Suhri

(Seratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 10 Halaman Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2021/PA.Bjm Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Agus KKamidi dan Suhri; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram dantidak ada halangan syari untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai dan tidak pernah pindah agama; Bahwa selama menikah tidak ada yang keberatan dan menggugatpernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon

Desa Bajuran KecamatanCermee Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayah Pemohon Ilbernama Nikmat dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (SepuluhHalaman 1 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2016/PA.Bdw.ribu rupiah) sebagai munakihnya (yang mengawinkan) adalah TokohMasyarakat bernama K.Tikno dan dengan disaksikan oleh kerabat dekatdan tetangga kanan kiri antara lain Miswi bin Suhri dan Niwen bin Niyen ;2. Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dan status Pemohon Ilperawan ;3.

Miswi bin Suhri, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso KabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Hari Jumat tanggal 11 Juni 1993 diRT.11 RW.

Bahwa yang menjadi wali nikah ayah Pemohon II bernama Nikmatdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai dan sebagai saksi Miswi bin Suhri dan Niwen bin Niyen ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status pemohon jejaka, sedangPemohon II perawan, Antara keduanya tidak ada hubungan darah danbukan sesusuan,4.

SUHRI, bertempat tinggal di Desa Klampis Barat,Kecamatan Klampis, Kabupaten Bangkalan;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat I, I/Para Pembanding;dan. IRWAN YUDIANTO, S.H., Notaris/PPAT, beralamat di JalanTrunojoyo Nomor 65, Bangkalan;H. MOH. DAHLAN, semula bertempat tinggal di Desa Parseh,Kecamatan Soeah, Kabupaten Bangkalan, sekarang di DesaGebang, Kecamatan dan Kabupaten Bangkalan;.

Suhri) seharga Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluhjuta rupiah), dengan akta jualbeli yang dibuat di hadapan Tergugat III, padahal tanah dan rumah masih dihuni olehPenggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV dan Turut Tergugat I;11 Bahwa perbuatan Tergugat I telah menjual tanah dan rumah tersebut kepadaTergugat Il (Moh Suhri) seharga Rp130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah),yang tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan dari almarhumah Monati H. Nasrun ditulisjuga Hj.

Suhri (Tergugat Il) dinyatakan tidak mempunyaikekuatan mengikat pula dan Turut Tergugat I harus dihukum untuk mengembalikansertipikat dimaksud kepada atas nama semula yaitu Monati H.

Akib bin La Tang telah meniggal dunia pada tahun2004 dan sewaktu meninggalnya tidak meninggalkan istri karenatelah meninggal dunia lebih dahulu, namun almarhummeninggalkan 3 orang anak yaitu: Suhri bin Muh. Nuh. Imrana binti Muh. Nuh Ahmad Sultra bin Muh. Nuh.d. Abd. Muin bin Latang (pemohon).Bahwa almarhum H. Cali bin La Tang sewaktu meninggalnya tidakmeninggalkan ayah dan ibu ke atas namun almarhum meninggalkanseorang isteri bernama Hj. Lalo binti P.

Nuh Akibbernama Suhri bin Muh. Nuh , Akib, Imtana binti H. Muh. Nuh. Akib,Ahmad Sultra bin Muh., Nuh. Akib, adalah ahli waris almarhum HCali bin La Tang.Menetapakan pula saudara kandung almarhumah Hj. Lalo binti P.Podda bernama Hj. Nadirah binti P. Podda , Abu Nawas bin P. Poddadan Hasim bin P. Podda adalah ahli waris almarhumah Hj. Lalo bintiP. Podda.Menetapkan penetapan ini khusus berlaku untuk penandatanganantanah kapling yag telah dijual oleh almarhum H.

mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makaMajelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadibagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara aquo,yakni Pemohon memohon agar ia ditetapakan sebagai ahli waris dari almarhumahHj.Siti Sahati Binti Suhri

mempunyai kapasitas (legal standing) atau tidak untukmengajukan perkara aquo;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Penjelasan angka 37 Pasal 49huruf b Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, penetapan ahli waris bagiorangorang yang beragama Islam, merupakan kompetensi absolut peradilanagama;Menimbang bahwa Perkara yang diajukan oleh Pemohon adalah perkarapermohonan penetapan ahli waris almarhumah Hj. dari Hj.Siti Sahati Binti Suhri

,berdasarkan keterangan saksi Redi Bin Mazdalim, Tarmidi Bin Muid dan SomadBin Mahmud, Pemohon adalah saudara kandung dari almarhumah Hj. dari Hj.SitiSahati Binti Suhri, karenanya, Pemohon mempunyai kapasitas/legalstandinguntuk mengajukan perkara aquo ke Pengadilan Agama;Menimbang bahwa dari pokok permasalahan tersebut, maka yang perludibuktikan oleh Pemohon, adalah apakah benar Hj.Siti Sahati tersebut telahmeninggal dunia dan apakah benar Pemohon adalah satusatunya ahli waris yangberhak dari almarhumah

IMAM BUHAR bin SUHRI, urnur 10 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, bertenipattinggaF di Desa Waridono Kecaniatan Prajekan kabupaten Bandowpso, yang di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikuL:e Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah tetahgga Pemohon.m = Bahwa saksi mengetahui Para Pomphon adalah suarni isteri, yang menikah di DesaWalidonp, pada 02 Mei 1997.m Bshwa yang menjadi hikahnya Parnan Kandung dari Pernohon II bernamaSUBAGIO AMRAWI bin RAWI, dengan disaksikan oleh para

Perkawinan tersebut dilakukan dengan wali Paman Kandungdari Pemohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernarna: IMAMBUHARI bin SUHRI, umur tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diDesa Walidono Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso dan SUBAGIO bin RAM, umur50 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa WalidonoKecarnatan Prajekan kabupaten Bondowoso, dengan maskawin berupa uangAkadnikahnya dilalcukan olch K. ABO. MAJID.

Bahwa Pemuhon I dan Pemohon I telah menikah pada 02 Mei 1997 di Desa Walidonodengan wall nikah Parnan Kaidung dan Pernohon 11 yang disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama IMAM Btil IARI bin SUHRI, umur 40 tahun, AgamaIslam, pekerjaan PNS, berternpat tinggal di Desa Walidono Kecarnatan Prajekankabupaten Bondowoso dart SUBAGIO bin RAMI, umur 50 tahun, Agama Islam,pekerjaan swasta, beitempat tinggal di Desa Walidono Kecarnatan Prajekankabupaten Bondowoso clengan maskawin berupa uang2.

Bahwabenar, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada orang yangmempermasalahkan status perkawinan Pemohon I denganPemohon II;e Bahwa dari perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II tersebutdikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa Pemohon I dan Pemohn II tersebut sejak dulu beragama Islamdan dikenal orang yang taat dalam menjalankan ibadah;e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai, danPemohon I juga tidak pernah berpoligami;2 SULKIM bin SUHRI

mengajukanpermohonan agar disahkan pernikahannya dahulu yang dilaksanakan pada tanggal 19Mei 1959 di wilayah Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang, selanjutnyaPemohon I dan Pemohon II mengemukakan datadata tentang pelaksanaanpernikahannya itu sebagaimana termuat dalam surat permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya itu, PemohonI dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat P1 sampai dengan P7, ditambahduaorang saksi bernama ASTRA bin SARTA dan SULKIM bin SUHRI

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhnkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.DeMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon I.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Lama bin Rattu) dengan Pemohon Il(Suhri binti Muhaddise) yang dilaksanakan pada tanggal 07 September 1963di Desa Pattimpa, Kecamatan Ponre.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kKemudian hakim memberikan penjelasan sehubungandengan

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Suhri binti Muhaddise);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaMuhaddise;4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Lama bin Rattu) dengan Pemohon Il(Suhri binti Muhaddise) yang dilaksanakan pada tanggal 07 September 1963di Desa Pattimpa, Kecamatan Ponre.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 11Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariSelasa tanggal 01 Nopember 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 2Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikah bernamaBapak Asep Suhendi yang merupakan Orang tua Pemohon II dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Suhri dan BapakAde Ukar serta orang yang hadir pada waktu itu dengan mas kawinberupa Rp. 200.000 ( Dua Ratus Ribu Rupiah ).

Penetapan No.658/Pat.P/2020/PA.NphMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Cisarua KabupatenBandung Barat, pada tanggal 08 Juli 1998, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II bernama Bapak Asep Suhendi, dengan maskawinberupa uang Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dandihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Bapak Suhri danBapak Ade Ukar, namun Pemohon dengan

Penetapan No.658/Pat.P/2020/PA.NphBarat, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama BapakAsep Suhendi, dengan maskawin berupa uang Rp.200.000,00 (duaratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikahmasingmasing bernama Bapak Suhri dan Bapak Ade Ukar; Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Salahuddin Suhri Bin Soehoridu) terhadap Penggugat (Sri Kurnianingsih Binti Miljas);
4. Menetapkan anak bernama Muhammad Harpah Zatnur Suhri, lahir 10 November 2005 dan Muhammad Alfairuz Suhri, lahir 29 Mei 2009 dibawah hadhanah Penggugat;
5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Suhri bin Marsuli) terhadap Penggugat (Mariyatun binti Abdul Bahar);

Menimbang, bahwa guna membuktikan dalil jawabannya, para Tergugat telahmengajukan bukti surat berupa :e T1:Fotocopy Surat Penyataan menyerahkan tanah kepada PemerintahDaerah Kabupaten Sumenep oleh P.Masi tanggal 3 April 1985;e T2:Asli Petikan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I JawaTimur tentang pengangkatan Yasuki sebagai penjaga SD tanggal 28Pebruari 1987;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor:02/Pdt.G/2014/PN.SmpT3:Fotocopy Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah dariTernawiyah kepada Moh Suhri

anak mantu kami diangkat menjadi PenjagaSekolah(vide P5 dan T1),e Bahwa Data tanah milik/yang dikuasai Pemda tk.IJ KabupatenSumenep dengan keterangan hak pakai dan hak kepemilikan sebidangtanah tetap tercatat dalam buku C Desa No.Kohir 1645 Persil 09Kelas III d dengan luas kurang lebih 4.600 m2 atas nama Ternawiyahserta diperkuat oleh SPPT Pajak Bumi dan Bangunan tahun 2013 atasnama Ternawiyah (vide P3,P1 dan P2);e Bahwa Ternawiyah membubuhkan cap jempol Surat Melepaskan HakAtas Tanah kepada Moh Suhri

/ Kepala Dinas Pendidikan KabupatenSumenep tanggal 20 Maret 2001 dan Penggugat menandantanganiuntuk menyetujui dan terdapat klausula Pihak kesatu melepaskansegala hak dan kepentingan atas tanah tersebut diatas pada butir akarena pihak kesatu telah menerima ganti rugi dari pihak kedua tanpamenyebutkan ganti rugi (vide P6);e Bahwa saksi Sujarno menyatakan tidak membaca Surat MelepaskanHak Atas Tanah kepada Moh Suhri / Kepala Dinas PendidikanKabupaten Sumenep tanggal 20 Maret 2001 secara cermat sehinggatidak

Batu IJ dengan hak pakai, sementaraitu hak kepemilikan masih tetap pada Ternawiyah dengan demikian bukan termasukpenyerahan secara sukarela oleh pemiliknya yang mengakibatkan hapusnya hak atastanah sebagaimana diatur dalam Pasal 27 Undangundang Nomor UndangundangNomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat telah terjadipenyalahgunaan keadaan (misbruik van omstastandigheden) terhadap Surat MelepaskanHak Atas Tanah kepada Moh Suhri

kesewenangwenangan pihak yang secarajabatan sangat kuat dan mendominasi/para Tergugat dalam memaksa pihak yang lemahuntuk tidak mempunyai pilihan lain selain menandatangani perjanjian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatascukup beralasan hukum menyatakan Surat Melepaskan Hak Atas Tanah kepada MohSuhri / Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Sumenep tanggal 20 Maret 2001 batal demihukum;Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan Surat Melepaskan Hak Atas Tanahkepada Moh Suhri

Nama: XXXX ,umur 50 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut ; e Bahwa, benar saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa, benar Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama Siti Maisarohnamun anak Pemohon belum cukup umur ( 14 tahun 6 bulan ) dengan seorang lakilakiyang bernama Suhri ;e Bahwa , anak Pemohon dan calon suaminya berstatus jejaka dan perawan dan tidakberada dalam pinangan orang lain;e Bahwa, anak Pemohon

Nama: XXXX,umur 30 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di XXXX KotaSurabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa, benar saksi adalah teman Pemohon:;e Bahwa, benar Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya bernama Siti Maisarohnamun anak Pemohon belum cukup umur ( 14 tahun 6 bulan ) dengan seorang lakilakiyang bernama Suhri ;e Bahwa , anak Pemohon dan calon suaminya berstatus jejaka dan perawan dan tidakberada dalam pinangan orang lain;e Bahwa, anak Pemohon

tertanggal 24 Maret 2010yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Tajinan, diberi tanda P3;Foto copy Surat Kelahiran No. 474.1/49/421.623.007/2013 atas nama QOTRUNNADIA FARADISA yang dikeluarkan Kepala Desa Gunungronggo, diberi tandap4 ;Foto copy Surat Keterangan yang dikeluarkan Kepala Desa Gunungronggo yangmenerangkan Mbok Sule dukun yang menolong persalinan QOTRUN NADIAFARADISA, diberi tanda P 5;bang, bahwa selain bukti surat, oleh Pemohon juga telah diajukan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama SUHRI

dan SRI NANIK yang setelah bersumpah menurutcara agamanya, masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi ke1 : SUHRI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaKHOLIFAH pada tahun 2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut dikaruniai seoranganak perempan bernama QOTRUN NADIA FARADISA ;Bahwa anak pemohon tersebut lahir di Kecamatan

SUHRI selaku Direktur PT Maju Jaya maupun dari PTPertamina Dumai. Selain itu terdakwa juga telah menyalahguna BBM bersubsidijenis solar sebanyak 2 (dua) jirigen kapasitas 35 liter dan 1 (satu) jirigen kapasitas10 liter tanpa seizin PT Pertamina Dumai. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55 UUNo. 22/2001 tentang Minyak dan Gas Bumijo.

SUHRI : Bahwa saksi adalahDirektur PT Maju Jaya yang memiliki bidang usaha sebagaiAgen Premium dan Minyak Solar (APMS) terdaftar di PT Pertamina dengan nomorregistrasi No.732038. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013 sekitar jam 05.00 WIB, 3 (tiga)unit truk tangki kapasitas 5,000 liter nopol BM9863RC, BM8587RO danBM9506RC milik PT Maju Jaya dijadwalkan melakukan pengisian BBM jenisbiosolar di Depot PT Pertamina Cabang Dumai di JI.

SUHRI selaku Direktur PT Maju Jaya maupun dari PTPertamina Dumai.

SUHRI. Bahwa alasan saksi melakukan perbuatan tersebut adalah karena untukmenghidupi keluarga.5) Saksi SAMSUL BAHRI Bin MANSUR: Bahwa saksi EDI GUNAWAN Bin UMAR, saksi DIAN BUDIANA dan saksiSAMSUL BAHRladalah supir PT Maju Jaya yang diberi tugas dari perusahaanuntuk mengirimkan muatan minyak BBM yang dimuat dari Depot PT PertaminaCabang Dumai ke APMS No. 16.2888622 di Dusun Panipahan Kec. Pasir Limau.

SUHRI. Bahwa alasan saksi melakukan perbuatan tersebut adalah karena untukmenghidupi keluarga.6) Saksi EDI GUNAWAN Bin UMAR: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Oktober 2013 sekira jam 05.00 WIB di depanDepot PT Pertamina Dumai JI.