Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikarunial dua orang anak yang masingmasing bernama: Amira Arsi Putri Ali Binti Rio Yuriko Ali, tempat tanggal lahirGorontalo, 14 Juli 2013, umur 7 tahun; Alana Ramadhani Putri Ali Binti Rio Yuriko Ali, tempat tanggal lahirGorontalo, 11 Juli 2014, umur 6 tahun;Kedua anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon;4.

Bahwa benar setelah melangsungkan Pernikahan tersebut pemohon dantermohon telah hiudp harmonis layaknya sebagai suami istri dan daripernikahan itu telah dikaruniai 2 (Dua) orang anak yang masingmasingsebagai berikut : Amira Arsi Putri Ali Binti Rio Yuriko Ali, Tempat tanggal lahirGorontalo 14 Juli 2013 umur 7 Tahun; Alana Ramadhani Putri Ali Binti Rio Yuriko Al, Tempat Tanggallahir, Gorontalo, 11 Juli 2014, Umur 6 Tahun4.

Menyatakan dan Menetapkan hak Asuh anak yang masingmasing :e Amira Arsi Putri Ali Binti Rio Yuriko Ali, Tempat tanggal lahirGorontalo 14 Juli 2013 umur 7 Tahun;e Alana Ramadhani Putri Ali Binti Rio Yuriko Al, Tempat Tanggallahir, Gorontalo, 11 Juli 2014, Umur 6 TahunKepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi4.

Menyatakan dan Menetapkan hak Asuh anak yang masingmasing :e Amira Arsi Putri Ali Binti Rio Yuriko Ali, Tempat tanggal lahirGorontalo 14 Juli 2013 umur 7 Tahun;Halaman 21 dari 45 putusan Nomor 458/Pdt.G/2020/PA.Gtloe Alana Ramadhani Putri Ali Binti Rio Yuriko Al, Tempat Tanggallahir, Gorontalo, 11 Juli 2014, Umur 6 TahunKepada Penggugat Rekonvensi/Termohon KonvensiA.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Alana Ramdhani Putri, telahbermeterai cukup dan dinazzegel dan telah dicocokkan dengan aslinya,oleh ketua Majelis diberi kode T.3;4. Fotokopi kartu keluarga atas nama Rio Yuriko Ali, telah bermeterai cukupdan dinazzegel dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh ketua Majelisdiberi kode T.4;5. Fotokopi kwitansi angsuran pinjaman atas nama Rio Ali, telah bermeteraicukup dan dinazzegel, oleh ketua Majelis diberi kode T.5;6.

Pemohon pada Point 8, memang benartelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada bulan Juli 2016, tetapi perselisihan tersebut berawal ketikapada tanggal 03 Juli 2016 saat Pemohon menjemput Termohondengan Anak di Semarang untuk berkunjung dan menginap dirumah orang tua Pemohon di Jogja, terjadi percekcokan karenamalam hari sebelum dijemput di Semarang handphone Pemohontidak aktif sampai dini hari menjelang sahur dengan alasanPemohon buka bersama dengan temanteman SMA di hotel Alana

dimanapertengkaran itu terjadi karena dipicu oleh persoalan hand phonePemohon konpensi yang dipinjam atau setidaktidaknya dikuasaiTermohon konpensi karena didalam hand phone Pemohon Konpensitersebut Termohon konpensi menemukan fakta percakapan antaraPemohon konpensi dengan seorang wanita yang bernama WANITAIDAMAN LAIN, yang isi percakapannya keduanya berjanjian berbukabersama di Resto Abyagiri Yogyakarta, sedangkan Pemohon konpensimemberitahu Termohon konpensi bahwa buka bersamanya saat itudilakukan di hotel alana

sejak dalam perjalanan dari Semarang menuju Yogyakartadanberlanjut dirumah orang tua Pemohon konpensi, pemicunya adalahpersoalan hand phon Pemohon Konpensi yang pinjam Termohonkonpensi yang ternyata didapati didalamnya percakapan whashapantara Pemohon konpensi dengan seorang wanita yang di tengaraibernama WANITA IDAMAN LAINyang keduanya berjanjian untukberbuka bersama di Resto Abyagiri, padahal ketika itu Pemohonkonpensi pamitnya kepada Termohon konpensi hendak berbuka puasabersama di Resto hotel Alana

serta asaz kepatutan serta denganmempertimbangkan bukti P.4 berupa slip gaji / penghasilan TergugatRekonpensi sebagai karyawan bank Bank Pembangunan Daerah DaerahIstimewa Yogyakarta, serta dengan mempertimbangkan fakta bahwapecahnya rumah tangga lebih didominasi oleh kurang jujurnya TergugatRekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi saat melakukan bukabersama yang menurut Tergugat Rekonpensi pamitnya kepadaPenggugat Rekonpensi buka puasa bersama tersebut dilakukan bersamatemanteman SMA nya di hotel Alana

Yogjakarta, namun berdasarkanSMS di hand phon Tergugat Rekonpensi yang ditemukan PenggugatRekonpensi yang kemudian diprin out dalam bentuk trankip (bukti T.8)yang telah diperlinatkan kepada pihak lawan dan dibenarkan, telahternyata Tergugat Rekonpensi ketika melakukan buka puasa bersama48bukan di Hotel Alana bersama kawankawan SMA nya melainkanbersama wanita bernama WANITA IDAMAN LAINdi Resto AbyagiriYogyakarta, dan dari akibat hal tersebut kemudian menimbulkankesalahpahaman serta pertengkaran hebat

Rumah taagg : ni jeri nc kita juan perkawinantidak dapat diwujudk alana ig Fan Tergugat, dansudah tidak ada harap ul TURt apali MUISisi Jug ayells Hakim maupunsehingga perkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakankedua belah pihak.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Aan Lestari Budiono bin Parsono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Sunarti binti Panijan) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
3. Menetapkan hak asuh anak yang bernamaAlana Faustine Hameeza, umur 3 bulan kepada Termohon dengan tetap memberikan akses kepada Pemohon untuk bertemu dan bermain

Nafkah 1 (satu) orang anak yang bernama bernama Alana Faustine Hameeza, umur 3 bulan setiap bulan minimal sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan tambahan kenaikan setiap tahun dari angka tersebut sebesar 10% (sepuluh persen) hingga anak-anak tersebut berumur 21 tahun atau telah mandiri atau telah menikah;

5. Memerintahkan kepada Pemohon (Aan Lestari Budiono bin Parsono) untuk menyerahkan mutah, nafkah iddah, madliyah dan nafkah anak

lanatul Tholibin yang diambil sebagai pendapatMajelis Hakim sebagai berikut :aArtinya : Hakim boleh memutus perkara atas orang yang ghoibaapabila ada hujjah yang dikemukakan PenggugatMenimbang, bahwa untuk menuju tertib administrasi denganmendasarkan pasal 84 UU No 7/1989 dengan perubahan kedua UUNo 50/2009 memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSalatiga agar segera mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada KUA Kabupaten Bancak KabupatenSemarang dan KUA KabupatenSEM ALANA

Dade Suatmadi);

4. Menetapkan anak yang bernama: Alana Myra Athaleta binti Herwin Bayuadhi, lahir pada tanggal 28 Juli 2015, berada di bawah hadhanah (pengasuhan) Penggugat selaku ibu kandungnya dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

Menetapkan anak yang bernama Jasmine Eleanor alana Ramadhania, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 12 Agustus 2012 berada dibawah Pengasuhan (hadhanah) Penggugat.

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 591.000,- ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Misda Agustin Binti Djailani adalah sebagai berikut:

1. Cik Nur Bin Suyoto (sebagai suami/duda);
2. Paquita Daisy Tiffany Binti Cik Nur (sebagai anak perempuan kandung);
3. Levina Daissy Alana Binti Cik Nur (sebagai anak perempuan kandung)
4. Quon Owen Bin Cik Nur (sebagai anak laki-laki kandung);

4.

pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa hukumkepada Dedi Buldani, S.H, Advokat yang beralamat diJIl.Tambak Raya Perum Graha Alana

tersebut ; 229222 2n nn nn merce noneTelah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini 5n9 nnn nn nnnTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 535/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel, tanggal 9 September 2013 dalam perkara antara kedua belahpihak yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROVISI: nnnonennenenecececec cece enc ecencnceececencncennnnne Menolak Tuntutan Provisi Penggugat ; ALANA

Nadine Alana Yasmine, lahir di Samarinda, tanggal 27 Nopember 2021 berada dibawah hak pemeliharaan (hadhanah) Penggugat hingga kedua anak tersebut mumayyiz (berumur 12 tahun), dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua anak tersebut;

tersebutsangatlah mudah dikunjungi oleh masyarakat umum, sehinggaunsur Gilathes telah terpenuha 7 =eUnsur ke 4 :Tanpa seijin pihak yang berwenang akandibuktikan sebagai berikut:~~~~saat Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi INyoman Wira Wirawan dan I Gede Wisnujana yang salingbersesuaian maupun keterangan terdakwa sendiri menerangkanbahwa permainan judi jenis dadu atau mongmongan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang, sehingga unsur diatas telah terpenuhi;alana

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas,maka putusan yang dijatuhkan haruslah memenuhi rasakeadilan bagi Terdakwa disamping rasa keadilan masyarakat15dapattera VOM 9 HEMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan makaseadilnya jika lamanya Terdakwa ditahan dikurangkansepenuhnya dari pidana tersebut; ~Satan Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasanMajelis untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, makasesuai ketentuan Pasal 197 KUHAP haruslah diperintahkansupaya Terdakwa tetap ditahan;~~~~~alana

Pos Tanjungpinang telah terbakar. diansaksi DEDI HARYANTO masuk ke dalam ruangan kantor alana penuhasap, pada saat saksi DED HARYANTO berada didalam ru Sh terbakartersebut, terlinat oleh saksi DEDI HARYANTO bahwa en api yang DEDI HARYANTOyemprotkan racun api dan cukup besar dari arah meja kerja terdakwa, kemudian sberusaha memadamkan api tersebut dengantidak lama kemudian datang petugas p adamemadamkan api. Akibat kejadian tersebut,PT.

SALINAN PUTUSANNomor : 1791/Pdt.G/2009/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata ceraitalak dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiB@riIKUt Galati PECANS, ALANA, ===nnnnennnnennnennnnnnnnenennanannnnnnennannneonnanennannnanncnanansPEMOHON, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, Pendidikan SD,bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXX RT.03 RW. 01

PUTUSANNomor 1579/Pdt.G/2014/PA.Smn.all Ie w woDEMI cea seoa ca nia PeturE alana ESAPengadilan Agama Sleman telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Sleman,sebagai Pemohon;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanKaryawan

Nomor 1 Tahun 1974 perkawinan adalah sah apabila dilakukanmenurut masingmasing agama dan kepercayaannya itu;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 14 Kompilasi HukumIslam (KHI) perkawinan sah menurut agama Islam apabila memenuhi rukundan syarat menurut syariat Islam, yaitu adanya calon mempelai lakilaki danperempuan, ada wali, dihadiri dua orang saksi dan adanya ijab qabul;Menimbang, bahwa disebutkan dalam kitab lanatut Thalibin, Juz INV,halaman 254 yang berbunyi :Uae yal 5 ely sai Gyo Alay pi 5 Alana

perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga pajak yangmasin harus~ dibayar dihitung kembali menjadi sebesarRp255.284.524,00; dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak (DPP) : Penyerahan yang PPNnya dipungut sendiri Rp 2.070.148.013.813Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh Rp 7.131.977.750pemunguteeranan yang dibebaskan dari pengenaan Rp 416.005.420Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 2.077.695.996.983i alana

berkaitan denganalasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya maka sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisin masalahTermohon selalu mengeluh akan pemberian nafkah Pemohon yang tidak dapatmemenuhi kebutuhan keluarga, kKemudian Pemohon dan Termohon sekarangsudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 4 tahun 10 bulanLENE alana

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Shuhufil Ula bin Muhammad Husin AB) terhadap Penggugat (Akbar Rina binti Warsija);
3. Menetapkan :

1. Hak asuh anak yang bernama Yusuf Alqardhawi Alana lahir tanggal 31 Mei 2018 berada dibawah asuhan (hadhanah) Penggugat ( Akbar Rina binti Warsija) selaku Ibunya;
2. Tergugat untuk membayar nafkah anak sejumlah Rp. 500.000,- (lima

;Bahwa pada masa awal pernikahan/Perkawinan antara Penggugat danTergugat telah tinggal bersama sama hidup rukun dan damaisebagaimana layaknya sepasang suamiistri tanpa ada keributan danpercecokan dalam membina mahligai rumah tangga;Bahwa dalam membina rumah tangga selama lebih kurang 1 ( Satu )tahun Telah dikaruniakan seorang anak lakilaki yang bernama YusufAlgardhawi Alana yang lahir pada tanggal 31 Mei 2018 sesuai dengankutipan Akta Lahir yang dikelurkan Oleh Duk Capil Kabupaten BireuenNOMOF :