- ZAMRI,RAJO GANDAM,SH (Penggugat) ;- ROBERT BRIB DKK (Tergugat) ;

PENETAPANNomor : 20 /PDT.G/2014/PN.Lbb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama tewlah memberikan penetapansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara :ZAMRI,RAJO GANDAM,SH,Adalah Advokat / Penasihat Hukum berkantor diJI.Ngalau Baso No:418 Jorong III Sangkir,Kenagarian Lubuk Basung,Kec.Lubuk,Kab.Agam .berdasarkan Kekuatan Surat Kuasa tertanggal16 September 2014,terlampir bertindak

RAJO USALI, Dkk melawan SITI CHAIRIAH, Dkk

RAJO USALI , umur + 58 tahun , suku Melayu, Pekerjaan swasta, JabatanRang Tuo Adat Suku Melayu Nagari Lubuk Kilangan Kecamatan Lubuk Kilangan KotaPadang dan selaku Ketua Kerapatan Adat Nagari ( KAN ) Lubuk Kilangan Kota Padang;SYAFRI SADIN. DT. RAJO BASA, umur + 61 tahun , suku Tanjung, Pekerjaanswasta, Jabatan Rang Tuo Adat Suku Melayu Nagari Lubuk Kilangan Kecamatan LubukKilangan Kota Padang dan selaku Sekretaris Kerapatan Adat Nagari ( KAN ) LubukKilangan Kota Padang;ARMANSYAH DT.

RAJO SAMPONO , umur + 69 tahun ,Suku Caniago, Pekerjaan swasta,Jabatan Rang Tuo Adat Suku Caniago, Nagari Lubuk Kilangan Kecamatan LubukKilangan Kota Padang dan selaku Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan;BARTIUS DT. RAJO ALAM , umur + 68 tahun, Suku Jambak, Pekerjaan swasta,Jabatan Rang Tuo Adat Suku Jambak, Nagari Lubuk Kilangan Kecamatan LubukKilangan Kota Padang dan selaku Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan;SYAFRI DT.

RAJO TADUANG, umur + 57 tahun ,Suku Koto, Pekerjaan swasta,Jabatan Rang Tuo Adat ( Penghulu ) suku Koto, Nagari Lubuk Kilangan KecamatanLubuk Kilangan Kota Padang .Selaku Ninik Mamak Nagari Lubuk Kilangan selanjutnyadisebut sebagai para PENGGUGAT;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1 HERMAN AMIR, SH;2 SYAHFIWAL, SH;Keduanya adalah Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat/Pengacara Herman Amir &Associates, beralamat kantor di Komp. Perumahan Buana Indah III Blok E No. 2 Kel. KorongGadang Kec.

RAJO, dkk

RAJO, bertempattinggal di Dusun Harapan Desa Panton,Kecamatan Teunom, Kabupaten Aceh Jaya;2. T. ANDIKA, bertempat tinggal di Jalan BaktiPemuda, Desa Drin Rampak, Kecamatan JohanPahlawan, Kabupaten Aceh Barat;3. T. SAIFUL YUSFA, bertempat tinggal di DusunPante Perak, Desa Pante Perak, KecamatanManggeng, Kabupaten Aceh Barat Daya;4. T.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa JASMAN Bin DARWIS RAJO BASA Pgl JAS tersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum;
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Penyidik Atas Kuasa PU:
EDRIYAN WIGUNA
Terdakwa:
JASMAN Bin DARWIS RAJO BASA pgl. JAS Gelar RAJO MUDO

CATATAN PERKARANomor: 51/Pid.C/2018/PN Pdg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPadangyang mengadili perkara pidana menurut acara pemeriksaan cepatpada tingkat pertama, berlangsung digedung yang dipergunakan untuk itudalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : JASMAN Bin DARWIS RAJO BASA Pgl JAS;Tempat Lahir : Padang;Umur/Tanggal Lahir: 48 tahun/7 September 1970;Jenis Kelamin > LakiLaki;Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Wak Ketok Rt. 03 Rw. O01 Kel.

Pemeriksaan Sidang perkaraini menunjuk sepenuhnya isi dari BAP Penyidik dan merupakan satukesatuan dengan catatan perkara ini;2Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini selanjutnyapembacaan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 51/Pid.C/2018/PN Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkara tindak pidanaringan dengan acara pemeriksaan cepat pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : JASMAN Bin DARWIS RAJO

Menyatakan Terdakwa JASMAN Bin DARWIS RAJO BASA Pgl JAStersebut diatas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapibukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutanhukum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikianlah putusan ini diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari Rabu, Tanggal 10 Oktober 2018 oleh NOVRIDADIANSARI, S.H.

RUHUN VS MAWARDI SUTAN RAJO AMEH, dkk.

RAJO MUDO

RAJO MUDO, SukuMelayu Domo, bertempat tinggal di Jorong MargaHalaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 45 K/Pdt/2019Makmur Nagari Taratak Tinggi, Kecamatan Timpeh,Kabupaten Dharmasraya, Provinsi Sumatera Barat,yang bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalamkaum Suku Melayu Domo Timpeh, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rinaldi, S.H., dan kawan,Para Advokat, berkantor di Jalan S.

DT RAJO SAMPONO CS

Rajo Sampono selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan, Terdakwa Jalius Pgl. Lius Bin Rifai, UlilAmri Pgl. Ulil Bin Amril dan Arman Pgl.

RAJO SAMPONO untuk bekerja memotong ataumenyensaw kayu di Hutan Ngalau ikan dan mengolah kayutersebut menjadi kayu balok ukuran 6x 15 cm dan papanukuran 1 inchi x 25 cm x 400 cm dengan upah sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per M dan terdakwaHARFALIUS PGL. FAL BIN D. DT. RAJO SAMPONO juga disuruholeh PGL. SAR TARAK untuk mencari tukang angkut~ kayuyang diolahnya sehingga kemudian terdakwa HARFALIUS PGL.PAL BIN D. DT. RAJO SAMPONO menghubungi terdakwa JALIUSPGL.

RAJO SAMPONO dihubungi oleh Pgl. SAR TARAK(buron/DPO) yang menyuruh terdakwa HARFALIUS PGL. FALBIN D. DT. RAJO SAMPONO untuk bekerja memotong ataumenyensaw kayu di Hutan Ngalau ikan dan mengolah kayutersebut menjadi kayu balok ukuran 6x 15 cm dan papanukuran 1 inchi x 25 cm x 400 cm denan upah sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per M dan terdakwaHARFALIUS PGL. FAL BIN D. DT. RAJO SAMPONO juga disuruholeh PGL.

RAJO SAMPONO menghubungi terdakwa JALIUSPGL. LIUS BIN RIFAI, ULIL AMRI PGL. ULUL BIN AMRIL danARMAN PGL.

Rajo Sampono yang ketikaditangkap sedang memperbaiki mesin gergajian/ sinsoyang rusak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan TerdakwaHarfalius Pgl. Pal Bin D. Dt. Rajo Sampono bahwasebelum ditangkap oleh saksi Karuwing, TerdakwaHarfalius Pgl. Pal Bin D. Dt.

SUSKSES JAYA WOOD melawan MUMAN DATUK PANDUKO RAJO

.: 105/Pdt.G/2014/PN.Pdg. halaman 1 dari 18MUMAN DATUK PANDUKO RAJO, umur 54 tahun, suku Melayu Gedang,pekerjaan Swasta, alamat Kampung Pasar Melintang, Nagari SungaiSirah, Kecamatan Silaut, Kabupaten Pesisir Selatan, PropinsiSumatera Barat ;dalam perkara ini memberikan kuasa kepada YUNISMAN, SH.Advokad/Pengacara, Alamat di Komplek Pelangi Indah Blok 4 No.2Korong Gadang, Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 November2014 yang telah didaftarkan

Sukses Jaya Wood dengan Muman Panduko Rajo(Tergugat) ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan tersebut diatasmenurut Majelis Hakim gugatan penggugat tidak terjdi error in personal karenayang menjadi objek gugatan adalah perjanjian dan yang membuat perjanjiantersebut adalah antara Penggugat dengan Tergugat, dengan demikian eksepsiPutusan No.: 105/Pdt.G/2014/PN.Pdg. halaman 25 dari 1826Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat Error In Personal menurutMajelis Hakim dinyatakan ditolak ;2.

Rio telah memberikan keerangan dibawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi tahu masalah yang diperkarakan dalam perkara ini yaitumengenai perjanjian yang dibuat antara Penggugat dengan MumanDatuk Panduko Rajo(Tergugat) ;e Bahwa perjanjian tersebut di buat di Notaris di Padang tanggal tidak ingatlagi, sekitar bulan Agustus tahun 1999 ;e Bahwa PT.

Dahar,,DkkmelawanRusli Ajis Gelar Rajo Bunsu.dkk.

Bahwa pada tanggal 11 September 2017 telah dibayar uang penebusangadai kepada DAHAR RAJO ALAM sebagai keturunan dari pada Si Utinyang dikuatkan dengan Surat Perjanjian Tebus Gadai pada tanggal 20September 2017;6. Bahwa meskipun para Penggugat telah menyerahkan uang atas tebus gadaitersebut akan tetapi objek pagang gadai yang telah ditebus tersebut masihdikuasai oleh para Tergugat hingga saat sekarang ini tanpa alas hak yangsah;7.

Kwalitas Penggugat Kabur dan Tidak Jelas;Bahwa dalam Posita Gugatanya Penggugat mendalilkan bertindakuntuk dan atas nama RUSLI AJIS Gelar Rajo Bunsu (tercatat di KTP RUSLI),SYAFRIL IS Gelar Malin Basa, MASRI, dan ERMAN. Akan tetapi Penggugattidak menyebutkan secara terperinci anggota kaumnya yang diwakili olehPenggugat.

Padahal kedudukan RUSLI AJIS Gelar Rajo Bunsu (tercatat di KTPRUSLI), SYAFRIL IS Gelar Malin Basa, MASRI, dan ERMAN tidak identikdengan kedudukan kaum dan tidak tunduk kepada hukum Adat Minangkabau,sehingga gugatan dikualifikasikan kabur dan cacat formil (diskualifikasi inperson);3.

Bahwa di dalam Gugatan Para Penggugat tidak diterangkan secara jelasapa hubungan DAHAR RAJO ALAM dengan Si Utin, apakah keturunan sedarahatau keturunan yang lain. Bahwa sebenarnya dimana yang berhak menjadi ahliwaris dari Si Utin adalah Istri dan anak anaknya;Bahwa didalam Gugatan Para Penggugat mengenai tentang ParaPihak Tergugat juga tidak mendasar dan juga hubungan Tergugat denganTergugat lainnya tidak jelas di dalam Gugatan Para Penggugat.

Namun posisi DAHAR RAJO ALAMyang di tafsirkan sebagai ahli waris dari Si Utin merupakan salah sasaran(error in persona);.

YON HENDRI RAJO BANDARO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

VS RUSTAM ANGKU RAJO MALANO;

Panduko Rajo, dkk

Panduko Rajo, dimana Penggugat yang bernama Fetrial MahfuziDt.

Panduko Rajo;Menyatakan sawah/harta sengketa secara otomatis atau secara adat yangberlaku di Nagari Pariangan kembali kepada kaum Dt. Panduko Rajo yaituPara Penggugat sekarang ini;Menyatakan bahwa Fetrial Mahfuzi Dt. Panduko Rajo (Penggugat ) adalahsebagai Mamak kepala Waris dalam kaum Dt.

Panduko Rajo dengan Kaum Dt.

Panduko Rajo dengan kaum Dt. Kayo,Halaman 18 dari 42 hal. Put.

Panduko Rajo yang dikelola oleh Kaum Dt. Kayo, dimanakaum Dt. Panduko Rajo adalah hubungan adalah babako (saudaraBapak) dengan DT.

Mansyur Rajo Marah (MRM)

HAMDANI PAKIAH SUTAN, DKKLawanSYAMSIR BAGINDO RAJO, DKK

SYAHRIAL,RB, CS vs ABDUL AZIZ RAJO SAMPONO, CS

Pengacara.Ketiganya berkantor di Jalan Bambu No. 5 Padang, demikian berdasarkan SuratKuasa yang di sahkan di hadapan WAHIDAH SEPTIANI, SH, Notaris di Padang, dibawahNomor : 862/ L/ I/ 2013 Tertanggal 28 JANUARI 2013, dan telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Dengan No.42/ PF.PDT/I/2013 tanggal 30 Januari2013 ;MELAWAN :I.1.ABDUL : Umur + 73 Tahun, beralamat di Jalan Perak 2, Kecamatan Padang Barat, Kota Padang,adalah sebagai Pengganti Mamak Kepala Waris SYAMSUDIN MALIN SUTAN yangAZIZ RAJO

Abdul Azis Rajo Sampono, 7.Abdul Muis Sutan Sulaiman, 8. Adnan Amir, 9. Darwati, 10. Amri Amir, St. Mudo, dan11.

Sampono dalam Kaum Tergugat I.1 s/d 7 adalahMamak Kepala Waris ;Bahwa setahu saksi tidak ada Mamak Kepala Waris selain dari Abdul Aziz RajoSampono di Kaum Tergugat I.1 s/d 7 ;Bahwa sebelum Abdul Aziz Rajo Sampono Mamak Kepala Waris dalam KaumTergugat I.1 s/d 7 dulunya adalah Syamsuddin Malin Sutan ;Bahwa Syamsuddin Malin Sutan sekarang sudah meninggal dunia ;Bahwa setahu saksi sebabnya Makna Motor punya Bengkel diatas tanah yangdiperkarakan ini Nurbibah menjual tanah yang diperkarakan ini kepada

PT.Kameladan PT.Kamela menjual tanah ini kepada Makna Motor itu yang saksi dengar ;Bahwa Nurbibah sudah meninggal sekarang ini ;Bahwa saksi kenal dengan Zulkifli alias Pili ;322Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan Zulkifli alias Pili dengan Syamsuddin MalinSutan dan Abdul Aziz Rajo Sampono ;Bahwa yang saksi tahu Syamsuddin Malin Sutan orang Rawang ;Bahwa pada tahun 2000 Bandar disebelah Timur objek perkara belum ada ;Bahwa yang saksi tahu sebabnya Bandar disebelah Timur objek perkara adaperumahan

Abdul Azis Rajo Sampono, 7.Abdul Muis Sutan Sulaiman, 8. Adnan Amir, 9. Darwati, 10. Amri Amir, St. Mudo, dan11. Rosnida, yang terletak di Rukun Tetangga 01, Rukun Warga I, Kelurahan RawangBarat, Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang.Dimana sekarang terhadap tanah Hak Milik No. 1266 dimaksud telah pula dipisahkan /dipecah menjadi SHM No. 1267 / 96 , GS No. 1934, tanggal 17 April 1996 , seluas7.319 M2, atas nama NURBIBAH ( Alm ) atau Ibu dari TERGUGAT I.1, 2,3,4.a,5.a s/d TERGUGAT I.7.

RAJO MOLE, Dkk melawan Nurjani, Dkk

RAJO MOLE (Bertindak baik untuk diri sendiri maupun sebagaiMamak Kepala Waris dalam kaumnya)umur : 59 tahunPekerjaan : SwastaAlamat: Komplek Griya Lestari Blok K 17 Kelurahan Batuang Taba Nan XX KecamatanLubuk Begalung Padang KTP No :1371060409531001Selanjutnya di sebut sebagai Penggugat I ( ahli waris dari Akmar)2. Nama : Anwar Buyung (Bertindak Sebagai Anggota Kaum)Umur > 55 tahunPekerjaan : Pegawai Negeri SipilAlamat : Jalan Melayu Rt 01 Rw 03 Kampung Baru Nan XX Kec.

Kabau.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertibangkan bukti bukti baik dari penggugatmaupun dari tergugat tergugat yang berhubungan erat dengan objek perkara ini.Menimbang, bahwa bukti surat P1 yaitu Ranji kaum Suku Melayu keturunan Pangku, hal inimenggambarkan antara penggugat dan tergugat masih dalam satu keturunan dalam kaumnya dalamJurai Pangku.Menimbang, bahwa bukti surat P2 yaitu surat pernyataan kaum yang isinya adalah hasil rapatdimana sepakat untuk memberi kuasa kepada Anwar Syamsuddin Glr Rajo

Rajo Moke ( penggugat I).halaman 28 dari 34, perdata no: 49/Pdt.G/2012/PN PdgMenimbang, bahwa bukti surat TA1 yaitu surat keterangan yang dibuat dihadapan NotarisDeetje Farida Djanas, SH yang isinya Tipa menghibahkan tanah yang sekarang menjadi objek perkarakepada tergugat tergugat dan bukti surat TA2 yaitu Sartifikat No.901 Surat Ukur No. 00970/2006seluas 1980 M2 tertanggal 4 September 2006.atas sebahagian tanah yang dihibahkan oleh tipa kepadatergugat tergugat.Menimbang, bahwa bukti P.1 menggambarkan

ranji tersebut penggugat dantergugat berasal dari jurai Karuikk, maka antara penggugat dan tergugat merupakan satu kaum dansepusaka.Menimbang, bahwa bukti surat P2, dimana penggugat sebagai Mamak kepala Waris dalamkaumnya dan hal im diakuinya oleh tergugat dengan memberi cap jempol dalam surat pernyataantertanggal 30 Agustus 1983 dan bukti P7 dimana penggugat dan tergugat tergugat merupakanketurunan dari Pangku dari Jurai Karuik yang Mamak Kepala Waris dalam kaumnya adalah penggugatI( Yon Anwar Sy Rajo

PITO RAJO, Dkk vs KASMAWATI, Dk

PITO RAJO, Suku Singkuang,bertempat tinggal di Jalan Ki Hadjar DewantoroNomor 218, Kelurahan Tanah Garam, KecamatanLubuk Sikarah, Kota Solok;2.

Tan Patih adalah nama dari Tergugat sendiri yang ditukar namanya yang semula bernama Nur Adnin Dt.Pito Rajo;Bahwa objek perkara yang telah dibalik namakan ke atas namaNur Adnin Dt.

Pito Rajo dan Nurzair dengan Drs. Syafril sah danberharga;Menyatakan objek perkara merupakan sisa tanah yang terdapatdalam Sertifikat Nomor 782 Tahun 1996 atas nama Nur Adnin Dt.Pito Rajo dan Nurzair seluas 1.208 m2;Menyatakan putusan pidana Nomor 17/Pid.B/2007/PN.SIk. yangdijatunkan pada Penggugat sebagai bentuk penzaliman yangdilakukan oleh Tergugat dan Notaris Mohamad Ahlan, S.H.

Pito Rajo) kepadaPenggugat Rekonvensi di hadapan Tergugat Rekonvensi IV(Badan Pertanahan Nasional Kota Solok);Bahwa sekitar bulan April 2011 Tergugat Rekonvensi (Kasmawati) telah mengalihnkan sebahagian dari objek perkarakepada pihak ketiga (Untung) dengan luas lebih kurang 300 m?

Pito Rajo(Tergugat I) dan Nurzair (iobu Tergugat I) dengan Drs.

ELVY MADREANI,SH melawan Yakub Glr Rajo Mangkuto, DKK

Nama : Yakub Gir Rajo MangkutoUmur : 85 tahun.Suku : BalaimansiangAlamat : Kunci Korong Gadang RT 03 RW 01 Kelurahan KorongGadang Kecamatan Kuranji Padang.Pekerjaan : TaniAdalah Mamak Kepala Waris keturunan Minah kakak dari orang tua Penggugat2.

SYAFRI Gelar Sutan Rajo Intan, DKK melawan WILIARMAN, DKK

Nama SYAFRI Gelar Sutan Rajo Intan, Umur/Tanggal lahir 53 tahun/ 5April 1962, Agama Islam, SukuTanjung Balai Mansiang, Pekerjaan Sopir,Alamat Jln.Aru No. 6 RT. 001/ RW.005 Kelurahan Lubuk Begalung NANXX Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang;2. Nama, MASLIZAR, Umur /Tgl Lahir 59 tahun, Agama Islam, SukuTanjung Balai Mansiang, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat Jin.Sultan Syahrir RT.001/ RW.001 Kelurahan Rawang, Kecamatan PadangSelatan Kota Padang ;3.

Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersukuJambak, kemudian dibeli oleh ibu Tergugat A dari Maaruf Gir.

Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersukuJambak, Kampung Seberang Padang;2. Bahwa dalam tahun 1974 ibu Tergugat A.1 s/d A.4 membeli tanahobjek perkara dari Maaruf Glr. Rajo Medan dan Tariat, keduanyabersuku Jambak, Kampung Seberang Padang dihadapan pejabatyang berwenang (Pejabat Pembuat Akta Tanah) Sutan Zanuar, BACamat Padang Selatan, berdasarkan Akta Jual Beli No. 01/74tanggal 14 Januari 1974;3.

Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersuku Jambak dihadapanpejabat yang berwenang (Pejabat Pembuat Akta Tanah) SutanZanuar, BA Camat Padang Selatan, berdasarkan Akta Jual Beli No.01/74 tanggal 14 Januari 1974, tanah dimaksud sekarang dikenaldengan tanah Sertifikat Hak Milik No. 2058 Surat Ukur No. 24November 2005 No. 00351/2005 luas 652 M2 atas nama NurhayatiHasnul;.

Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersuku Jambakdihadapan pejabat yang berwenang (Pejabat Pembuat Akta Tanah)Sutan Zanuar, BA Camat Padang Selatan, berdasarkan Akta Jual BeliNo. 01/74 tanggal 14 Januari 1974 dan ahli warisnya adalah Tergugat A.1s/d A.4;Halaman 13 dari 19Putusan Perdata Gugatan Nomor 144/Padt.G/2015/PN.PDG3. Menyatakan secara hukum Tergugat rekonpensi melakukan perbuatanmelawan hukum (on recht matiggedaad) dan merugikan Penggugatrekonpensi;4.

RAJO MUDO, ; AFRIAL ERSI Pgl RIL,

RAJO MUDO, Suku Caniago bertempattinggal di Jorong Ujung Padang Nagari Kampung TangahKecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam, sebagai MamakKepala Waris dalam kaum, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAslim Umar, SH, Advokat/Pengacara, berkantor di Jalan SyamRatulangi No. 30 A Kota Pariaman ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawan:AFRIAL ERSI Pgl RIL, Suku Piliang bertempat tinggal diSimpang Batu Kambing Jorong VII Pasar Lubuk Basung NagariLubuk Basung Kecamatan Lubuk Basung Kabupaten Agam

RAJO MUDO yang dalam halini memberikan Kuasa Kepada TARNIUS, SH, berdasarkan Surat Kuasa No.23/SK/Perdt/G/2004.

RAJO MUDO, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi/Penggugat dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan

PT SUKSES JAYA WOOD VS MUMAN DATUK PANDUKO RAJO

Rajo Bungsu dan Saksi SyafEpendi Dt.

Panduko Rajo) telahmelakukan penebangan terhadap tanaman karet milik PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding/Pemohon Kasasi (PTSukses Jaya Wood), maka Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding/Pemohon Kasasi (PT Sukses Jaya Wood) telah melaporkanTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding/Termohon Kasasi(Muman DT Panduko Rajo) ke Polda Sumatera Barat di Padang;.

Panduko Rajo) sedangditahan oleh Polda Sumatera Barat di Padang;Bahwa perlu Pemohon Kasasi sampaikan kepada Mahkamah AgungRepublik Indonesia, sehubungan dengan keterangan pada huruf b, c dand tersebut di atas, saat ini Termohon Kasasi (Muman Dt. Panduko Rajo)telah dihukum oleh Pengadilan Negeri Painan pada tanggal 14 Agustus2015 sebagai mana tertuang dalam Putusan Nomor 50/Pid.Sus/ 2015/PNPnn. (Putusan terlampir);.

Panduko Rajo)Tidak Boleh Mengganggu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi (PT Sukses Jaya Wood);5.

Panduko Rajo) untuk mengembalikanapaapa yang telah diterima Termohon Kasasi/Terbanding/TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi (Muman Dt. Panduko Rajo) dari PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi (PT SuksesJaya Wood), sebagai berikut:1. Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi(Muman Dt.