- ZAMRI,RAJO GANDAM,SH ( Penggugat ) ;- ROBERT BRIB DKK ( Tergugat ) ;

RAJO SUTAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidak memiliki keahlian dan kewenangan untuk melakukan pengadaan, penyimpanan, dan pendistribusian obat sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum;2.

RAJO SUTAN ;

Menyatakan Terdakwa HENDRIKO DT RAJO SUTAN bersalah melakukantindak pidana TIDAK MEMILIK! KEAHLIAN DAN KEWENANGANMELAKUKAN PRAKTEK KEFARMASIAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 198 Jo Pasal 108 ayat (1) UndangUndang RIHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN BktNo. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDRIKO DT RAJO SUTANdengan pidana denda sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar olehterdakwa, maka terdakwa menjalani pidana kurungan sebagai ganti pidanadenda tersebut selama 6 (enam) bulan kurungan;3.

RAJO SUTAN pada hari Kamistanggal 26 November 2015 sekitar jam 15.00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu wakiu dalam bulan November 2015, di rumah terdakwa di JI.

RAJO SUTAN sebagaimana identitasnyatelah diperiksa dan telah sesuai sebagaimana dengan identitasnya dalam SuratDakwaan, demikian juga menurut pengamatan Majelis terdakwa adalah orangyang sehat jasmani dan rohaninya.

RAJO SUTAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tidakmemiliki kKeahlian dan kewenangan untuk melakukan pengadaan,penyimpanan, dan pendistribusian obat sebagaimana dalam dakwaan tunggalpenuntut umum;2.

Pembanding/Penggugat : SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK Diwakili Oleh : SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK
Pembanding/Penggugat : YASRIL DATUK AMPANG LIMO Diwakili Oleh : SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK
Pembanding/Penggugat : HANIBAR BULIANIS Diwakili Oleh : SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK
Terbanding/Tergugat : SARIBUNI
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA SOLOK

SAFRIDA DATUK RAJO LANGIK, umur 56 tahun,pekerjaan sopir, tinggal di RT 01 RW O02 Kelurahan LaingKecamatan Tanjung Harapan Kota Solok, suku Caniago,adalah selaku mamak kepala waris dalam kaummenggantikan tuo adat dalam kaum atas namaAlamsudin Dt. Bagindo Basa, selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Penggugat ;2.

Rajo Langik dan ahliwarisnya Herman dan Asnidar yang telahikut menandatangani akta Hibah No. 274/HBTH/1983 tanggal 20 Oktober 1983harus di ikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini, maka oleh karena ituEksepsi Tergugat pada Point 3 tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri SolokNo. 9/Pdt.G/2014/PN.SIk tanggal 11 Desember 2014 dapat disetujui dan diambilalih pertimbangannya dengan

Panungkek Rajo Indo LAWAN YUL ARNOL, CS

Panungkek Rajo Indo), dalam hal iniselaku waris lakitaki tertua dalam kaumnya, sebagai pengganti AlmarhumA. Latif Dt. Rajo Indo sebagai Mamak Kepala Waris yang lama dalam kaumsuku Piliang dan waris sah dar kaum silsiah H. MHD SYAH DT.

Panungkek Rajo Indo) adalahwars lakitaki tertua dalam kaumnya, sebagai pengganti Almarhum A. LatifDt Rajo Indo sebagai Mamak Kepala Wars yang lama dalam kaumbersuku Piliang dan Waris Sah dari Kaum Silsilah H. MHD SYAH DT.

Ranji, saksi Ruslii dan Jamali yang pada pokoknya samasamamenerangkan Zainuddin dengan Rajo Ihdo satu kaum namun saksi tidaktahu apakah mereka seharta pusaka atau tidak meskipun saksisaksi yangdihadirkan PenggugatPembanding menyatakan tidak mengetahui apakahantara Zainuddin dengan Rajo Indo seharta pusaka atau tidak namun padaketerangannya yang lain saksisaksi tersebut pada pokoknya samasamamenyatakan Mamak Kepala Waris dari kaum Rajo Indo saat ini adalahPenggugat, tidak ada lagi yang bergelar Rajo

Rajo Indo karena memagang gadai dan MuhammadTaher Pgl. Tahia, maun dan Muhammad Taher Pgl. Tahia adalah beradikkakak, huoungan Maun dan Muhammad Taher Pgl.

kaum Rajo Indo saat ini adalan Penggugat.

JASMAN Gelar Rajo Mudo CS melawan NURBAYA (MANDE) CS

RAJO, DKKMELAWAN- BURHANUDDIN

MAHYUDDIN MALIN PANDUKO melawan H.MANSYUR GELAR RAJO MARAH CS

HASAN BASRI RAJO SELAYO, umur 65 Tahun, pekerjaanSwasta, alamat jalan Ampera No. 10 RT. 05 / RW. VI KelurahanKampung Baru Nan XX, Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang,disebut sebagai TERGUGAT V ;6. MARJONO, umur 50 Tahun, pekerjaan Swasta, alamat JalanAmpera RT. 05 / RW.

Bahwa oleh karena sertifikat objek perkara tertulis atas namaMANSYUR GELAR RAJO MARAH (Mamak Kepala Warisdalam kaumnya), maka seharusnya gugatan ditujukan padaTergugat 1 dalam kapasitasnya sebagai Mamak Kepala Warisdalam kaum, bukan dalam kapasitas sebagai diri pribadi ;b.

Bahwa Penggugat mendalilkan dalam posita gugatannyahalaman 3 dahulu dikuasai oleh Tuan tanah SI TURUT,selanjutnya pindah tangan kepada Tuan tanah yang bernamaMANAN RAJO INDO, tapi bagaimana cara tanah objekperkara bisa dikuasai oleh Tuan tanah TURUT kemudianpindah tangan pada Tuan tanah MANAN RAJO INDO tidakada dijelaskan oleh Penggugat dalam posita gugatannya ;c.

DalamRekonpensiATAU : Mengabulkan seluruh dalil gugatan Penggugat Rekonpensi ;Menyatakan tanah objek perkara adalah milik Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ;Menyatakan sah jual beli objek perkara antara Penggugat Rekonpensi denganHATAN anak MANAN RAJO INDO ;Menyatakan SHM No. 332, GS No. 527 yang terbit atas nama PenggugatRekonpensi (H.MANSYUR GELAR RAJO MARAH ) adalah sah ;Menghukum Turut Tergugat Rekonpensi I menyerahkan objek perkara padaPenggugat Rekonpensi dalam keadaan kosong bebas dari

Imam Bonjol (dulu Ban Exim)22,kepada Marda Suatri Direktur CV.MSR bahwa serah terima itu dilakukan karena sertifikattersebut tidak lagi menjadi jaminan fasilitas kredit di Bank Mandiri (dulu Bank Exim) ;Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti bahwa SHM No. 332 atas namaMansyur Gelar Rajo Marah (T.I) sejak tahun 2004 sudah tidak lagi menjadi jaminan fasilitaskredit pada Bank Exim (sekarang Bank Mandiri).

RAJO LUANSO, dKK

SYAFRI Gelar Sutan Rajo Intan, DKK melawan WILIARMAN, DKK

Nama SYAFRI Gelar Sutan Rajo Intan, Umur/Tanggal lahir 53 tahun/ 5April 1962, Agama Islam, SukuTanjung Balai Mansiang, Pekerjaan Sopir,Alamat Jln.Aru No. 6 RT. 001/ RW.005 Kelurahan Lubuk Begalung NANXX Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang;2. Nama, MASLIZAR, Umur /Tgl Lahir 59 tahun, Agama Islam, SukuTanjung Balai Mansiang, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat Jin.Sultan Syahrir RT.001/ RW.001 Kelurahan Rawang, Kecamatan PadangSelatan Kota Padang ;3.

Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersukuJambak, kemudian dibeli oleh ibu Tergugat A dari Maaruf Gir.

Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersukuJambak, Kampung Seberang Padang;2. Bahwa dalam tahun 1974 ibu Tergugat A.1 s/d A.4 membeli tanahobjek perkara dari Maaruf Glr. Rajo Medan dan Tariat, keduanyabersuku Jambak, Kampung Seberang Padang dihadapan pejabatyang berwenang (Pejabat Pembuat Akta Tanah) Sutan Zanuar, BACamat Padang Selatan, berdasarkan Akta Jual Beli No. 01/74tanggal 14 Januari 1974;3.

Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersuku Jambak dihadapanpejabat yang berwenang (Pejabat Pembuat Akta Tanah) SutanZanuar, BA Camat Padang Selatan, berdasarkan Akta Jual Beli No.01/74 tanggal 14 Januari 1974, tanah dimaksud sekarang dikenaldengan tanah Sertifikat Hak Milik No. 2058 Surat Ukur No. 24November 2005 No. 00351/2005 luas 652 M2 atas nama NurhayatiHasnul;.

Rajo Medan dan Tariat, keduanya bersuku Jambakdihadapan pejabat yang berwenang (Pejabat Pembuat Akta Tanah)Sutan Zanuar, BA Camat Padang Selatan, berdasarkan Akta Jual BeliNo. 01/74 tanggal 14 Januari 1974 dan ahli warisnya adalah Tergugat A.1s/d A.4;Halaman 13 dari 19Putusan Perdata Gugatan Nomor 144/Padt.G/2015/PN.PDG3. Menyatakan secara hukum Tergugat rekonpensi melakukan perbuatanmelawan hukum (on recht matiggedaad) dan merugikan Penggugatrekonpensi;4.

ELVY MADREANI,SH melawan Yakub Glr Rajo Mangkuto, DKK

Nama : Yakub Gir Rajo MangkutoUmur : 85 tahun.Suku : BalaimansiangAlamat : Kunci Korong Gadang RT 03 RW 01 Kelurahan KorongGadang Kecamatan Kuranji Padang.Pekerjaan : TaniAdalah Mamak Kepala Waris keturunan Minah kakak dari orang tua Penggugat2.

Dahar,,DkkmelawanRusli Ajis Gelar Rajo Bunsu.dkk.

Bahwa pada tanggal 11 September 2017 telah dibayar uang penebusangadai kepada DAHAR RAJO ALAM sebagai keturunan dari pada Si Utinyang dikuatkan dengan Surat Perjanjian Tebus Gadai pada tanggal 20September 2017;6. Bahwa meskipun para Penggugat telah menyerahkan uang atas tebus gadaitersebut akan tetapi objek pagang gadai yang telah ditebus tersebut masihdikuasai oleh para Tergugat hingga saat sekarang ini tanpa alas hak yangsah;7.

Kwalitas Penggugat Kabur dan Tidak Jelas;Bahwa dalam Posita Gugatanya Penggugat mendalilkan bertindakuntuk dan atas nama RUSLI AJIS Gelar Rajo Bunsu (tercatat di KTP RUSLI),SYAFRIL IS Gelar Malin Basa, MASRI, dan ERMAN. Akan tetapi Penggugattidak menyebutkan secara terperinci anggota kaumnya yang diwakili olehPenggugat.

Padahal kedudukan RUSLI AJIS Gelar Rajo Bunsu (tercatat di KTPRUSLI), SYAFRIL IS Gelar Malin Basa, MASRI, dan ERMAN tidak identikdengan kedudukan kaum dan tidak tunduk kepada hukum Adat Minangkabau,sehingga gugatan dikualifikasikan kabur dan cacat formil (diskualifikasi inperson);3.

Bahwa di dalam Gugatan Para Penggugat tidak diterangkan secara jelasapa hubungan DAHAR RAJO ALAM dengan Si Utin, apakah keturunan sedarahatau keturunan yang lain. Bahwa sebenarnya dimana yang berhak menjadi ahliwaris dari Si Utin adalah Istri dan anak anaknya;Bahwa didalam Gugatan Para Penggugat mengenai tentang ParaPihak Tergugat juga tidak mendasar dan juga hubungan Tergugat denganTergugat lainnya tidak jelas di dalam Gugatan Para Penggugat.

Namun posisi DAHAR RAJO ALAMyang di tafsirkan sebagai ahli waris dari Si Utin merupakan salah sasaran(error in persona);.

Panduko Rajo, dkk

Panduko Rajo, dimana Penggugat yang bernama Fetrial MahfuziDt.

Panduko Rajo;Menyatakan sawah/harta sengketa secara otomatis atau secara adat yangberlaku di Nagari Pariangan kembali kepada kaum Dt. Panduko Rajo yaituPara Penggugat sekarang ini;Menyatakan bahwa Fetrial Mahfuzi Dt. Panduko Rajo (Penggugat ) adalahsebagai Mamak kepala Waris dalam kaum Dt.

Panduko Rajo dengan Kaum Dt.

Panduko Rajo dengan kaum Dt. Kayo,Halaman 18 dari 42 hal. Put.

Panduko Rajo yang dikelola oleh Kaum Dt. Kayo, dimanakaum Dt. Panduko Rajo adalah hubungan adalah babako (saudaraBapak) dengan DT.

YON HENDRI RAJO BANDARO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

VS RUSTAM ANGKU RAJO MALANO;

Rahmad Gelar Rajo Bungsu CS melawan HERMAN HALIM CS

Rahmad Gelar Rajo Bungsu , Umur 80 Tahun , Pekerjaan Swasta , AlamatJIn.Jembatan Gantung RT 004 RW 003 Kelurahan Kampung Baru Nan XXKecamatan Lubuk Begalung Kota Padang adalah dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri dan selaku. Mamak kepala waris dalam kaumnya . 32.

DAHAR, dkk vs RUSLI AJIS GELAR RAJO BUNSU, dkk

., Advokat pada Kantor Hukum Simon StrafrechtLaw Firm, beralamat di Jalan Raya PadangBukittinggiNomor 277 Buayan, Kilometer 33, Simpang Buayan, NagariBuayan, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten PadangPariaman, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 April2019;Para Pemohon Kasasi:1.LawanRUSLI AJIS GELAR RAJO BUNSU, bertempat tinggal diJalan Kolam Indah Ill, RT 004 RW 003, Kelurahan Mata Air,Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang;Halaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 2913 K/Pdt/20192.

Jati Malako Kayo, LAWAN Yahya Peto Rajo, CS

Yahya Peto Rajo, umur + 62 tahun. Suku Piliang, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani,Beralamat di Jorong Tapi Balai Nagari Manganti, Kecamatan SumpurKudus, Kabupaten Sijunjung, Propinsi Sumatera Barat, dalam hal iniadalah selaku mamak kepala waris dalam kaumnya, disebut Tergugat 1;2.

Setelah enam bulan kemudian, Penggugatmenjemput Ande Oncu Baharam beserta suaminya Udin (ibu dan ayahNursaman/Tergugat 2) untuk hidup bersama dengan sang bayinya diManganti yakni diatas tanah objek perkara, mereka berkehidupan,mereka bertempat tinggal dan berketurunan di rumah Penggugat(rumah tersebut masih ada) diatas rumah itulah mereka lahir seperti:Yahya Peto Rajo (1954) Tergugat 1, Nurbari (1958), Khaidir (1961),Simar (1964) dan keturunan lainnya;Bahwa sekitar tahun 1977, Tergugat 2 mendirikan

JAMAAN Gelar Rajo Indo Sutan, CS vs MUSLIM, CS

JAMAAN Gelar Rajo Indo Sutan, umur 61 tahun, pekerjaan swasta, sukucaniago sumagek, bertempat tinggal di jalan tanjung saba RT.003.RW.001Kelurahan Tanjung Saba Pitameh, Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang,dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Warisdalam kaumnya menggantikan Abdullah (Panggilan Ongga) Almarhum.2. ATMINI, umur 50 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,suku caniagos umagek,bertempat tinggal dijalan tanjung sabaRT.003.RW.001.

Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Dullah Mangkuto Rajo,surat bukti ini tidak aslinya namun telah diberi materai dan cap pos,diberi tanda : TA.6.halaman19 dari 63 halaman7. Foto copy Surat Jual Beli tertanggal 8 Pebuari 1986 di Pitameh, suat buktiini sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai dan cap pos, diberitanda :TA.7.8.

Taher Rajo Sampono, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan : Bahwa saksitahu yang diperkara adalah tanah perumahan dan sawah yangterletak di jalan Raya Pitameh Tanjung Saba Lubuk Begalung Padang, yaiturumah pusaka dari uwak ande yang sekarang ditunggui oleh anak Nurica. Bahwa batasnya sebelah utara dengan jalan raya, sebelah barat denganH.Minal, sebelah rumah istri tahar, sebelah timur dengan jalan bandes.

Hamid DT Rajo Sampono, Sahar DT Rajo NanSati, dan sebagai Tergugat C adalah Ja far,SH. Dan sebagi Tergugat D adalah KantorPertanahan Kota Padang.Sedangkan dalam gugatan sekarang dengan Nomor Perkara Perdata 149/Pdt.G/PN.PDG. yang menjadi Penggugat adalah Jamaan Gelar Rajo Indo Sutan, Atmini,Ratnawilis, Indariati Yasnita, Hendri Joni dan yang menjadi TergugatTergugatadalah Muslim.

Jamaan Gelar Rajo Indo Sutan) tidaklah sekaum seketurunandengan Abdullah (almarhum).Menimbang, bahwa oleh karena antara para Penggugat (dhi.

JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, 2. ATMINI, 3. RATNA WILIS, 4. INDARIATI, 5. YASNITA, 6. HENDRI JONI tersebut;

JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, dkklawanMUSLIM, dkk

PUTUSANNomor 449 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, bertempat tinggal diJalan Tanjung Saba, RT 003 RW 001, Kelurahan TanjungSaba Pitameh, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang;ATMINI, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Saba RT 003 RW001, Kelurahan Tanjung Saba Pitameh, Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang;RATNA WILIS, bertempat tinggal

Nomor 449 PK/Pdt/2016Abdullah (Dullah Mangkuto Rajo), sementara Para Penggugat/Para PemohonPeninjauan Kembali anggota kaum dan kemenakan dari Bapak TermohonPeninjauan Kembali B/Tergugat B yang bernama Abdullah. Dimana antaraorang tua Penggugat dengan Abdullah, dengan Pr. Ageh, Darwis, Talib adalahsekaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, dimana Pr. Ageh merupakansaudara dari orang tua Abdullah yang bernama Baiyah.

Terbukti adanya pertalian darah antara Pemohon Peninjauan Kembalidengan Abdullah (Dullah Mangkuto Rajo), dengan demikian antara ParaPemohon Peninjauan Kembali dengan Alm. Darwis, Alm. Talib, Alm.Abdullah adalah sekaum, seranji dan seketurunan, seharta sepusaka(vide surat bukti P1, P2, P4, P5, P6,P7,P8 ), hal mana didukungdengan keterangan saksi dari Pemohon Peninjauan Kembali = yaituRatna (isteri Darwis), Refoliza (anak Darwis);b.

Nomor 449 PK/Pdt/2016JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN dan kawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPara Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Para Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang

JAMAAN GELAR RAJO INDO SUTAN, 2. ATMINI, 3. RATNAWILIS, 4. INDARIATI, 5. YASNITA, 6. HENDRI JONI tersebut;2.

Rajo binti H. Sulaiman]; - Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; - Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Rajo binti H. Sulaiman- Baso Kahar bin Kahar

Rajo binti H.

Rajo Magek , CS

Rajo Magek (Lk), umur + 75 tahun, pekerjaan Wiraswasta,alamat Sungai Sapih RT. 02/RW.02 Kelurahan Sungai Sapih KecamatanKuranji Kota Padang. Bertindak untuk diri sendiri dan selaku MamakKepala Waris dalam kaumnya;B. 1. Bustami (Lk), umur + 58 tahun, pekerjaan Tukang Batu;2. Nila (Pr), umur + 55 tahun, pekerjaan lbu Rumah Tangga;Keduanya suamiisteri, beralamat di Air Paku RT. 03/RW.06 KelurahanSungai Sapih Kecamatan Kuranji Kota Padang;C. 1.

Rajo Dihilie Cs, suku Caniago dalamtahun 1940 dengan cara siliah jariah. Sedangkan Tanah Objek Perkaratumpak b adalah bahagian dari harta pusaka PenggugatPenggugatberkaum peninggalan Angku/Mamak PenggugatPenggugat bernama SiGente, Haji Ambi, Kadap dan Lapoh;. Bahwa dalam tahun 2605 (tahun jepang) atau tahun 1943 M, TanahObjek Perkara tumpak a pernah digadaikan oleh Angku/MamakPenggugatPenggugat bernama Kadap Glr.