Putusan Nomor 0318/Pdt.G/2016/PA.Bbdidengar sendiiri tentang apa yang harus dibuktikan oleh Termohon, yang manasaksi mengatakan bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005, namun tidak tercatat oleh pejabat yang berwenang,dan yang saksi dengar dari Termohon bahwa Pemohon belum melunasi maharperkawinannya dengan Termohon, dan setahu saksi rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis saat ini, namun saksi tidak mengetahuipermasalahan sebenarnya, hanya saja

;Menimbang bahwa keterangan saksi kedua Termohon mengenai dalildalil permohonan Pemohon yang mendasar adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiiri tentang apa yang harus dibuktikan oleh Termohon, yang manasaksi mengatakan bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005 yang saat itu dinikahkan oleh Pembantu PegawaiPencatat Nikah (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau, namun tidak tercatatoleh pejabat yang berwenang, akan tetapi yang saksi dengar dari Termohonbahwa Pemohon

Putusan Nomor 0318/Pdt.G/2016/PA.Bbdidengar sendiiri tentang apa yang harus dibuktikan oleh Termohon, yang manasaksi mengatakan bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2005 yang saat itu dinikahkan oleh Pembantu PegawaiPencatat Nikah (KUA) Kecamatan Wolio, Kota Baubau, atas kuasa dari waliTermohon yang saat itu merupakan ayah kandung Termohon sendiri, namunperkawinan tersebut tidak tercatat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapiyang saksi dengar dari Termohon bahwa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi SAKSI dan SAKSI Il, adalahfakta yang dilihat sendiri/dengar sendiiri/ dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh pemohon dan pemohon Il, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg.

No. 0883/Pdt.G/2011/PAJT7 Bahwa seluruh peralatan dan perabot yang ada dalam rumah tinggal Tergugatsebagaimana sub poin (8) seluruhnya adalah milik Tergugat dan dibeli denganuang sendiri oleh Tergugat: Kulkas dibeli Tergugat tahun 2002 sekarangsudah rusak, Mesin cuci dibeli sendiiri tergugat tanpa meminta uang dariPenggugat pada tahun 1995, AC dibelii sendiri tergugat tanpa meminta uangdari Penggugat pada tahun 2005, Lemari kaca dibeli sendiri tergugat tanpameminta uang dari Penggugat pada tahun

mengambil 1 Unit Playstation 2tanpa seizin dan sepengetahuan Tergugat selaku pemilik;7 Bahwa seluruh peralataan dan perabot yang ada dalam rumah tinggalTergugat sebagaimana sub poin (8) seluruhnya adalah milik Tergugatdan dibeli dengan uang sendiri oleh Tergugat: Kulkas dibeli Tergugattahun 2002 sekarang sudah rusak, Mesin cuci dibeli sendiri tergugattanpa meminta uang dari Penggugat pada tahun 1995, AC dibelisendiri tergugat tanpa meminta uang dari Penggugat pada tahun 2005,Lemari kaca dibelii sendiiri

tergugat tanpa meminta uang dariPenggugat pada tahun 2007, Mebel tamu dibeli sendiiri tergugat tanpameminta uang dari Penggugat pada tahun 1993, Meja makan dibelisendiri tergugat tanpa meminta uang dari Penggugat pada tahun 1994,kecuali 1 (satu) unit lemari kayu milik Penggugat yang didapat darihasil warisan orang tua Penggugat, dan jika Penggugatmenghendakinya, maka Tergugat mempersilakan untukmengambilnya sendiri;3 Bahwa Tergugat menolak dengan tegas gugatan sebagaimana poin (6) karenaseluruh

sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikahNomor: 244/13/1974, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembelangcabang megaluh;Bahwa Almarhum Samsul Huda bin Kosim telah meninggal dunia di Rumah Sakit UmumDaerah Jombang pada tanggal 22 Mei 2012 sebagaimana surat keterangan kematian dariRSUD Jombang tertanggal 22 mei 2012;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon I dengan almarhum Samsul Huda bin Kosim telahlahir 4 (empat) orang anak yaitu : Pemohon IJ selaku anak pertama, penerima kuasa sendiiri

No. 0138/Pdt.G/2019/PA.Msa Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejaktahu 2013; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa saksi sering melihat sendiiri pertengkaran antara Pemohondan Termohon; Bahwa saksi sering melihat Termohon bersama lakilakiselingkuhan Termohon berboncengan sambil Termohon memeluklakilaki tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2014; Bahwa

berprikemanusiaan sampaipernah Penggugat diopname di Rumah Sakit dan bayi yang dikandungPenggugat mengalami keguguran; Bahwa penyebab cekcok tersebut karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, sehingga tidak ada biaya kebutuhan hidup seharihari; Bahwa setelah pergi, Tergugat tidak pernah datang dan tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta benda kepada Penggugatuntuk belanja Penggugat seharihari; Bahwa saksi menerangkan atas sepengetahuan saksi sendiiri

Menyatakan terdakwaWAHYU EKO BUDI SANTOSO alias BAYUterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindakPidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiiri;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa WAHYU EKO BUDI SANTOSOalias BAYU oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua)tahun;3. Menyatakan masa penahan terdakwa selama berada dalam tahanansupaya dikurangi seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun dan harmonis selama 9 tahun, akan tetapi sejak bulanAgustus 2016 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yang disebabkan:Termohon tidak patuh kepada pemohon;Termohon sering meninggalkan pemohon / pulang kerumah orang tuatermohon tanpa izin pemohon;Termohon terlalu sering bermain telepon genggam, dan sering teleponandengan teman lelaki pemohon;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonsemakin memuncak yang terjadi di rumah sendiri di sendiiri

bulan Januari 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis dan bahagiakarena seringnya diwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan sebabapabila terjadi maalah dalam rumah tangga, Tergugat suka menceritakanaio keluarga pada orang lain, yang hal ini terus berlasung dalam rumahtangga, yang akhirnya sejak bulan November 2020 menyeabkanPenggugat dengan Tergugat mengalami pisah tempat tinggal, Tergugatpergi dari tempat tinggal bersama kemudian tinggal dirumah kakakTergugat sendiiri

Sdr.Agus; Bahwa pada saat itu Galih membeli 21 (dua puluh satu) butir pil dobel L; Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut bukan merupakan TO,penangkapan tersebut dari laporan masyarakat yang tidak mau disebutkannamanya ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli pil dobel L tersebut adalahuntuk dijual lagi kepada teman yang membutuhkan ; Bahwa yang mengemas / membungkus pil dobel L dalam bungkus plastikyang selanjutnya dijual adalah Terdakwa sendiiri

Sdr.Agus; Bahwa pada saat itu Sdr.Galih membeli 21 (dua puluh satu) butir pil dobel L; Bahwa Terdakwa sebelumnya sudah pernah dihukum; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa tersebut bukan merupakan TO,penangkapan tersebut dari laporan masyarakat yang tidak mau disebutkannammanya ; Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membeli pil dobel L tersebut adalahuntuk dijual lagi kepada teman yang membutuhkan ; Bahwa yang mengemas / membungkus pil dobel L dalam bungkus plastikyang selanjutnya dijual adalah Terdakwa sendiiri

/PN TglPutra yang seharusnya disetorkan oleh terdakwa selaku pelayan tokokepada kasir atau pemilik toko sendiiri, yaitu saksi Imam;Bahwa terdakwa menjadi pelayan toko pada toko Jawad Putra yangmenjual onderdil sepeda motor sejak bulan April 2014 sampai denganbulan Januari 2017, ketika terdakwa di tangkap oleh petugas kepolisian;Bahwa selaku pelayan toko, pekerjaan terdakwa adalah melayani setiappembeli yang datang untuk membeli onderdil sepeda motor, kemudianmembuat nota pembelian selanjutnya menerima

pada hari itu;Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya, menyesal dan berjanji tidakmengulanginya lagi dan terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti masalah kenapa menjadi terdakwa dalamperkara ini, yaitu karena terdakwa telah mengambil uang milik toko JawadPutra yang seharusnya disetorkan oleh terdakwa selaku pelayan tokokepada kasir atau pemilik toko sendiiri

Tedja Suwarno, dan mengaku sebagai Anggota TNI dengan tugasPelatin Lemdik Secaba Magelang dengan Pangkat Serka, dengan alasanakan mencari tempat koskosan, namun oleh saksi Narwan Sutedja ditawariuntuk tingga dirumahnya dengan alasan bahwa saksi Narwan Sutedjatinggal sendiiri, selanjutnya terdakwa bersama dengan istri dan anaknyatinggal dirumah saksi Marwan Sutedja; Bahwa pada tanggal 11 Desember 2017, terdakwa ARIF BUDIYANTO AliasDEDI SETIAWAN Bin JOKO SUPRIYANTO, bersama dengan istrinya yangbermana

Tedja Suwarno, dan mengaku sebagai Anggota TNI dengan tugasPelatin Lemdik Secaba Magelang dengan Pangkat Serka, dengan alasanakan mencari tempat koskosan, namun oleh saksi Narwan Sutedja ditawariuntuk tingga dirumahnya dengan alasan bahwa saksi Narwan Sutedjatinggal sendiiri, selanjutnya terdakwa bersama dengan istri dan anaknyatinggal dirumah saksi Marwan Sutedja;Bahwa pada tanggal 11 Desember 2017, terdakwa ARIF BUDIYANTO AliasDEDI SETIAWAN Bin JOKO SUPRIYANTO, bersama dengan istrinya yangbermana

SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan STTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Desa Tugumulyo, Kecamatan Lempuing,Kabupaten Ogan Komering Ilir, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan Tergugat adalahkakak ipar saksi; bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatjejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah milik sendiiri; bahwa saksi pernah berkunjung kerumah Penggugat

Bahwa oleh karena Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran makapada bulan Januari 2016 Pemohon meminta orang untuk mengurus AktaKelahirannya sehingga pada tanggal 20 Januari 2016 telah terbit KutipanAkta Kelahiran Pemohon Nomor 7302LT200120160008 dimana tercatatPemohon bernama BAHARUDDIN yang dilahirkan di Bulukumba padatanggal 31 Desember 1972; Bahwa Pemohon telah mengetahui akan kesalahan nama Pemohontersebut akan tetapi Pemohon belum sempat melakukan perbaikan; Bahwa pada bulan Mei 2016 Pemohon sendiiri

Nursamran Subandi, M.Si.selaku kepala laboratorium forensic polri cabang Makassar, yang padapokoknya menyimpulkan barang bukti milik Terdakwa urine dan darahmilik Terdakwa mengandung bahan aktif metamfetamina (MA) yang12termasuk dalam daftar golongan nomor urut 61 UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Narkotika golongan bagi dirinya sendiiri telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan Terdakwa

Tergugat orangnya sering cemburuan pada Penggugat, sedangkan Penggugattidak pernah punya hubungan dengan lakilaki lain (tidak pernah selingkuh)dan akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tua sendiiri ;b. Tergugat orangnya punya wmosional yang tinggi, setiap kali Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar, lalu Tergu8gat marahmarah dan berkatakasar pada Penggugat dan pada keluarga Penggugat bahkan Tergugatmengatakan katakata yang tidak pantas pada orang tua Penggugat ;.

bulan September 2010 Tergugat pamitkepada Penggugat untuk menjenguk orang tua Tergugat di Lombok, selama duatahun Tergugat tidak kembali, kKemudian pada akhir 2012 Tergugat kembali lagike Wonosari namun Tergugat tidak tinggal bersama Penggugat melainkantinggal bersama dengan perempuan lain di rumah orang tua Tergugat danselama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak meninggalkan apaapa untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan tidak pula mengirimkannafkah sehingga Penggugat yang berusaha sendiiri

dan saling bersesuaian satu sama lain,majelis hakim telah menemukan faktafakta dalam perkara ini yang dapat disimpulkansebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri, dan telahdikaruniai anak 2 orang;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, dan sejak tahun 2002 sering terjadi percekcokan disebabkan Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiiri

sekitar jam 07.00 witadirumah Terdakwa Jalan Muh Jufri IX Kelurahan Tamua Kecamatan Tallo KotaMakassar Bahwa terdakwa membeli tabung dari saks herman; Bahwa terdakwa hanya membantu menjualkan tabung milik saksi Herman; Bahwa yang dijual saksi herman yaitu 110 buah tabung dengan berat 3 kg; Bahwa ada 10 tabung yang ada isinya sedangkan sisanya yaitu 100 buahtidak ada isinya; Bahwa saat saksi herman menjual kepada terdakwa, saksi herman mengakubahwa tabung tersebut adalah merupakan milik saksi her, man sendiiri

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sungailiat nomor 997/Pdt.G/2024/PA.SGlt tanggal 19 Februari 2024 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Syaban 1445 Hijriyah;

Dengan mengadili sendiiri

Dalam Konvensi

• Mengabulkan permohonan pemohon konvensi
• Memberi izin kepada Pemohon Konvensi /Terbanding (Senawi als Senalawi