Eni Yulis Binti SiSibawaihihi, Tempat Tgl Lahir Pagar Puding, 15081978, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga, beralamat Desa Pagar Puding Lamo, Kecamatan SeralSerumpun, Kabupaten Tebo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan memeriksaalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 25 November 2019 yang

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 09 Juni 1997, di Desa Pagar Puding Lamo, KecamatanSerai Serumpun, Kabupaten Tebo, dengan Wali Nikah Ayah KandungPemohon II yang bernama Sibawaihi bin Hajar;Halaman 1 dari 11 halaman2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada saat itudisaksikan dua orang saksi yang bernama Saipul dan Tarmizi, denganmas kawin berupa seperangkat alat sholat di bayar tunai;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Zulpa Bin Daman Huridan Pemohon II Eni Yulis Binti Sibawaihi yang dilangsungkan padatanggal 09 Juni 1978, di Desa Pagar Puding Lamo, Kecamatan SeraiSerumpun, Kabupaten Tebo;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya kepada Kepala KUA Kecamatan yangmewilayahi domisili para Pemohon untuk di catat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Nasri bin Kadawi, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan TerakhirSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa pagar Puding lamo,Kecamatan Serai Serumpun, Kabupaten Tebo, saksi adalah tetanggaPemohon, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai suami isteri, yang berdomisili di Kabupaten Tebo; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 09 Juni 1997 di Kecamatan Serai

MARI TINUR) dengan Pemohon II (ELI SULASMI binti AGUS) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1993 di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota ;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1993, di Jorong Tanjuang Bungo, NagariKoto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;3.

II belum pernah bercerai dan masih rukunsampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Saksi 2Saksi II, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 05 Maret 1993di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo

Pdt.P/2016/PA.LK.saksi sendiri, mempunyai keterkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian danatau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untukmenguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg., yang padapokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 05 Maret 1993di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo

; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, maka Hakimmenemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 05 Maret 1993di Jorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1993 diJorong Tanjuang Bungo, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanKapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;4.

PUTUSANNomor 35/Pid.Sus/2019/PN SwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sawahlunto yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Gol > oo Nra slNama lengkap : Disamarkan panggilan Disamarkan bin Disamarkan;Tempat lahir : Pamatang Siantar;Umur/tanggal lahir : 37 Tahun/ 15 Februari 1982;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Koto Lamo Utara Kenagarian

Disamarkan, yang dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut;Bermula sekira pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagi masihdalam bulan Oktober 2018 sekira pukul 15.00 WIB saat Terdakwa sedangberada dirumah tempat tinggalnya yang terletak di di Jorong Koto Lamo UtaraKenagarian Tamparungo Kecamatan Sumpur Kudus Kabupaten Sijunjung,Terdakwa melihat ada Anak Korban Disamarkan Pgl Disamarkan saat itudidalam rumah tersebut hanya ada Terdakwa dan Anak Korban, selanjutnyaTerdakwa memanggil

Disamarkan menendangkan kaki Anak Korban Disamarkan PglDisamarkan kearah perut Terdakwa, setelah itu Terdakwa berhenti memegangiAnak Korban Disamarkan Pgl Disamarkan dan pergi dari kamar tersebut ,kemudian Anak Korban Disamarkan Pgl Disamarkan memasang celana dalamanak kporban dan langsung pergi keluar dari rumah tersebut;Bahwa selanjutnya sekira pada hari dan tanggal sudah tidak ingat lagi masihdalam bulan Februari 2019 sekira pukul 14.00 wib bertempat di pinggir sungaibatang pangkahan Jorong Koto Lamo

Disamarkan, Anak KorbanDisamarkan Pgl Disamarkan dan Anak Korban Disamarkan Pgl Disamarkan,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut;Bermula sekira pada hari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagi masihdalam bulan Oktober 2018 sekira pukul 15.00 WIB saat Terdakwa sedangberada dirumah tempat tinggalnya yang terletak di di Jorong Koto Lamo UtaraKenagarian Tamparungo Kecamatan Sumpur Kudus Kabupaten Sijunjung,Terdakwa melihat ada Anak Korban Disamarkan Pgl Disamarkan saat itudidalam

Saksi DISAMARKAN PANGGILAN DISAMARKAN dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 36 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Swi Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa karena Saksi adalah kepalajorong tempat Terdakwa tinggal yaitu Jorong Koto Lamo Utara KenagarianTamparungo Kecamatan Sumpur Kudus Kabupaten Sijunjung; Bahwa Saksi mendapatkan laporan dari orang tua Anak KorbanDisamarkan Pgl Disamarkan, orang tua Anak Korban Disamarkan PglDisamarkan dan orangtua Anak Korban Disamarkan

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :Bermula ketika saksi korban berada di tempat sebagaimana disebutkandi atas pada saat saksi korban hendak menjemput saksi Mitha Anggrainikemudian tibatiba terdakwa mendatangi saksi korban sambil berkata balikkemano kemudian dijawab saksi korban Balek Kedukan, kemudian terdakwakembali berkata lah lamo cewek an kemudian dijawab saksi korban barukak, Kemudian terdakwa langsung memukul ke arah muka saksi korban denganmenggunakan gitar sebanyak

Saksi Mita Angraini Binti Melly, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada saat saksi hendak dijemput saksi korban di tempattersebut kemudian tibatiba terdakwa mendatangi saksi korban sambilberkata balik kemano kemudian dijawab saksi korban balekKedukan, kemudian terdakwa kembali berkata lah lamo cewek ankemudian dijawab saksi korban baru kak kemudian terdakwalangsung memukul ke arah muka saksi korban dengan menggunakangitar sebanyak 1 (satu) kali yang mengakibatkan

Romli) telah menjadi korbanpenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa pada saat saksi korban menjemput saksi MithaAnggraini di temapt tersebut kemudian tibatiba terdakwa mendatangi saksiorban sambil berkata balik Kemano kemudian dijawab saksi korban balekkedukan, kemudian terdakwa kembali berkata lah lamo cewek an kemudiandijawab saksi korban baru kak kemudian terdakwa langsung memukul ke arahmuka saksi korban dengan menggunakan gitar sebanyak 1 (satu) kali yangmengakibatkan luka

YULIARDI Als EDI Als BAGONG Bin IDRUSHal 2 dari 19 hal Putusan Nomor 112/Pid Sus/2019/PN MrbABDULLAH (ALM) yang beralamat di Pal Il Bangko Lamo Kelurahan.

YULIARDIAls EDI Als BAGONG Bin IDRUS ABDULLAH (ALM) yang merupakanTerdakwa tindak pidana pencurian sedang berada dirumahnya yangberalamat di Pal Il Bangko Lamo Kel. Pasir Putin Kec.

YULIARDI Als EDI Als BAGONG Bin IDRUSABDULLAH (ALM) yang beralamat di Pal Il Bangko Lamo Kelurahan.

NAJMI Alias JIMI Bin YUSUF (ALM) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Februari 2019 sekira pukul 17.00 wib diPal Il Bangko Lamo Kel. Pasir Putin Kec. Rimbo Tengah Kab.

WKS Desa Danau Lamo Kec. MaroSebo Kab.

lampu warna kuningberkedip di pinggir jalan sebelah kiri dari Ran Light Truck Tronton denganplat nomor BH 8904 NU sedang parkir; Bahwa setelah selesai menjenguk keluarga Saksi di Jambi kemudianSaksi kembali lagi ke Muara Sabak dan setibanya di jalan umum JambiMuara Sabak Hutan PT WKS Desa Danau Lamo Kec.

Tanjung Jabung Timur, Saksi didatangi oleh Lurah MuaraSabak Ilir yang memberikan informasi bahwa korban Oka Priada dankorban Muhammad Fadli Ramadhan mengalami kecelakaan di jalanJambi Muara Sabak Hutan PT WKS Desa Danau Lamo Kec.

Maro Sebo Kab Muaro Jambi telah terjadi kecelakaan lalulintas antara sepeda motor Honda Vario dengan plat nomor BH 6797 MBdengan Ran Light Truck Tronton dengan plat nomor BH 8904 NU yangdikendarai oleh Terdakwa;Bahwa awalnya ketika Saksi sedang berada di jalan umum JambiMuaraSabak Hutan PT WKS Desa Danau Lamo Kec.

Muaro Jambi lalu setibanya di jalanJambiMuara Sabak Hutan PT WKS Desa Danau Lamo Kec.

dengan batasbatassebagai berikut; Sebelah Barat berbatas dengan Danau Lamo ; Sebelah Timur Berbatas dengan Jalan Sarolangun Jambi ; Sebelah Utara Berbatas dengan Tanah Temah Yahya ; Sebelah Selatan Berbatas dengan Tanah M.

dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Barat Berbatas Dengan Danau Lamo ; Sebelah Timur Berbatas Dengan Jalan Sarolangun Jambi ; Sebelah Utara Berbatas Dengan Tanah Temah Yahya ; Sebelah Selatan Berbatas Dengan Tanah M. Rajabin (Tergugat/Turut Tergugat ) ;Beserta seluruh bukti tertulis yang diajukan dalam perkara ini;4.

merupakan bagian tak terpisahkan dalam pokokperkara.Bahwa tergugat dan tutut tergugat menolak seluruh dalil penggugat,kecuali halhal yang secara tegas diakui kebenarannya.Bahwa tergugat dan turut tergugat saat ini menguasai tanah miliktergugat berdasarkan pembelian Tergugat dari Jalimah berdasarkanSurat Jual Beli tanggal 03 Juni 1995 dengan keterangan sebidangtanah yang berisikan 8 batang durian beserta para dan tanamanTumbuh di atas tanah tersebut yang terletak di Pinggir Jalan rayasekitar danau Lamo

YAKUP; Bahwasaksi mengetahui lokasi tanah yang dijadikan objek sengketa ; Bahwa Tanah yang dijadikan objek sengketa berada di tepi sebelah kirijalan lintas arah kejambi, Desa Ladang Panjang, tanah tersebut, sebelahbelakang berbatas dengan Danau Lamo, sebelah depan berbatasdengan jalan lintas, samping berbatasan dengan tanah Tergugat, danarah kejambi berbatasan dengan tanah Rosidah ; Bahwa jarak rumah saksi ke lokasi tanah yang menjadi objek sengketakurang lebih 100 (seratus) meter ; Bahwa Penggugat

dan Panjang + 80 M2dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Barat berbatas dengan Danau Lamo ; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Sarolangun Jambi ; Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Temah Yahya ; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah M. Rajabin ( Tergugat/TurutTergugat ) (vide bukti surat P.5) ; Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2017 Tanah Penggugat tersebutPenggugat buatlah surat pernyataan Penguasaan Fisik Bidang TanahHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor : 5/Pdt.G/2020/PN Sr.

Bermula saat Terdakwa yang memang tinggal dirumah saksi korbanMiskum Als Miskum Binti Suherman Sabo meminjam sepeda motor korbankepada saksi NELI SURYANI yang merupakan ayuk (kakak)Terdakwa (istrisaksi korban Miskum) untuk membeli pulsa dengan mengatakan ayuk akuminjam motor ndak beli pulsa hp ke pekan sabtu kemudian saksi NELImenjawab iyo tapi jangan lamo nian soalnyo ayuk ndak pegi masak tempatorang pestalalu Terdakwa menjawabiyo yuk.

motor ndak beli pulsa hp ke pekan sabtu kemudian saksi NELI menjawab iyotapi jangan lamo nian soalnyo ayuk ndak pegi masak tempat orangpestaTerdakwa menjawabiyo yuksehingga membuat saksi NELI merasa yakindan menyerahkan sepeda motor untuk digunakan Terdakwa membelipulsa.SelanjutnyaTerdakwa pergi membawa 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Revo Fit warna Hitam Nopol BD2052ER An.Aditya Widi Pratomokekosan Terdakwa dan keesokan harinya sepeda motor tersebut dibawa kedaerah Lintang Sumatera Selatan

pekerjaan di bedeng bata sukaraja;Bahwa keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 15 November 2019,Terdakwa mulai bekerja di bedeng bata tersebut dan setip soreTerdakwa kembali ke rumah Saksi dan menginap di rumah Saksi;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 November 2019 sekitar pukul 7.00WIB, sebelum berangkat kerja Terdakwa meminjam motor kepada Saksidengan alasan ingin membeli pulsa dengan mengatakan ayuk, akuminjam motor ndak beli pulsa hp ke pekan sabtu kemudian istri Saksimenjawab iyo tapi jangan lamo

ndak beli pulsa hp ke pekan sabtu kKemudian saksi NELImenjawab iyotapi jangan lamo nian soalnyo ayuk ndak pegi masak tempat orangpestaTerdakwa menjawab iyo yuk;Bahwa kemudian Terdakwa pergi mengendarai sepeda motor tersebut keLintang Sumatera Selatan menuju kosan tersangka dan menginap;Bahwa keesokan harinya Terdakwa pergi menemui temannya yangbernama Zul untuk minta tolong menjual motor milik saksi korban denganmemberikan harga Rp3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah), lalu Zulsegera membawa

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur ke2 telah terpenuhi;Ad. 3 Unsur sesuatu barang yang berada dalam tangannya bukan karenakejahatanMenimbang, berdasarkan fakta di persidangan bahwa pada hari Sabtutanggal 16 November 2019 sekitar pukul 7.00 WIB, sebelum berangkat kerjaTerdakwa meminjam motor Saksi dengan alasan ingin membeli pulsa denganmengatakan ayuk, aku minjam motor ndak beli pulsa hp ke pekan sabtukemudian saksi NELI menjawab iyo tapi jangan lamo

Lamo, dengan maskawin seperangkatalat sholat dan dibayar tunai;3 Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semnda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaiamana layaknya suamiisteri dan dikaruniai dua orangBahwa selama pernikahan tersebut sampai sekarang tidak ada yang mengganggu

Sumbawa, bermeterai cukupdan telah dinazegelen dan dilegalisir dan telah dicocokan dengan aslinya, ditandai dengan( bukti P 3);Foto copy akta cerai atas nama Pemohon II, yang dikeluarkan oleh Panitera PengadilanAgama Sumbawa Besar, bermeterai cukup dan telah dinazegelen dan legalisir dan telahdicocokan dengan aslinya, ditandai dengan ( bukti PBahwa selain bukti suratsurat para Pemohon juga mengajukan saksisaksi masingmasingbernama : 229 222292 = 222 n 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nanan n=H.Ahmad Lamo

Lamo, selain darisaksisaksi tersebut juga disaksikan oleh orange Bahwa, pada saat perkawinan antara pemohon I dan Pemohon II yang hadir selainsaksisaksi tersebut, juga dihadiri oleh banyak orang ;e Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan Pemohon I bersetatus duda mati,sedangkan Pemohon II bersetatus janda cerai berdasarkan akta cerai yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Sumbawa Besar tanggal 23 Julie Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram baik nasab,susuan maupun semenda

Lamo,selain saksisaksi tersebut juga dihadiri oleh orang banyak, dengan mahar berupa seperangkat alatsholat dan dibayar tunai.

Putusan No. 2272 K/Pid.Sus/2018Bahwa Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai dengan yangterungkap di muka sidang, yaitu para Terdakwa telah menerima pesanandari seseorang untuk mencarikan Sabu seharga Rp300.000,00, (tiga ratusribu rupiah) untuk itu para Terdakwa menghubungi Lamo (DPO) supayamenyediakan Sabu dimaksud.

Setelan Lamo mendapat Sabu lalumengantarkannya kepada para Terdakwa yang telah menunggu di JalanVeteran Desa Podok Batu Kecamatan Bilah Hulu Labuhanbatu. Baru sajapara Terdakwa menerima Sabu dengan berat netto 0,08 (nol koma noldelapan) gram dari Lamo dan Lamo pergi meningalkan para Terdakwa, paraTerdakwa langsung ditangkap petugas kepolisian.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sunardi bin Jalaludin) dengan Pemohon II (Yanti binti Bahari)yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1988, di Desa Pagar Puding Lamo, Kecamatan Serai Serumpun,Kabupaten Tebo, dengan Wali Nikah abangKandung Pemohon II yang bernama Jogi bin Ali;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk mencatatkan

Patimah Binti Ali, Tempat Tgl Lahir Pagar Puding, 31121975, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamatDesa Pagar Puding Lamo, Kecamatan Serai Serumpun, KabupatenTebo, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan memeriksaalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatanggal 25 November 2019 yang didaftarkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 05 Maret 1988, di Desa Pagar Puding Lamo, KecamatanSerai Serumpun, Kabupaten Tebo, dengan Wali Nikah abang KandungPemohon II yang bernama Jogi bin Ali;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada saat itudisaksikan dua orang saksi yang bernama lbnu dan Imam Dolah,Halaman 1 dari 11 halamandengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai,3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Barsis Bin Husin danPemohon II Patimah Binti Ali yang dilangsungkan pada tanggal 05Halaman 2 dari 11 halamanMaret 1988 di Desa Pagar Puding Lamo, Kecamatan Serai Serumpun,Kabupaten Tebo;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinannya kepada Kepala KUA Kecamatan yangmewilayahi domisili para Pemohon untuk di catat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sunardi bin Jalaludin)dengan Pemohon II (Yanti binti Bahari) yang dilaksanakan pada tanggalO05 Maret 1988, di Desa Pagar Puding Lamo, Kecamatan SeraiSerumpun, Kabupaten Tebo, dengan Wali Nikah abang KandungPemohon II yang bernama Jogi bin Ali;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Serai Serumpun, Kabupaten Tebo;4.

Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua kandung Penggugat di Jorong Koto Lamo,Nagari Muaro Takung, Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung,sampai berpisah dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri(bada al dukhul);4. Bahwa dari pernikahan itu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama Anak, perempuan, lahir pada tanggal15 September 2006;5.

Bahwa setelahn Penggugat dengan Tergugat berpisah, pihak keluargasudah ada yang berusaha untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil;10.Bahwa setelah Penggugat dengan Tergugat berpisah, Penggugat tinggaldi rumah orang tua kandung Penggugat di Jorong Koto Lamo, NagariMuaro Takung, Kecamatan Kamang Baru, Kabupaten Sijunjung,sedangkan Tergugat juga tinggal di rumah orang tua kandung Tergugat diJorong Koto Lamo, Nagari Muaro Takung, Kecamatan Kamang Baru,Kabupaten Sijunjung;11.Bahwa

bulan Januari2014;Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Sijunjung, memberi keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah tetangga Penggugat;Hal. 5 dari 12 hal. putusan No. 276/Pdt.G/2018/PA.SJJ Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2005; Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggalPenggugat di Jorong Koto Lamo

Rama Dinas keseluma kKemudian saksi Shandi menjawab Yobang jangan idak balik nantiaku mau pakai motor ada acara kemudian terdakwaHalaman 2 dari 11 Putusan Pidana Nomor 109/PID.B/2019/PN Bglmenjawab yo , Sandi tidak lamo aku pakai motor kau kKemudian saksi Ashandimemberikan kunci sepeda motor kepada terdakwa kemudian terdakwa bersamadengan Sdr. Rama membawa sepeda motor tersebut kemudian sekitar pukul 18.00WIB datang Sdr.

Rama Dinas keseluma kKemudian saksi Shandi menjawab Yobang jangan idak balik nantiaku mau pakai motor ada acara kemudian terdakwamenjawab yo , Sandi tidak lamo aku pakai motor kau kemudian saksi Ashandimemberikan kunci sepeda motor kepada terdakwa dikarenakan saksi Ashandi kenaldengan terdakwa dan terdakwa berkata tidak lama memakai sepeda motor saksiAshandi kemudian terdakwa bersama dengan Sdr.

Rama dinas ke daerah Seluma kemudian saksi menjawabYo bang jangantidak balik karena nanti aku mau pakai motor ada acara kemudian terdakwamenjawab Yo, sandi tidak lamo aku pakai motor kau kemudian saksi memberkunci motor dan sepeda motor saksi kepada terdakwa dan akhirnya terdakwaHalaman 4 dari 11 Putusan Pidana Nomor 109/PID.B/2019/PN Bglbersama dengan Sdr. Rama langsung pergi menggunakan sepeda motor saksitersebut kemudian sekitar pukul 18.00 WIB Sdr.

Rama dinas kedaerah Seluma kemudian saksi menjawabYo bang jangan tidak balik karenananti aku mau pakai motor ada acara kemudian terdakwa menjawab Yo, sanditidak lamo aku pakai motor kau kKemudian saksi member kunci motor dan sepedamotor saksi kepada terdakwa dan akhirnya terdakwa bersama dengan Sdr. Ramalangsung pergi menggunakan sepeda motor saksi tersebut kKemudian sekitar pukul18.00 WIB Sdr. Rama pulang kekosan saksi sendirian kemudian Sdr.

Rama Dinas keseluma kemudian saksi Shandimenjawab Yo bang jangan idak balik nantiaku mau pakai motor ada acara kemudianterdakwa menjawab yo , Sandi tidak lamo aku pakai motor kau kemudian saksiAshandi memberikan kunci sepeda motor kepada terdakwa dikarenakan saksiAshandi kenal dengan terdakwa dan terdakwa berkata tidak lama memakai sepedamotor saksi Ashandi kemudian terdakwa bersama dengan Sdr. Rama membawasepeda motor tersebut kemudian sekitar pukul 18.00 WIB datang Sdr.

Ahmad Lamomendapatkannya begitu juga Terdakwa, serta sebaliknya bila terjadikerugian maka akan ditanggung bersama, akan tetapi Terdakwa tetapakan membayar sisa hutang yang ada.Bahwa dari usaha yang dilakukan oleh kedua belah pihak itu saksi Sadr.Ahmad Lamo yang telah menerima hasilnya, secara ekonomi telahmenikmati dari usaha itu, dan kerugian usaha ini pun bukan sematamataperbuatan Terdakwa untuk menipu dan merugikan saksi Sdr.

Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa yang belummembayarkan uang hasil penjualan kuda milik Saksi3, Saksi3Ahmad Lamo menderita kerugian sebesar Rp. 28.000.000, (Duapuluh delapan juta rupiah), dengan demikian perbuatan Terdakwatersebut menunjukkan bahwa Terdakwa menghendaki danmenginsyafi perbuatannya yang telah melanggar ketentuan yangada.10.

Bahwa benar uang sebesar Rp. 28.000.000, (Dua puluh delapanjuta rupiah) berada dalam kekuasaannya Terdakwa bukanlahberasal dari kejahatan tetapi hasil dari penjualan kuda milik saksi3yang telah dijualkan Terdakwa akan tetapi uang hasil penjualantersebut tidak diserahkan kepada pemiliknya yang sah yaituSaksi3 Ahmad Lamo.: Bahwa berdasarkan hasil pengkonstatiran peristiwa dan telah ditemukanfaktafakta hukum tersebut diatas, maka terhadap terbuktinya unsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam putusan

Bahwa benar Terdakwa tidak mempunyai hak terhadap uangsebesar Rp. 28.000.000, (Dua puluh delapan juta rupiah) karenauang tersebut seharusnya diserahkan kepada Saksi3 selaku pemilikkuda namun Terdakwa menganggap uang sebesar Rp. 28.000.000,(Dua puluh delapan juta rupiah) sebagai miliknya sendiri yangsampai dengan saat ini belum juga dikembalikan kepada Saksi3.hs Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa yang belummembayarkan uang hasil penjualan kuda milik Saksi3, Saksi3Ahmad Lamo menderita kerugian

Bahwa benar proses peralihan uang sebesar Rp. 28.000.000, (Duapuluh delapan juta rupiah) dalam kekuasaannya Terdakwa bukanlahberasal dari kejahatan tetapi hasil dari penjualan kuda milik saksi3yang telah dijualkan Terdakwa akan tetapi uang hasil penjualantersebut tidak diserahkan kepada pemiliknya yang sah yaitu Saksi3Ahmad Lamo dan dipergunakan untuk kepentingannya sendiri.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga Tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan telah

Lamo Kepada Syarifuddin tertanggal 15Agustus 1992 Nomor: 12/DPJ/1992, dengan luas tanah yang dibeli olehSyarifuddin adalah 27 M x 40 M = 1.080 Meter Persegi, dengan batasbatas: Utara dengan : La Supu;Timur dengan : st.

Kdi.Kendari No. 137/1980 tanggal 6 Agustus 1980 dan sebagiannya telahdiperuntukan kepada Warga Translok Polri tersebut telah diperkarakan olehSuleman Lamo dkk. di Pengadilan Negeri Kendari, dan Suleman Lamo dkk.tersebut ditolak gugatannya berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri KendariNomor: 45/Pdt.G/2001/PN.Kdi dan telah berkekuatan hukum tetap berdasarkanPutusan Mahkamah Agung R.I. Reg. No. 1844 K/Pdt/2005 (vide PutusanMahkamah Agung R.I. Reg.

patut ditolaksecara tegas karena tanah berdasarkan SK Bupati Kepala Daerah Tingkat IIKendari No. 137/1980 tanggal 6 Agustus 1980 dan sebagiannya telahdiperuntukkan kepada Warga Translok Polri tersebut telah diperkarakan olehSuleman Lamo dkk. di Pengadilan Negeri Kendari dan Suleman Lamo dkk.tersebut ditolak gugatannya berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri KendariNomor: 45/Pdt.G/2001/PN.Kdi dan telah berkekuatan hukum tetap berdasarkanPutusan Mahkamah Agung R.I.

Suleman Lamo, yang diketahui olehKepala Desa Puosu Jaya; Fotokopi sesuai dengan asli Kwintansi PembayaranHarga Tanah seluas 50 x 100 M yang terletak di DesaPuosu Jaya Kecamatan Konda di Depan Aspal, dariSdr. Suleman Lamo kepada Lamiole, tanggal 511992;Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keterangan PemilikanHalaman 162 dari 314 halaman Putusan Perkara Nomor: 33/G/2015/PTUN.

Suleman Lamo, yang diketahui olehKepala Desa Puosu Jaya; Fotokopi sesuai dengan asli Kwintansi PembayaranHarga Tanah seluas 50 x 100 M yang terletak di DesaPuosu Jaya Kecamatan Konda di Depan Aspal, dariSdr. Suleman Lamo kepada Lamiole, tanggal 511992;Fotokopi sesuai dengan asli Surat Keterangan PemilikanTanah Nomor: 18/DPJ/1987, atas nama Haruma, yangHalaman 167 dari 314 halaman Putusan Perkara Nomor: 33/G/2015/PTUN.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ALIZAR bin ZIN) dengan Pemohon II (IPIAR binti MARIDUN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1985 di Masjid Takhlis, di Jorong Koto Lamo, Nagari Gunuang Malintang, Kecamatan Pangkalan Koto Baru, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1985, di Masjid Takhlis, diJorong Koto Lamo, Nagari Gunuang Malintang, Kecamatan PangkalanKoto Baru, Kabupaten Limapuluh Kota , Kabupaten Limapuluh Kota;3.

permohonan yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang bernama:Saksi 1Saksi I, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 10 Januari1985 di Masjid Takhlis, di Jorong Koto Lamo

Pemohon II belum pernah bercerai dan masihrukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihaklain;Saksi 2Saksi Il, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 10 Januari1985 di Masjid Takhlis, di Jorong Koto Lamo

Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihaklain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, makaHakim menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 10 Januari1985 di Masjid Takhlis, di Jorong Koto Lamo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan padatanggal 10 Januari 1985 di Masjid Takhlis, di Jorong Koto Lamo, NagariGunuang Malintang, Kecamatan Pangkalan Koto Baru, KabupatenLimapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada PegawalPencatat Nikah Kecamatan Pangkalan Koto Baru, Kabupaten LimapuluhKota;4.

yo Sul oll puttDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Hamdani bin Atmen umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Jalan Poros, RT.05, RW. 02, Desa RantauBadak Lamo, Kecamatan Muara Papalik, KabupatenTanjung Jabung Barat, sebagai Pemohon

Fotokopi surat keterangan Domisili atas nama Ahmad Dayu yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Rantau Badak Lamo, Kecamatan MuaraPapalik, Nomor 474/119/2006/2016, tanggal 9 Agustus 2016, yangtelah dinazegelen oleh Kantor Pos Kuala Tungkal dan Ketua Majelismencocokkan dengan asli akta tersebut yang diperlihatkan olehPemohon dalam persidangan ternyata cocok, Ketua Majelis memaraf,membubuhkan tanggal dan memberi kode P.2.3.

Lukman Hakim bin Rasyid, Tempat lahir Dusun Mudo, 1121978.agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, pekerjaan Wiraswastatempat kediaman di Jalan Poros, RT.04, RW. 02, Desa RantauBadak Lamo, Kecamatan Muara Papalik, Kabupaten Tanjung JabungBarat; di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayahkandung dari Silvia calon istri anak Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan calon mempelai lakilaki bernamaAhmad

Jefri Gunawan bin Irwan Saputra, Tempat tanggal lahir, RantauBadak, 2271993,, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Lubuk Lalang,RT.04, RW. 02, Desa Rantau Badak Lamo, Kecamatan MuaraPapalik, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, di hadapan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi sebagaiteman; Bahwa Pemohon mau menikahkan anaknya bernama AhmadDayu dengan perempuan bernama

tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia Terdakwa ATUNIHAIR Als TONI Bin BAJURI pada hari Kamistanggal 17 Maret 2016 Sekira jam 12.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN Mrt.lain dalam bulan Maret Tahun 2016 atau setidak tidaknya pada tahun 2016,bertempat di di Jalan Padang Lamo

Saksi HOLIK AL WAZIR Bin KHAIRUDIN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan berkaitan denganmasalah pengancaman terhadap saya yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekira pukul12.00 wib di jalan Padang Lamo KM 25 Simpang Desa Pagar Puding Kec.Tebo Ulu Kab.

Saksi NUR EFENDI Als FENDI Bin RASIP, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa ; Bahwa saksi mengerti di hadirkan sebagai saksi dalam persidangansehubungan dengan pengancaman yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi HOLIK AL WAZIR Bin KHAIRUDIN; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekira pukul12.00 wib di jalan Padang Lamo KM 25 Simpang Desa Pagar Puding Kec.Tebo Ulu Kab.

Saksi AL KAFI Als KAFI Bin CHARLI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi tidak ada hubungandengan Terdakwa ; Bahwa saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan denganpengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korban yaitu saksiHOLIK AL WAZIR Bin KHAIRUDIN; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekira pukul12.00 wib di jalan Padang Lamo KM 25 Simpang Desa Pagar Puding Kec.Tebo Ulu Kab.

sepeda motor Terdakwa,atas keberatan Terdakwa, saksi mengatakan tetap pada keterangannya;4.Saksi AZMIL UMUR Bin ILYAS, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan para Terdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganpengancaman yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi HOLIK AL WAZIRBin KHAIRUDIN;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 17 Maret 2016 sekira pukul12.00 wib di jalan Padang Lamo

Pst.Bahwa ketika Saksi sedang menggunakan sabu, Terdakwa mendapattelepon dari seseorang, setelah menutup telephone Terdakwa menyuruhSaksi untuk mengantar 1 (satu) plastik klip sabu kepada seseorang yangbernama LAMO yang sudah menunggu di depan JI. Sunter Muara, laluSaksi pergi dengan membawa 1 (satu) plastik klip sabu. Sesampainya diJI.

Sunter Muara LAMO sudah ada di tempat kemudian Saksi hampiri dansetelah berbincang sebentar Saksi langsung menyerahkan 1 (satu) plastikklip sabu titipan dari Terdakwa kemudian LAMO menyerahkan uangsebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah), Kemudian setelah menerimauang tersebut Saksi kembali ke rumah dan sesampainya di kamarlangsung menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa.Bahwa sebagai upah Saksi diberi sabu oleh Terdakwa untuk dipakai.Bahwa Terdakwa meminta kepada Saksi untuk dicarikan temanwanita

Setelah itu Terdakwa mengecak/pisahpisahkan sabumenggunakan timbangan elektrik dan dimasukan ke dalam plastik klip.Bahwa ketika di rumah Saksi Rizki Ramdani Terdakwa mendapattelepon dari LAMO yang memesan sabu lalu Terdakwa menyuruh Saksi RizkiRamdani untuk mengantar 1 (satu) plastik klip sabu kepada LAMO yangsudah menunggu di depan JI. Sunter Muara.

Bahwa benar sabu yang Terdakwa beli dari Indra telah Terdakwa jualdiantaranya kepada Lamo dan Bang Cemong selain itu ada juga yangTerdakwa pakai bersama dengan Saksi Rizki Ramdani.

Pst.Bahwa Terdakwa pernah menyuruh Saksi Rizki Ramdani mengantar 1 (satu)plastik klip sabu kepada seseorang yang bernama LAMO di JI. Sunter Muara,Jakarta Utara kemudian LAMO menyerahkan uang sebesar Rp.200.000 (duaratus ribu rupiah), dimana uang tersebut Saksi Rizki Ramdani serahkankepada Terdakwa.Bahwa selain itu, Terdakwa menyimpan sabu di rumah Saksi Rizki Ramdanidi jalan Sunter Muara No. 25 Kel. Sunter Agung, Jakarta Utara.