istrinya akan dimasukkan keInstansi mana ;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa menjanjikan pada ABDUS SALAM / LATIFUSMAN kapan turunnya SK pengangkatan sebagai Calon PNSnya ;Bahwa pada saat terdakwa datang ke rumah saksi, terdakwa pernahmemakai baju dinas PSH warna keki ;Bahwa sepengetahuan saksi, LATIF USMAN dan istrinya (ETISUHARYANTI) tidak jadi Calon PNS ;Bahwa sepengetahuan saksi, sekarang uangnya LATIF USMAN belum adayang dikembalikan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;KEN SRI UNTARI

Bahwa benar pada saat penyerahan uang yang terakhir terdakwa mengatakanbahwa surat pengangkatan Calon PNS akan diberikan pada tanggal 28 Agustus2008 ;Bahwa benar karena pada tanggal yang ditentukan yaitu tanggal 25 Agustus2008 saksi dan istri saksi tidak menerima surat pengangkatan Calon PNS,kemudian pada bulan September 2008 saksi mendatangi rumah terdakwa diCiamis Jawa Barat, namun terdakwa tidak ada di rumah ;25Bahwa benar kemudian saksi mendengar kalau terdakwa berada di rumahsaksi YUKEN SRI UNTARI

, saat itu SAYEKTI GENDRA dan YUKENSRI UNTARI mengatakan kalau mereka punya anak dan bermaksudmemasukkan anaknya menjadi Calon PNS lewat terdakwa, kemudian terdakwajawab bisa dan uang biaya administrasinya sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) per orang, setelah selesai terdakwa pulang dan berjanji akandatang lagi untuk membawa persyaratannya ;Selanjutnya sekira bulan Mei 2008 terdakwa datang lagi ke rumah BAMBANGBUDIONO dan disana sudah ada LATIF USMAN dan ayahnya (ABDUSSALAM), selanjutnya

Barat bagian Kepegawaian danbisa membantu memasukkan orang lain menjadi Calon PNS ;3637Menimbang, bahwa atas perkataan terdakwa tersebut saksi BAMBANGBUDIONO menjadi tertarik dan berkeiniginan akan memasukkan saudaranya ;Menimbang, bahwa sekira seminggu kemudian terdakwa datang ke rumahsaksi BAMBANG BUDIONO di Desa Jatijajar, Kecamatan Ayah, KabupatenKebumen ;Menimbang, bahwa saat di rumah saksi BAMBANG BUDIONO sudah adasaudaranya saksi BAMBANG BUDIONO yaitu saksi SAYEKTI GENDRA dansaksi YUKEN SRI UNTARI

Unsur baik dengan memakai nama palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan rangkaian perkataan bohong ; Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan telah ternyata bahwa saatterdakwa berkenalan dengan saksi BAMBANG BUDIONO, saksi SAYEKTIGENDRA, saksi YUKEN SRI UNTARI, saksi LATIF USMAN dan saksi ABDUSSALAM terdakwa mengaku sebagai di Dinas Pendidikan Nasional Propinsi JawaBarat bagian Kepegawaian dan bisa membantu memasukkan orang lain menjadiCalon PNS ;Menimbang, bahwa saat pertemuan di

Penggugat:
SRI UNTARI DIWAKILI YLPK PERARI
Tergugat:
1.PT. SINAR MITRA SEPADAN FINANCE
2.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA, Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR METROPOLITAN JAKARTA UTARA

Bin SINGOWNOYO umur 53 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Perumahan VillaWanasari RT.002 RW. 041 Kelurahan Wanasari KecamatanCibitung Kabupaten Bekasi, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon".melawanSAPTI DIAH UNTARI Spd.

Memberi izin kepada pemohon ( MUJIUTOMO Sip,Msi binSINGOWNWOYO) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'terhadap Termohon ( SAPTI DIAH UNTARI Spd bin HAWINGBURHAMSYAH) di depan sidang pengadilan Agama Cikarang;3.

BinSINGOWNOYO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (SAPTI DIAH UNTARI Spd. Binti HAWING BURHAMSYAH)di depan sidang Pengadilan Agama Clkarang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 431.000, ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).;Demikian dijatuhnkan putusan ini di Cikarang, pada hari Kamistanggal 18 Juni 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Ramadhan1436 H. oleh Drs. M. Nur Sulaeman, MHI. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Dra. Hj.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ray Pisesa bin Santika) terhadap Penggugat (Tria Untari Septiani Sapitri alias Tria Untari binti N.S. Nurdin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu );

Nara Ria Roro Untari usia 25 tahun, 3.Nugroho Febma Bintari usia 16 tahun, 4.

Nara Ria Roro Untari usia 25 tahun, 3. NugrohoFebma Bintari usia 16 tahun, 4.

Nara Ria Roro Untari usia 25tahun, 3. Nugroho Febma Bintari usia 16 tahun, 4. Geo FerdiansyahBintari usia 11 tahun;Halaman 9 Penetapan Nomor 35/Pdt.P/2019/PN Jbg. Bukti surat bertanda P7 yang didalamnya pada pokoknya memuat suatuketerangan bahwa Pemohon dan Muntari memiliki sebidang tanah SertipikatHak Milik No.702 dengan luas 276 M? yang terletak di Desa Kedunglosari,Kecamatan Tembelang, Kabupaten Jombang, Propinsi Jawa Timur.

Nara Ria Roro Untari usia 25 tahun, 3. NugrohoFebma Bintari usia 16 tahun, 4. Geo Ferdiansyah Bintari usia 11 tahun.Muntari meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 29122016. Sejak suaminyameninggal dunia, anakanak Pemohon tetap tinggal bersama Pemohon danPemohon yang menafkahi anakanak Pemohon yang masih dibawah umurtersebut. Pemohon bermaksud menjual dan atau menjaminkan tanah atasnama Sunarti Muntari tersebut untuk mengembangkan usahanya dan untukmencukupi kebutuhan hidup anakanaknya.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3374.ALT.2008.21509, atasnama Vicktorinus Noel Kayleen Baptista, diberi tanda P5 ;Buktibukti mana telah dibubuhi meterai menurut menurut ketentuanundang undang dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dipersidangan;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yang setelahbersumpah/berjanji memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1: SITA SRI UNTARI ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat

Tergugat, namun demikian Majelis Hakim berpendapatPenggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan dalil dalil gugatannya danMajelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan apakah gugatanPenggugat tersebut beralasan hukum atau tidak ;;:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan menguatkan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P5 serta 2 (dua) orang Saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah/janji sesuai dengan agamanya yaitu SaksiSita Sri Untari

terlebihdahulu Majelis akan mempertimbangkan apakah antara Penggugat denganTergugat telah terjadi suatu perkawinan sebagaimana yang ditentukan olehundang undang ;Menimbang, bahwa pasal 2 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974merumuskan bahwa perkawinan adalah sah apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaan itu, dan juga perkawinantersebut harus dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 yang didukung olehketerangan Saksi Sita Sri Untari

tinggal bersama di sebuah rumah, kemudian setelah seringterjadi percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat, kemudianPenggugat dan Tergugat pisah rumah dimana Penggugat tinggal bersamaanaknya dan hal tersebut sudah berlangsung selama kurang lebih 6 (enam)tahun ;Menimbang, bahwa meskipun pada awal perkawinan Penggugat danTergugat berjalan cukup harmonis namun dalam perjalanan waktu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Sita Sri Untari

danSaksi Maria Margareta Dilla Andhini, Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal satu rumah lagi dan menurut Saksi Sita Sri Untari, percekcokan yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena masalah ekonomihingga akhirnya Penggugat dan anaknya pergi meninggalkan Tergugat :Menimbang, dengan. ketidakhadiran Tergugat, maka gugatanPenggugat haruslah dipandang dibenarkan oleh Tergugat, dengan demikiansegala alat bukti maupun keterangan saksisaksi dipandang dibenarkan olehTergugat ;Menimbang

Glora Jaya Surabaya, tempat kediamandi Dusun Genukan RT.04 RW. 10 Desa SumberdawesariKecamatan Grati Kabupaten Pasuruan, sebagai Pemohon;MELAWAN:WINDA DWI UNTARI binti MUNIB umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan kary. pabrik, tempat kediaman di DusunKrikilan RT.03 RW. 01 Desa Kalipang Kecamatan GratiKabupaten Pasuruan , sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa bukti

Memberi izin kepada Pemohon (AWALUDDIN bin AMIN) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (WINDA DWI UNTARI binti MUNIB) didepan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan , untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Glora JayaSurabaya, tempat tinggal di Dusun Genukan RT.04 RW. 10 DesaSumberdawesari Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan, sebagai"Pemohon",melawanWINDA DWI UNTARI binti MUNIB umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan kary.pabrik, tempat tinggal di Dusun Krikilan RT.03 RW. 01 Desa KalipangKecamatan Grati Kabupaten Pasuruan, sebagai "Termohon";Menimbang, bahwa putusan Verstek tersebut harus diberitahukan kepadaTermohon menurut ketentuanketentuan dalam undangundang yang bersangkutan;Memperhatikan Pasal 125

Glora JayaSurabaya, tempat tinggal di Dusun Genukan RT.04 RW. 10 DesaSumberdawesari Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan, sebagai"Pemohon",melawanWINDA DWI UNTARI binti MUNIB umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan kary.pabrik, tempat tinggal di Dusun Krikilan RT.03 RW. 01 Desa KalipangKecamatan Grati Kabupaten Pasuruan, , sebagai "Termohon";Menimbang, bahwa putusan Verstek tersebut harus diberitahukan kepadaTermohon menurut ketentuanketentuan dalam Undangundang yang bersangkutan;Hal. 13 dari 11 hal

SALINANPUTUS ANNomor : 0981/Pdt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, eral Qu@alt AMtara pss=snreseenne esses nen semen neem nememeetmnnemnmenernnmemmensnnVITRIA UNTARI binti DJOKO MAHARGIO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan D1, semula bertempat tinggal

Menyatakan jatuh talak Tergugat ERY GANGSAR PRABOWO bin SUHARNO terhadapPenggugat VITRIA UNTARI binti DJOKO MAHARGIO 2222nnnnnnee3.

PENETAPANNomor 0360/Pdt.P/2017/PA.MnaaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Tumino bin Tukimun, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Rawa Indah, Kecamatanllir Talo, Kabupaten Seluma , sebagai Pemohon ;Untari binti Gimun, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Tumino bin Tukimun)dengan Pemohon II (Untari binti Gimun) yang dilaksanakan tanggal11 Agustus 1991 di Desa Rawa Indah, Kecamatan llir Talo,Kabupaten Seluma.3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku.4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tumino bin Tukimun) danPemohonll (Untari binti Gimun) yang dilaksanakan pada tanggal 11Agustus 1991 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan llir Talo,Kabupaten Seluma;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohonll untuk mencatatkanlegalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan llir Talo, Kabupaten Seluma ;4.

Baiq Sri Untari binti Lalu Muh. Rasyid alias Muh. Rasyid, umur 27tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Honorer(Kantor Wali Kota Mataram), bertempat tinggal di Jalan Kalibaru No.36Lingkungan Tinggar RI.005 RW.024 Kelurahan Ampenan UtaraKecamatan Ampenan Kota Mataram, sebagai Termohon IV;5. Lalu Nurman Ali Syahputra bin Lalu Muh. Rasyid alias Muh.

Baiq Sri Untari, perempuan, umur 28 tahun;d. Lalu Nurman Ali Shahputra, lakilaki, umur 25 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon (Lalu Muh Rasyid aliasMuh. Rasjid) tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan suami Pemohon (Lalu MuhRasyid alias Muh.

Saksi SUPARLAN HS Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah TetanggaPeMOh ON 5 2 nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn en nnn enn nn cen cee ec nnnHalaman 3 dari 8 Penetapan No.40/Pdt.P/2017/PN.Sgn Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama UNTARI dan sudah mempunyai anak 5 Bahwasetahu saksi, Pemohon lahir pada tanggal 1 Agustus 1992 ; Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud membetulkan tahunkelahiran yang tertera di Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang manatertulis tahun 1991

Saksi FERY RUDIYANTO Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah temanPGIMGNON joan seseeeeseese nescence nisee nena Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah TetanggaPSMONON jons2s22sseees sneer ereeseset reeset eenmeee ences eneneies Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama UNTARI dan sudah mempunyai anak ; Bahwasetahu saksi, Pemohon lahir pada tanggal 1 Agustus 1992 ; Bahwa setahu saksi Pemohon bermaksud membetulkan tahunkelahiran yang tertera di Kutipan

Prih Untari, dokter pada UPTD Puskesmas Parengan, dengan hasilpemeriksaan :Terdapat luka lebam/hematom berukuran 2 x 4 cm pada pipi kir1 ;Terdapat luka robek berukuran 0,5 cm pada bibir kiri atas ;Terdapat luka lebam/hematom berukuran 0,5 cm pada bibir kiri bawah ;Terdapat luka lebam/hematom berukuran 0,5 cm pada bibir kiri bawah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat(1) jo. pasal 5 huruf a UndangUndang R.I.

Prih Untari, dokter pada UPTD Puskesmas Parengan, dengan hasilpemeriksaan :Terdapat luka lebam/hematom berukuran 2 x 4 cm pada pipi kir1 ;Terdapat luka robek berukuran 0,5 cm pada bibir kiri atas ;Terdapat luka lebam/hematom berukuran 0,5 cm pada bibir kiri bawah ;Terdapat luka lebam/hematom berukuran 0,5 cm pada bibir kiri bawah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat (4) jo.pasal 5 huruf a UndangUndang R.I.

Prih Untari, dokterpada UPTD Puskesmas Parengan, dengan hasil pemeriksaan :Terdapat luka lebam/hematom berukuran 2 x 4 cm pada pipi kiri ;Terdapat luka robek berukuran 0,5 cm pada bibir kiri atas ;Terdapat luka lebam/hematom berukuran 0,5 cm pada bibir kiri bawah ;Terdapat luka lebam/hematom berukuran 0,5 cm pada bibir kiri bawah ;Menimbang, bahwa terhadap pendapat tersebut Majelis Hakim dapatmenerimanya dan akan dipergunakan untuk pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Prih Untari, dokter pada UPTD Puskesmas Parengan, denganhasil pemeriksaan : Terdapat luka lebam/hematom berukuran 2 x 4 cm pada pipi kiri ; Terdapat luka robek berukuran 0,5 cm pada bibir kiri atas ; Terdapat luka lebam/hematom berukuran 0,5 cm pada bibir kiri bawah ; Terdapat luka lebam/hematom berukuran 0,5 cm pada bibir kiri bawah ; Bahwa akibat peristiwa tersebut tidak mengakibatkan SAKSI 1 terhalang melakukankegiatannya seharihari ; Bahwa sebelum terjadinya peristiwa tersebut, SAKSI yang sedang

Prih Untari, dokter pada UPTD Puskesmas Parengan, dengan hasilpemeriksaan :Terdapat luka lebam/hematom berukuran 2 x 4 cm pada pipi kiri ;Terdapat luka robek berukuran 0,5 cm pada bibir kiri atas ;Terdapat luka lebam/hematom berukuran 0,5 cm pada bibir kiri bawah ;Terdapat luka lebam/hematom berukuran 0,5 cm pada bibir kiri bawah ;11Menimbang, bahwa ternyata terdakwa dengan SAKSI 1 telah terikat perkawinansejak tahun 1997 dan sampai dengan saat ini keduanya masih terikat perkawinan ;Menimbang, bahwa

Saleh dan Untari Dewi pemilikbangunan yang sudah disita jaminan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Raba Bima pada tanggal 1 November 1993. Sebelum Ob jekSengketa diperkarakan di Pengadilan Negeri Raba Bima pada tahun1993/1994, Kakek Tergugat , Il (H.M.

Abdarab M.Saleh dan Untari Dewi tidak menaati isi pernyataan tanggal 4 Februari2004 (lihat pembuktian);Bahwa walaupun Tergugat , Il telan mengirimkan somasi kepada H.Abdarab M. Saleh dan Untari Dewi pada tanggal 28 April 2006 setelahturun Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI, Nomor 2206 K/PDT/2002,tanggal 6 Oktober 2005 (lihat pembuktian) tetapi mereka tidakmenaatinya tidak mau mengembalikan objek sengketa;Bahwa akibat perbuatan H. Abdarab M.

Saleh dan Untari Dewi yang tidakmenaati isi pernyataan tanggal 4 Februari 2004, Tergugat , Il mengalamikerugiaan materi dan nonmateri:A.

Saleh) dan Tergugat IV(Untari Dewi) tidak keberatan atas Penetapan Sita Jaminan ObjekSengketa tersebut; Begitu pula di tingkat Banding Putusan Pengadilan Tinggi MataramNomor 88/PDT/1994/PT MTR., tanggal 27 Oktober 1994 tidakmempermasalahkan Penyitaan Jaminan Objek Sengketa.

Tergugat IV (Untari Dewi) yangdiwakilkan kepada Ramli Winata ada. Mana Mungkin Tergugat III Asal(H. Abdarab M. Saleh) tidak ada pemberitahuan. Jadi, ada alasanTergugat Ill tidak memberi tahu kepada pembeli bahwa objeksengketa tidak ada masalah.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon (Dwi Untari, S.Pd alias Dwi Untari binti Priyanto) sebagai wali dari seorang anak yang bernama Dzaki Mubarok Suwarno Putra bin Suwarno Imam Samsul alias Drs. Suwarno Imam Samsul, lahir di Surabaya, 02 Juli 2004;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Suwarno Imam Samsul alias Drs.

Suwarno Imam Samsul bin Takim, yang telah meninggal dunia pada tanggal 28 Juni 2022 adalah :

3.1 Dwi Untari, S.Pd alias Dwi Untari binti Priyanto, sebagai istri;

3.2 Ilham Fauzi Suwarno Putra bin Suwarno Imam Samsul alias Drs. Suwarno Imam Samsul, sebagai anak kandung laki-laki;

3.3 Dzaki Mubarok Suwarno Putra bin Suwarno Imam Samsul alias Drs.

Fotocopy Surat dari Badan Kepegawaian dan Diklat Surabaya Nomor822.4/8503/436.7.6/2012, perihal : Kenaikan Gaji Berkala, atas nama Dra WURINHANDAYANIT, tertanggal 17 Oktober 2012 (bukti P.6);Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut diatas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu : RIEN UNTARI dan EDISUMANANG, yang dipersidangan masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut : 1.

RIEN UNTARI, menerangkan : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kramat Jegu S4 RT.004RW.003, DesaKramat Jegu, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo; e Bahwa orang tua saksi dan Pemohon bernama DUGAL SASTRO WARGONO dane Bahwa dalam perkawinan DUGAL SASTRO WARGONO denga RAUMIdikaruniai 9 orang anak namun yang 2 orang sudah meninggal dunia; e Bahwa Pemohon adalah anak nomor 5 sedangkan saksi anak nomor 7; e Bahwa Pemohon lahir di Surabaya, tanggal 18 Nopember 1958

Menyatakan Pewaris (Febriana Dewi Untari) telah meninggal dunia pada tanggal 07 Agustus 2021;

3. Menetapkan Muhammad Iqbal bin Bimo Soedjono alias B. Soedijono (Pemohon/Adik Kandung) sebagai Ahli Waris dari Almarhumah Febriana Dewi Untari binti Bimo Soedjono alias B. Soedijono.

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Irwan Wicaksono bin Suyudi) terhadap Penggugat (Paini Iin Untari alias Pani Iin Untari binti Paimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 289.000,00 (dua ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);

(dua puluh lima juta rupiah) sedangkan kepada saksi sardji terdakwamengembalikan uang sebesar Rp 150.000.000,(seratus lima puluhjuta rupiah) ;e Bahwa terdakwa juga telah merekrut kepada Danang Eko Sutrisno,Kuncoro, Dwi Untari, Kukuh Novianto, Murtiningsih dan Ari pulungwibowo;e Bahwa terdakwa telah menerima uang dari Danang Eko Sutrisnosebesar Rp 135.000.000,(seratus tiga puluh lima juta rupiah) danterdakwa telah mengembalikan semuanya dengan mengangsursebanyak 2(dua) kali yang pertama sebesar Rp

sebesar Rp 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dan uang tersebut telah terdakwakembalikan semuanya, sedangkan untuk Murtiningsih yang merupakanadik kandung Dwi Untari terdakwa meminta sebesar Rp 85.000.000.

sebesar Rp 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) dan uang tersebut telah terdakwaHal 29 dari 36 Putusan Nomor 186/Pid.B/2015/PN.Krgkembalikan semuanya, sedangkan untuk Murtiningsih yang merupakanadik kandung Dwi Untari terdakwa meminta sebesar Rp 85.000.000.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Anak Para Pemohon bernama Nurleli Dwi Untari binti Hudi Untoro untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Choerul Hamzah bin Pin Peri;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatat pernikahan anak Para Pemohon bernama Nurleli Dwi Untari binti Hudi Untoro dengan Choerul Hamzah bin Pin Peri kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta;

Menetapkan jatuh Talak Satu Khul'i Tergugat (SISWANTO Bin HARNO) terhadap Penggugat (UNTARI Binti PAIMIN) dengan 'Iwadl sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------- 5.

PUTUSANNomor 0665/Pdt.G/20 12/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : UNTARI Binti PAIMIN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Baran RT.15, Desa Doyong,Kecamatan Miri, Kabupaten Sragen, disebut Penggugat ;melawanSISWANTO Bin HARNO, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat SISWANTO bin HARNO kepadaPenggugat UNTARI binti PAIMIN dengan iwadl Rp. 1000 (seribu rupiah);4.

Menetapkan jatuh Talak Satu Khul'i Tergugat (SISWANTO Bin HARNO)terhadap Penggugat (UNTARI Binti PAIMIN) dengan Iwadl sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; 5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah (Kantor Urusan Agama) Kecamatan Miri, Kabupaten Sragen sebagaiPemberitahuan;6.