Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2019/PA.PLGZN CZ t 2Sey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun

Putusan No.1892/Pdt.G/2019/PA.PLGAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Seberang Ulu I, Kota Palembang, Propinsi SumateraSelatan, Nomor: .../76/X1/2013, Tertanggal 11 November 2013 dan setelahakad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyisebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2.

Putusan No.1892/Pdt.G/2019/PA.PLGberpisah dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 7 bulan;6.

Putusan No.1892/Pdt.G/2019/PA.PLGMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1892/Pdt.G/2019/ PA.PLG dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Putusan No.1892/Pdt.G/2019/PA.PLG

1892/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2015/PA.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;XXXXxxx, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD, bertempattinggal di Dukuh xxxxxxx RT.01 RW. 06 Desa xxxxxxx KecamatanXXXXxxx Kabupaten Kebumen dalam hal ini memberikan kuasa kepadaXXxxxxx, Advokat

pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.01 RW. 06 DesaXXXXxxx Kecamatan xxxxxxx Kabupaten Kebumen sekarang tidakdiketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkara Nomor 1892

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxx,Kabupaten Kebumen, pada tanggal xxxxxxx sebagaimana tercatat pada KutipanPutusan Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 10 halamanAkta Nikah No. xxxxxxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxx, Kabupaten Kebumen;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talak yangisinya:Sewaktu waktu saya :(1).

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa xxxxxxx Kecamatan XXXxxxxxKabupaten Kebumen Nomor xxxxxxx tanggal xxxxxxx telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.3);Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halamanB.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaPutusan Nomor 1892/Pdt.G/2015/PA.KbmHalaman 9 dari 10 halamanOlehPanitera PENGADILAN AGAMA KEBUMENH. MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal

Bahwa, memerintahkan kepada Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 1892 Tahun 2007kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tanpa syarat, bila perludengan bantuan alat Negara yaitu Kepolisian Republik Indonesia CqKepolisian Resort Kepanjen Kabupaten Malang;4.

Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmenyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 1892 Tahun 2007 atas namaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi, bila perlu dengan bantuan alat Negarayaitu Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepolisian Resort KepanjenKabupaten Malang.3.

Menyatakan sah dan berharga sita revendicatoir yang diletakkan olehJuru Sita Pengadilan Agama Kabupaten Malang, terhadap Sertifikat HakMilik No. 1892 Tahun 2007 atas nama Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi, dan menyerahkan kepada Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi.4. Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara menurut hukum.5.

Bahwa, menanggapi jawaban Tergugat dalam poin 3, tentang klausulatanaman pohon sengon dan tanaman kayu jati tersebut yang tumbuh danhalaman 8 dari 23 halaman, Putusan Nomor 0921berdiri diatas tanah sertifikat Hak Milik No. 1892, surat ukur tanggal 12September 2007 No. 00918/Tahun/2007/ dengan luas 7006 m2 atas namaTERGUGAT/ Tergugat.

Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmenyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 1892 Tahun 2007 atas namaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi, bila perlu dengan bantuan alat Negarayaitu Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepolisian Resort KepanjenKabupaten Malang ;3.

1892/Pdt.G/2018/PA.Krs

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 24 Agustus 1980, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sekarangberdomisili di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat

tanggal lahir, Probolinggo, 09 Oktober 1967, agama Islam,pekerjaan Swasta, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 16 Oktober 2018telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1892/Pdt.G/2018

No : 1892/Pdt.G/2018/PA.Krs3.

No : 1892/Pdt.G/2018/PA.Krs2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitarsekitar 9 bulan lamanya lamanya;3.

No : 1892/Pdt.G/2018/PA.kKrsMUHAMMAD HASBI, S.Ag., S.H.,MH.Perincian Biaya Perkara:Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.ORWONEPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlah30.000,50.000,400.000,5.000,6.000,491.000,Panitera PenggantittdDINI RININDA, SHHal. 9 dari 9 hal. Put. No : 1892/Pdt.G/2018/PA.Krs

1892/Pdt.G/2013/PA.TL.

SALINANPUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di KecamatanKarangan Kabupaten Trenggalek, yang dalam hal ini berdasarkan suratkuasa tanggal telah dikuasakan kepada

Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luari wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak beperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak kePengadilan Agama Trenggalek tertanggal 24 Desember 2013 yang terdaftar pada registerperkara Nomor 1892

/Pdt.G/2013/PA.TL. dengan alasan / dalildalil yang berbunyisebagai berikut:1 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri sah yang menikahpada Selasa, tanggal atau H. sebagaimana tertulis pada Kutipan Akta NikahNomor : yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek tanggal ; Putusan Nomor: 1892/Pdt.G/2013/PA.TL.

Bukti Sakasi :1 SAKSI I PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurutagama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Januari 2009; Putusan Nomor: 1892/Pdt.G/2013/PA.TL.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu riburupiah) Untuk salinan yang sama bunyinya olehPaniteraPengadilan Agama TrenggalekH;MAHROEA.Putusan Nomor: 1892/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 1 dari 4+

1892 K/Pdt/2016

Nomor 1892 K/Pdt/201610.Pekarangan Masjid Zautul Balag, JI. A.P. Pettarani 11 ElLr. 12 dan tanah kapling MUH.

Nomor 1892 K/Pdt/2016Intervensi (vide Berita Acara Pemeriksaan Setempat), berasal dari tanahyang langsung dikuasai oleh negara";Alasan Keempat:3.4.

Nomor 1892 K/Pdt/2016Terlawan, adalah mereka orang tidak mempunyai kedudukan hukum untukmengajukan Perlawanan/Gugatan kepada Dra.Med.

Nomor 1892 K/Pdt/2016 Mahmud, MBAH.MuhammadNatsir. Ambo Tua PelawanVIl Tergugat XII2.

Nomor 1892 K/Pdt/2016Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 366/Pdt.Plw/2013/PN.Mks.

1892/Pdt.G/2017/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2017/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara :Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap telah memberikan kuasa kepadaSaifudin, S.H pekerjaan: Advokat, yang beralamat di Cilacap,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 21 Maret

Majelis Hakim ) berkenanuntuk menerima, memeriksa, dan mempertimbangkan permohonan ini untukselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon,Salinan Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halaman2. Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon, Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, Termohon dalampersidangan di Pengadilan Agama Cilacap Kelas IA setelah putusan dalamperkara ini berkekuatan hukum tetap,3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap,dengan nomor : 218/41/VV/2000, tanggal nikah 23 Juni 2000; Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P2;Salinan Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanc.

Saksi tersebut telahSalinan Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamanmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahhidup rukun di rumah orangtua Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak.

Waris, SH, S.Ag, M.Si(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Salinan Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

1892/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyaTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal

di Kabupaten Cilacap,,selanjutnya sebagai TERMOHON :Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 15 April2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 1892/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal 15 April 2014, mengajukan halhal sebagai berikut;1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap,Putusan Nomor: 1892//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanpada tanggal 19 April 2012, dengan Akta Nikah Nomor : 0372/037/IV/2012 ; 222222 n nn nnn nnn nnn nnn enna2. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan ;3.

isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; ;;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon meng ajukan alat bukti surat berupa:e Foto kopi Kartu tanda Penduduk an PARNO, bermaterai cukup, Bukti P.1;e Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0372/037/IV/2012, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama kKecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap,bermaterai cukup, Bukti P.2;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menghadirkan keluarga masingmasing yang terdiri dari: Putusan Nomor: 1892

,sebagai Panitera Pengganti dan Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusan Nomor: 1892//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman1 Dra. Hj. SITI MARDLIYAH, SH. Drs. H. QOMARUDDINL2, Drs. H. MUH LABIBURRAHMAN..

1892/Pdt.G/2013/PA.Tbn

;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak namun tidak berhasil ; Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua ..; Bahwa sejak bulan Juni 2011 tepatnya setelah 4 hari dari pernikahan antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tnnggal yang hingga saat iniPutusan Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.; Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 Hal.Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Zulhijah 1434 Hyriyah, oleh Hakim Pengadilan AgamaTuban yang terdiri dari Drs.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.141.000,Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 8 dari 8 Hal.

1892/Pdt.G/2019/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah secara Islam pada tanggal 16031407 H bertepatan padatanggal 18 November 1986 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Mdn154/1987 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan PercutSei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, tanggal07 Maret 1987;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugat yang

Selanjutnya,Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.MdnTergugat kembali pergi meninggalkan rumah dan tidak pernah kembalike rumah hingga sekarang. Maka sejak itu Penggugat denganTergugat tidak pernah hidup bersama lagi hingga saat ini;6. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha untukmendamaikan dan sudah menegur serta menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;7.

OLHalaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Mdnals 855 oc5a GU S al apace yt od iL gppio 5% ay(Bab Mengadili atas orang yang tidak hadir dalam persidangan, halini dibolenkan dalam perkara selain yang menyangkut hukuman Allah(seperti pidana qisas) jika Penggugat dapat mengajukan bukti.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Mdn4. Membebankan kepada Penggugat untk membayar biaya perkarasejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawarahan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal O07 Agustus 2019 M. bertepatan dengan tanggal 6Zulhijah 1440 H., oleh kami Dra. Hj. Emmafatri, SH.,MH sebagai HakimKetua Majelis dan Drs.

Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Mdn

1892/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2018/PA.Bks.ez sdl yor stl all ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara ceral gugat antara :Xxxx, lahir di Jakarta 14 Oktober 1974 (umur 44 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan guru, tempat tinggaldi Xxxx, Kota Bekasi Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXxxx, lahir

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbehubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), danbelum dikarunial orang anak;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2018/PA.Bks.4. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnya antara lain :4.1.

Bahwa sejak awal tahun 2012 setelahn penikahan rumah tanggaHalaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2018/PA.Bks.Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, mereka terlihat berselisih.

Biaya Pendattaran............cccccccceccceeececceeeeeeeeeeeeesaaeees Rp. 30.000,.2 BiAYA PFOSES ......cccccceccceecceeeceeeeeeeeeeeeeseaaeeeeeeeeeeeeaaaes Rp. 50.000,Halaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2018/PA.Bks.3 Biaya PangQilan............ccccccccccccceccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeenaneees Rp. 255.000,4 Biaya RECAKSI.........cccccceccceecceeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeneneees Rp. 5.000,8 Biya.

METET AL wes axe exsnawns cen cvs cn an crs mes stn mine ext eat Rp. 6.000,JUN eee Rp 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2018/PA.Bks.

1892/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Sambiringik RT.004 RW. 013.

melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Krajan RT.006 RW. 002 Desa Sawahan Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 April 2016, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1892

Put Nomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyaiseorang anak bernama Wildan Ardana Alkasta, lakilaki, umur 2 tahun, sekarang dalamasuhan Tergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisamenerima keberadaan anak Penggugat dari hasil perkawinan

Put Nomor 1892/Pdt.G/2016/PA.Jr1975 Jo.

Put Nomor 1892/Pdt.G/21016/PA.JrKholid Darmawan, S.H.

1892/Pdt.G/2020/PA.Jepr

Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA. Jepr.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 November 2020telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jepara dengan Nomor 1892/Pdt.G/2020/PA.Jepr, tanggal04 November 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA. Jepr.serta mudah marahmarah kepada Penggugat.5. Bahwa Penggugat selalu mengingatkan pada Tergugat bahwasebagai seorang suami haruslah memberi nafkah dan atau mencukupikebutuhan rumah tangga, tetapi saran Penggugat diabaikan begitu saja;6.

Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA. Jepr.PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak bain sughro dari Tergugat XXXXX kepadaPenggugat XXXXX.3.

Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA. Jepr.Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara iniharus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa gugatan Penggugat gugur;2.

Putusan Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA. Jepr.

Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Plg. yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 10 Desember 2013, gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331. 000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

1892/Pdt.G/2013/PA.Plg

PENETAPANNomor : 1892/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA

, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27Agustus 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang,tanggal 10 Desember 2013 dengan Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Plg, telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa

Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 25 Juli 2010, berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatantalang kelapa Kota Palembang, Nomor 923,33,2010 tertanggal 25 Juli 2010;Hal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Pl2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah orang tuatermohon dialamat termohon diatas selama lebih kurang tiga tahun dan pemohonkembali lagi

/Pdt.G/2013/PA.Pl1.Menyatakan permohonan Pemohon perkara Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Plg.yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 10 Desember 2013,gugur;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331. 000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 06 Februari 2014 M. bertepatan dengan tanggal 6Rabiulakhir 1435 H, oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dariDjauhari

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Hal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor 1892/Pdt.G/2013/PA.Pl

1892/Pdt.P/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1892/Pdt.P/2016/PA.SbyZz NEN 2EAs DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:1. Pemohon ;2.

Pemohon Il;Dan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 05 Desember 2016 memberikuasa kepada XXXX dan XXXX, Para Advokat yang beralamat di JalanXXXX, Kota Surabaya selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 20 Desember 2016 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilandengan Register Nomor: 1892/Pdt.P

maka pemeriksaan perkaraini tidak lagi dilanjutkan dan dianggap telah selesai;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam persidangan tanggal 06 Januari2016, tidak bersedia melanjutkan perkaranya dan mengajukan permohonanuntuk mencabut perkara Nomor 1892

Menyatakan, perkara nomor 1892/Pdt.P/2016/PA.Sby dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 191.000,. (seratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jum'at tanggal 06 Januari2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal 07 Rabiulakhir 1438 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. NURJAYA, M.H. selaku KetuaMajelis, Drs. H. BAHRUL HAYAT, S.H. dan H.

Pol BD 1892 DD milik saksi korban Patriansyah Bin Sardin(Alm) dengan alasan bahwa orang tua Terdakwa sakit keras di RumahSakit di Bengkulu dan ingin bertemu dengan cucunya (anak anakTerdakwa) namun saksi korban mengatakan bahwa STNK dan platnomor kendaraan atas 1 (satu) unit mobil minibus Datsun GO + PANCA T1.2 M/T warna putih dengan No. Pol BD 1892 DD belum keluar dan jikaterjadi hal hal yang tidak diinginkan maka Terdakwa harus bertanggungjawab.

Pol BD 1892 DD dan Terdakwa berkata kepada saksiPatriansyah Aku minta tolong pinjam mobilnyo sehari ajo, orang tuakusakit parah di Bengkulu dan aku mau bawa anak anakku melihatnya dansaksi korban Patriansyah menjawab "STNK dan plat nomor kendaraanbelum keluar dan mobil masih dalam posisi kredit serta jika terjadi hal halyang tidak diinginkan maka kamu harus bertanggung jawab. Bahwakarena saksi korban Patriansyah percaya dengan kata kata yangHal. 3 dari 8 halaman, Pts.Perk.

Pol BD 1892 DD telahdigadaikan Terdakwa kepada Ujang (DPO) dengan harga sebesar Rp14.000.000, (empat belas juta rupiah) dan uang tersebut telah habisdipergunakan oleh Terdakwa;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban Patriansyah Bin Sardin(Alm) mengalami kerugian sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan dan diancam pidana dalamPasal 378 KUH. Pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum, No.Reg.

DD atas namapemilik Patriansyah; 2 (dua) buah Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (TNKB) dengannomor polisi BD 1892 DD;Hal. 4 dari 8 halaman, Pts.Perk.

DD atas namapemilik Patriansyah;2 (dua) buah Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (TNKB) dengannomor polisi BD 1892 DD;1 (satu) lembar surat perjanjian pembiayaan Multiguna denganpembayaran secara angsuran (Surat Perjanjian Kontrak) dengannomor: 101.1611326 tertanggal 12 Agustus 2016, dan di lembarsebaliknya berisikan tentang ketentuan dan syarat dari PerjanjianPembiayaan Multiguna dengan Pembayaran Secara Angsuran;Hal. 5 dari 8 halaman, Pts.Perk.

1892/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1892/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanCerai Talak yang diajukan oleh;NAMA PEMOHON, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanBuruh,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPemohon, MelawanNAMA

TERMOHON, Umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan MTs, PekerjaanBuruh, Tempat tinggal Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutTermohon: ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 1892/Pdt.G/2012/PA.Ba, tanggal 13 September 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Hal. 1Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 12September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegaradengan register perkara nomor: 1892/Pdt.G/2012/PA.Ba, tanggal 12092012 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

No.1892/Pdt.G/2012/PA.BaBahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut: A. ALAT BUKTI SURAT :1.

No.1892/Pat.G/2012/PA.Ba

1892/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Bahwa, pada tanggal 03 Nopember 2013, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, NomorPutusan, Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman0506/08/X1I/2013, tanggal 03 Nopember 2013, dan ketika menikah,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;.

;Putusan, Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanBahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1. XXX,umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diDusun XXX, Kecamatan Bangilan, Kabupaten Tuban;.

Pemohon hadir sendiri diPutusan, Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10 halamanruang sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan sahmenurut hukum. Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara ini dapatdiputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon).

Bahwa, sejak Maret 2018, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon kurang terima atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon;Putusan, Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halaman3.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan, Nomor 1892/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

1892 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 1892/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT MOTO CAHAYA BINTANG UTAMA, beralamat di JalanPanjang Arteri Kelaoa Dua Nomor 88A, Kebon Jeruk, JakartaBarat, dalam hal ini diwakili oleh Hendrik, jabatan DirekturPT Moto Cahaya Bintang Utama, selanjutnya memberi kuasakepada Liya Kholilah, jabatan Staf Administrasi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal

Putusan Nomor 1892/B/PK/PJK/2017393864 tanggal 19 Oktober 2011, yang menyatakan Pemohon Banding masihmempunyai tagihan atas kekurangan Bea Masuk, Cukai, Denda Administrasidan Pajak dalam rangka importisasi sebagaimana disebut di atas;Bahwa Pemohon Banding sudah mengajukan Surat Keberatan keTerbanding melalui KPUBC Tipe A Tanjung Priok pada tanggal 12 Desember2011 dengan Surat Nomor 088/MCBU/VII/2011, beserta SSPCP Nomor014007/78189 tanggal 28 Oktober 2011, dan Surat Keberatan tersebut sudahditerima

Putusan Nomor 1892/B/PK/PJK/2017Bintang Utama Terhadap Penetapan yang Dilakukan oleh Pejabat Bea danCukai dalam Surat Penetapan Tarif dan/atau Nilai Pabean (SPTNP) NomorSPTNP028079/NOTUL/KPUTP/BD.02/2011 tanggal 27 Oktober 2011, atasnama PT Moto Cahaya Bintang Utama, NPWP 02.424.083.0035.000,beralamat di Jalan Panjang Arteri Kelapa Dua Nomor 88A, Kebon Jeruk, JakartaBarat, dan menetapkan nilai pabean atas Motorcycle (8 jenis barang) yangdiberitahukan dalam PIB Nomor 393864 tanggal 19 Oktober 2011

Putusan Nomor 1892/B/PK/PJK/2017Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidinyatakan tidak dapat diterima, maka Memori Peninjauan Kembali tidak relevanlagi untuk dipertimbangkan dan oleh karenanya Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang

Putusan Nomor 1892/B/PK/PJK/2017

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1892/Pdt.G/2020/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 336000,- ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1892/Pdt.G/2020/PA.PLG

PUTUSANNomor 1892/Pdt.G/2020/PA.PLG= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 01 Agustus 1980, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Jalan , Palembang. dalam hal ini memberikankuasa kepada R. Sondang L.

PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 10 September2020 telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor1892/Pdt.G/2020/PA.PLG, tanggal 11 September 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami dan istri yang telahmelangsungkan pernikahan di Palembang pada tanggal 21 Mei 2006 yaitubertepatan dengan 23 Robiul Akhir 1427 H yaitu sebagaimana di maksudHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 1892

Tragisnya sekitar bulan5 tahun 2017, tanoa memberitahukan terlebin dahulu kehendak Tergugatkepada Penggugat, Tergugat memutuskan sendiri berhenti bekerja ditempat kerjanya sehingga ekonomi dan hubungan suami isteri antaraPenggugat dan Tergugat menjadi pecah dan tidak harmonis lagi.Bahwa disamping itu, seingat Penggugat, Tergugat telah beberapa kalimenjatuhkan talak terhadap Penggugat yaitu dimulai tahun 2016 danHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 1892/Padt.G/2020/PA.PLGsungguh amat menyakitkan perasaan

(dua juta lima ratus ribu rupiah) masingmasing untuk setiap anak Penggugat dan Tergugat, dibayarkan setiapbulan melalui Penggugat;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 1892/Padt.G/2020/PA.PLGBahwa berkaitan dengan keperluan administrasi, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim berkenan memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Palembang untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tenpat kediaman Penggugat danTergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah di

Panggilan Rp200.000,00Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1892/Pat.G/2020/PA.PLGOil BeRedaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp331.000,00( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1892/Padt.G/2020/PA.PLG