PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2013/PA.Slw.as~ >.o.7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara:PEMOHON , umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh, bertempattinggal di RT.

Putusan No. 2268/Pdt.G/2013/PA.Slw.. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumahTermohon di Ds. Xxxx , Kec. Xxxx , Kab. Tegal, selama /+ 3 tahun 2 bulan,telah bercampur (Badaddukhul), namun belum dikaruniai anak ;.

Putusan No. 2268/Pdt.G/2013/PA.Slw.Sipil Kabupaten Tegal. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup. Diberi tanda P.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 285/45/VI/2009 tanggal 15 Juni 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Slawi KabupatenTegal.

Putusan No. 2268/Pdt.G/2013/PA.Slw.diupayakan untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon oleh keluarga masingmasingtetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sebagaimana yang dimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo.

Putusan No. 2268/Pdt.G/2013/PA.Slw.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000,( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

2268/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2014/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugatcerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanMerakurak Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 08 Oktober 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 2268/Pdt.G/2014/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor :2268 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga dekat Pengugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor :2268 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT) ;4.

Putusan Nomor :2268 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

2268/Pdt.G/2017/PA.Mks

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2017/PA.Mksexz dl yor) al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadillperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan Panaikang,Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur

KotaMakassar namun sekarang tidak diketahui alamat tempattinggalnya di dalam dan di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan PenguggatSetelah memperhatikan bukti surat;Setelah mendengar kesaksian saksisaksi Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal22 November 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar dengan Register Nomor 2268

NO.2268/Pdt.G/2017/PA.Mks. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariSabtu, tanggal 17 Oktober 2009 di, Kota Makassar.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Panaikang, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar..

NO.2268/Pdt.G/2017/PA.Mks3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 451.000, (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Makassar pada hari Selasa, tanggal 27Maret 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Rajab 1439 Hijriaholeh, Drs. H. Muhammad Yunus sebagai Ketua Majelis, Hj. Nuraeni,S.,S.H.

NO.2268/Pdt.G/2017/PA.Mks Pencatatan Rp. 30.000, ATK Perkara Rp. 50.000, Panggilan Rp. 360.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,(Emapt ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Put. NO.2268/Pdt.G/2017/PA.Mks

2268/Pdt.G/2013/PA JS.

No.2268/Pdt.G/2013/PAJSPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor XXXX/Pdt.G/2013/PA JS.mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah yang menikah pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 1993sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No. 237/66/1/1993 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agarna (KUA) Kecarnatan Pancoran JakartaSelatan:2.

No.2268/Pdt.G/2013/PAJSe Bahwa saksi dan keluarga sudah menasehati penggugat untukrukun akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan tergugat ?.;2.

No.2268/Pdt.G/2013/PAJSpersidangan dan Penggugat hanya dinasehati oleh Majelis Hakim di ruangpersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 130 HIR Jo.

No.2268/Pdt.G/2013/PAJSdimaksudkan dalam surat ARRUUM ayat 21 JO. Pasal 3 KHI (KompilasiHukum Islam) yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah warohmah telah ternyata tidak dapat diwujudkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat telah terpenuhi sebagaimanayang tercantum dalam pasal 19 (f) PP. NO.9 TH. 1151 Jo. Pasal 116 (f)KHI (Kompilasi Hukum Islam).

No.2268/Pdt.G/2013/PAJSDra. Hj. Tuti Ulwiyah, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid tidDrs. Agus Abdullah, M.H. Drs. Nasrul, M.A.Panitera Pengganti,ttdSiti Faradila APS, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1.234.5 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Administrasi Rp. 75.000Biaya Panggilan: Rp. 300.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 416.000( empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya oleh,Wakil Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,Dra. Aida Yahya.

2268/Pdt.G/2014/PA.Wsb

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2014/PA.WsbEA )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat pihakpihak antara :S binti M , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di KecamatanSapuran Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;melawanH A bin A , umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

pendidikan SLTA,terakhir bertempat tinggal di Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Nopember2014 telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengannomor 2268

Putusan No. 2268/Pdt.G/2014/PA.

Balonggede, Gambar Situasi tgl. 2081985 No. 2268/1985, luas 261 M2atas nama Ny.

Balonggede, Gambar Situasi tgl. 2081985 No. 2268/1985, luas 261 Mz?,tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya tersebut;9. Menghukum Tergugat II untuk melakukan pembaliknamaan (pemecahan) hak atasSertifikat Hak Milik N6. 344/KelI.Balonggede, Gambar Situasi tgl. 2081985No. 2268/1985, luas 261 Mz?, tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya ke atas nama R.Ahmad Sadikin Hidayat, dan R. Ajeng Yunikeiserina dan R.

Balonggede Gambar Situasi tanggal 2081985 No.2268/1985, luas 261 m? tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya tersebut;Menghukum Tergugat II untuk melakukan pembaliknamaan hak atastanah Sertifikat Hak Milik No. 344/Kel Balonggede Gambar Situasitanggal 2081985 No. 2268/1985, luas 261 m? tercatat atas nama Ny.Hajjah Suhaya ke atas nama R. Ahmad Sadikin Hidayat, dan R. AjengYunikeiserina dan R.

No. 2690 K/Pdt/2013Karees, Kotamadya Bandung, Gambar Situasi tanggal 2081985, No.2268/1985, luas 261 m?, terletak di JI.

Balonggede Gambar Situasi tanggal 2081985 No.2268/1985, luas 261 m? tercatat atas nama Ny. Hajjah Suhaya tersebut;5) Menghukum Tergugat II untuk melakukan pembaliknamaan hak atas tanahSertifikat Hak Milik No. 344/Kel. Balonggede Gambar Situasi tanggal2081985 No. 2268/1985, luas 261 m? tercatat atas nama Ny. Hajah Suhayake atas nama R. Ahmad Sadikin Hidayat, dan R.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2268/Pdt.G/2015/ PA.Pwt. dari Pemohon ; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;

2268/Pdt.G/2015/PA.Pwt.

PENETAPANNomor 2268/Padt.G/2015/PA.Pwt.

melawanKASMINI binti HARDJO SUMARTO, umur 48 tahun, agama lslam, pendidikanSD, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diRT. 007 RW. 007 Kelurahan Tegal Kamulyan, KecamatanCilacap Selatan, Kabupaten Cilacap, sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal08 Oktober 2015, yang didaftar pada buku register perkara Pengadilan AgamaPurwokerto, tanggal 08 Oktober 2015 dengan Nomor 2268

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2268/Pdt.G/2015/PA.Pwt. dari Pemohon ; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ; Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal 1437 H., oleh HakimPengadilan Agama Purwokerto yang terdiri dari Drs.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2268/I/1987 tertanggal 6 Oktober 1987 yang semula tertulis Ratna Faridha Nawangsari dibetulkan menjadi Ratna Farida Nawangsari ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang pembetulan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kepedudukan

keterangan para Saksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal17 Desember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJombang pada tanggal 17122018 dibawah nomor register: 382/Pdt.P/2018/PNJbg. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon yang bernama Ratna Faridha Nawangsari dilahirkan diJombang, pada tanggal 03 Oktober 1987, anak Perempuan dari Nawawi(Almarhum) dan Sriwulan, sebagaimana bukti dari Akta Lahir No.2268

Bahwa maksud dan tujuan Pemohon adalah untuk membetulkan namadalam kutipan akta kelahiran No. 2268/I/1987 tertanggal 06 Oktober 1987dari kantor Catatan Sipil Jombang yang semula tertulis Ratna FaridhaNawangsari dibetulkan menjadi Ratna Farida Nawangsari;.

Bahwa untuk pembetulan nama Pemohon tersebut diatas diperlukan terlebihdahulu penetapan dari Pengadilan Negeri setempat dalama hal iniPengadilan Negeri Jombang;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak/IbuKetua Pengadilan Negeri Jombang agar sudi kiranya berkenan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan Penetapan :1.2Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi Ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon dalamkutipan akta kelahiran No. 2268/1/1987 tertanggal 06 Oktober 1987

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2268/I/1987 atas nama Ratna FaridhaNawangsari tertanggal 6 Oktober 1987, diberi tanda P3 ;Foto copy ljazah SMAN 3 Jombang atas nama Ratna Farida Nawangsaritertanggal 30 Juni 2005, diberi tanda P4 ;. Foto copy Kutipan Akta Nikah No.416/1/XI/1985 atas nama Nawawi danSriwulan tertanggal 4 Nopember 1985, diberi tanda P5;.

Menetapkan nama Pemohon yang tercantum pada Kutipan Akta KelahiranNomor 2268/I/1987 tertanggal 6 Oktober 1987 yang semula tertulis RatnaFaridha Nawangsari dibetulkan menjadi Ratna Farida Nawangsari ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangpembetulan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kepedudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Jombang agar dicatat dalam daftar registerkelahiran tahun yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yang berlaku ;4.

2268 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 2268 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 MUSAYANAH, bertempat tinggal di Dusun Watugajah RT.09RW.03, Desa Kramat, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik;2 ASIM, bertempat tinggal di Dusun Watugajah RT.09 RW.03,Desa Kramat, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik;3 KASIATI, bertempat tinggal di Dusun Watugajah RT.07 RW.03,Desa Kramat, Kecamatan Bungah, Kabupaten Gresik

No.2268 K/Pdt/2013Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaPemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat dan Para Turut Tergugat/ParaPembanding dan Turut Terbanding telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat I/Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Gresik padapokoknya atas dalildalil:1A apt fF SP YM PDrsA FeBahwa Bahwa dahulu di Dusun Watugajah, Desa Kramat, Kecamatan Bungah,Kabupaten Gresik, telah hidup

No.2268 K/Pdt/201310Bahwa pada tahun 1970, secara melawan hukum tanpa alas hak yang sah tanahpetok D. Nomor 228 persil Nomer 21 d.ll seluas 320 m?

No.2268 K/Pdt/20138 Menyatakan sita jaminan (CB) terhadap tanah sengketa yang telahdiletakan/dilakukan dalam perkara ini adalah syah dan berharga;9 Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, sekalipun adaupaya hukum banding, kasasi, verzet atau upaya hukum lainya;10 Menghukum Tergugat I seccara tanggung renteng untuk membayar semuabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini.Atau, Pengadilan memberikan suatu putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanhukum;Menimbang, bahwa terhadap

No.2268 K/Pdt/2013

Mewajibkan dan memerintahkan Tergugat untuk menunda pelaksanaanatas Surat Keputusan GubernurProvinsi Daerah Khusus lbukota JakartaNomor 2268 Tahun 2015 Tentang Pemberian Izin PelaksanaanReklamasi Pulau F Kepada PT Jakarta Propertindo tertanggal 22Oktober 2015 selama pemeriksaan dan sampai perkara ini berkekuatanhukum tetap;Dalam PokokPerkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Gubernur ProvinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta Nomor 2268 Tahun 2015, TentangPemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi Pulau F Kepada PT. JakartaPropertindo, Tertanggal 22 Oktober 2015, Seluas ++ 4909 Hektar:3.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Gubernur ProvinsiDaerah Khusus Ibukota Jakarta Nomor 2268 Tahun 2015 tentangPemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi Pulau F Kepada PT JakartaPropertindo Tertanggal 22 Oktober 2015:3. Memerintahkan Termohon Kasasi mencabut Surat Keputusan GubernurProvinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta Nomor 2268 Tahun 2015tentang Pemberian Izin Pelaksanaan Reklamasi Pulau F Kepada PTJakarta Propertindo Tertanggal 22 Oktober 2015;4.

dalampelaksanaan hukum, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim terdapatpendapat yang berbeda (dissenting opinion) dari Anggota Majelis HakimIs Sudaryono, S.H., M.H., dengan pendapat sebagai berikut: Bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah Surat KeputusanGubernur DKI Nomor 2268

2268/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2268/Pdt.G/201 3/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh ( TKI Singapura ), bertempat tinggalIndonesia di Kabupaten Cilacap, Singapura di SINGAPORE, memberi kuasa kepada H. SUGENG, SH.

SidanegaraKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap,berdasarkan Surat Kuasa Khusus dan Surat KuasaKhusus Istimewa tanggal 10 April 2013, yang selanjutnyaTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Pelayaran, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama terse bUut;====22seensse enews eerneenee neemTelah mempelajari berkas perkara; 202000020 202Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Putusan Nomor: 2268

/Pdt.G/201 3/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 27 Mei2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 2268/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 28 Mei 2013,mengajukan halhal sebagai berikut : 2001.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Cilacap pada tanggal 07 Mei 2009, denganKutipan Akta Nikah Nomor :

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Putusan Nomor: 2268/Pdt.G/201 3/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan seadilACIINya. 222 no nn nnn nn nn nn enn nnn nnn enna manana na nananannsMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas

Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak bulan Mei tahun 2009 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahtempat tinggal Tergugat tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan begitu juga sebalkinya, kKemudian antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah4 tahun lamanya; 220m ne nn nnn mene nnn ncnPutusan Nomor: 2268

2268/Pid.B/2013/PN.TNG

PUTUSANNomor : 2268/Pid.B/2013/PN.TNG"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : NASIR ALS KATE BIN UNUSTempat lahir : TangerangUmutr/Tgl.lahir : 40 Tahun/25 Mei 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Kebon Kelapa Rt.002/03 Kel.Pakuhai Kec.PakuhajiKab.TangerangAgama :

Pondok Wetan Rt.Halaman dari 16 Putusan Nomor 2268/Pid.B/2013/PN Tng004/02 Kel. Pakuhaji Kec. Pakuhaji Kab.

Tangerang seringdijadikan tempat untuk melakukan transaksi perjudian Togei jenis Fajar PaKong jeiamoar,Kemudian saksi ERWin SuBEkTi bersama aengan saKsi Muhammad aBDUI RONi datingHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 2268/Pid.B/2013/PN Tngke iokasi tersebut untuk mengecek kebenaran dari informasi tersebut. Setelah tiba di iokasitersebut, sekitar jam 20.00 Wib saksi ERWIN SUBEKTI beserta saksi MUHAMMADABDUL RONI mendapati terdakwa yang ciricirinya sesuai dengan informasi masyarakattersebut.

Seteiah diiakukan penggeledahan didapatkan barangbarangbukti berupa 2 (Dua) buah buku bukti rekapan pasangan judi Togei jenis FajarPakong Jeiambar, Uang sebesar Rp. 60.000, (Deiapan puiuh ribu rupiah) nasii daripasangan untuk nomor judi bgei fajar pakong jeiambar), 2 (Dua) lembar kertas kodeBandar Fajar Pakong Jeiambar, (satu) buah Kalkulator merek Presicalc warnaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 2268/Pid.B/2013/PN Tngkuning silver dan 1 (satu) buah Pulpen warna hitam bertuiiskan Standard AE7 AifaTip

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTigaraksa dan Terdakwa tersebutHakimHakim Anggota Hakim KetuaJAMUKA SITORUS, SH.M.Hum COKORDA GEDE ARTHANA, SH Panitera PenggantiAVRITS, SH.MH AGUS SOFYAN, SH Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 2268/Pid.B/2013/PN Tng

2268 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 2268 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : Dr.

No. 2268 K/Pid/2012yang dikemudikan saksi Bin CharlesMarpaung tiba di Jalinsum SigambalKM 296297 MedanAek Nabaratepatnya di Jalan HM.

No. 2268 K/Pid/20121 Menyatakan Terdakwa Dr.

No. 2268 K/Pid/2012HakimHakim Anggota : Ketua Majelis :ttd./ ttd./Dr. Sofyan Sitompul, SH., MH. Dr. Artidjo Alkostar, SH., LLM.ttd./Sri Murwahyuni, SH., MH.Panitera Pengganti,ttd./Rudi Suparmono, SH., MH.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.I.PaniteraPanitera Muda Pidana,Dr. H. ZAINUDDIN, SH.,M.Hum. NIP. 195810051984031001

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2268/Pid.Sus/ 2021/PN Sby tanggal 30 November 2021, sekedar mengenai pidananya, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan

1537/PID.SUS/2021/PT SBY, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atas namaTerdakwa tersebut diatas ;Telah membaca, Penunjukan Panitera Pengganti tanggal 29 Desember2021 Nomor 1537/PID.SUS/2021/PT SBY untuk membantu dan mendampingiMajelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas;Telanh membaca Berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara tersebut serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 30 November 2021, Nomor : 2268

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana tersebut, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya mengajukan Pledoi/Pembelaan tertangal 23 November2021 yang pada pokoknya mohon agar saudara Terdakwa dihukum seringanringannya dengan mempertimbangkan halhal yang meringankan Terdakwa ;Menimbang, bahwa telah membaca salinan resmi putusan PengadilanNegeri Surabaya, Nomor 2268/Pid.Sus/2021/PN Sby, tanggal 30 November2021 yang amarnya

Nomor : 2268/Pid.Sus/2021/PN Sby.2. Risalah pemberitahuan pernyataan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Surabaya bahwa pada tanggal 13 Desember 2021permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum;3. Memori banding tertanggal 12 Desember 2021, yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya tanggal 13 Desember 2021, telah diberitanukan dandiserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 20 Desember 20214.

/Pid.Sus/2021/PN Sby, tanggal 30November 2021, surat memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama dalam pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 2268/Pid.Sus/2021/PN.

Penuntut Umum mengenai pidana yang dibebankan kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat dengan Jaksa Penuntut UmumHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 1537/PID.SUS/2021/PT SBYdalam hal kwalifikasi tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, akan tetapitidak sependapat dengan hukuman yang dibebankan pada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas karena putusan Pengadilan Negeri Surabaya, Nomor 2268

Eng untuk membetulkan nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Lahir Pemohon Nomor: Nomor: 477/2268/435.11/1987 tertanggal 19 Juli 2019 yang semula tertulis bernama Ghulam Asyrofi Buntoro dibetulkan menjadi Ghulam Asrofi Buntoro disesuaikan dengan Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Ijazah S2 Pemohon yang dimiliki Pemohon; ----

3.

KK: 3502101909010962) tertanggal 17 Juli2019, ljazah S2 Pemohon dengan Pemohon tertulis bernama Ghulam Asrofi Buntoro(Fotokopi Terlampir); 277 2n nn nnn nnn nn nn ren nnn nnn nnn cnn cnnBahwa selain Pemohon mempunyai dokumen tersebut di atas, Pemohon juga mempunyaiKutipan Akta Lahir sebagaimana Nomor: 477/2268/435.11/1987 tertanggal 19 Juli 2019dengan Pemohon tertulis bernama Ghulam Asyrofi Buntoro (Fotokopi Terlampir); .

Eng untukmembetulkan nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Lahir Pemohon Nomor:Nomor: 477/2268/435.11/1987 tertanggal 19 Juli 2019 yang semula tertulis bernama GhulamAsyrofi Buntoro dibetulkan menjadi Ghulam Asrofi Buntoro disesuaikan dengan Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan ljazah S2 Pemohon yang dimiliki Pemohon; Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pembetulan nama Pemohon tersebutkepada pegawai kantor Dinas kKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogountuk dilakukan

Foto copy Kutipan Kelahiran Nomor : 477/2268/435.11/1987, tertanggal 19 Juli2019, atas nama Ghulam Asrofi Buntoro , diberi tanda (P4) ; Menimbang, bahwa foto copy buktibukti Surat (P1 s/d P4) tersebut di atas telahdicocokkan dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku, sehingga dapat diterima sebagi alat bukti yang sahMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti berupa surat surat sepertitersebut di atas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang

sehingga dinilai tidak bertentangan dengan ketentuan yang ada dan berlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 52 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukandikaitkan dengan fakta hukum tersebut di atas, maka Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum,sehingga permohonan Pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan demikian nama Pemohon yang semula dalamKutipan Akta kelahiran Nomor : 477/2268

Eng untukmembetulkan nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Lahir Pemohon Nomor:Nomor: 477/2268/435.11/1987 tertanggal 19 Juli 2019 yang semula tertulis bernamaGhulam Asyrofi Buntoro dibetulkan menjadi Ghulam Asrofi Buntoro disesuaikan denganKartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan ljazah S2 Pemohon yang dimiliki Pemohon; 3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Nganjuktelah menjatuhkan putusan Nomor 2268/Pdt.G/2014/PA.Ngj., tanggal 21 April2015 M. bertepatan dengan tanggal 2 Rajab 1436 H., yang amarnya sebagaiberikut:Hal. 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 321 K/Ag/20161. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (LAJI bin SIMIN) terhadapPenggugat (SUSANTRY RAMLI binti RAMLI);3.

,tanggal 28 Agustus 2015 M. bertepatan dengan tanggal 10 Dzulqaidah 1436 H.yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Nganjuk Nomor 2268/Pdt.G/2014/PA.Ngj., tanggal 21 April 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rajab1436 Hijriah; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat

/Pembanding pada tanggal 28 September 2015 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 2 Oktober 2015, diajukan permohonan kasasi padatanggal 6 Oktober 2015 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 2268/Pdt.G/2014/PA.Ngj., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaNganjuk permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuktersebut pada tanggal

dan Tergugat telah terjadi perselisian dan pertengkaran yangterus menerus bahkan telah pisah tempat tinggal, dan ternyata dariusaha perdamaian yang dilakukan Majelis Hakim dan Mediator sertapihak keluarga tidak berhasil merukunkan kembali Penggugat danTergugat dalam suatu rumah tangga yang damai; Menimbang bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding dalam salina putusanhalaman 4 (empat) alinea 3(tiga), bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama NganjukNomor 2268

Putusan Nomor 321 K/Ag/2016Nomor 2268/Pdt.G/2014/PA.Ngj., tanggal 21 April 2015 memberipertimbangan hukum yang tidak benar, tidak cermat, tidak tepat dan kaburkarena jelasjelas Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat memberiketerangan yang tidak benar/palsu, di dalam Replik TermohonKasasi/T erbanding/Penggugat, dan Temohon Kasasi/Terbanding/Penggugatmenerangkan pada wakiu pisah dengan Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat mereka kotrak di Kecamatan Bagor tidak jelas alamatnya RT danRW, serta Desa mana?

2268 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 2268 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:KADIR, bertempat tinggal di Desa Pedindang RT/RW. 03 KelurahanPedindang, Kecamatan Pangkalan Baru, Kabupaten Bangka Tengah,dalam hal ini memberi kuasa kepada Budiana Rachmawaty, SH.,MH.

Pengadilan Negeri Sungai Liat pada pokoknyaatas dalildalil:1 Bahwa, Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tahun2007 di Pangkalpinang secara adat kemudian disahkan melalui Catatan Sipil BangkaTengah pada tanggal 07 September 2008 dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:109/Koba/2008 pada tanggal 16 September 2008; (P1);2 Bahwa, ketika dilangsungkannya Pencatatan Perkawinan antara Penggugat danTergugat, telah diakui dan disahkan (satu) orang anak yakni :Hal. 1 dari 8 hal.Put.No. 2268

Catatan Sipil tersebut mencatat perceraian Penggugat dan Tergugatdalam buku Register yang diperuntukkan untuk itu dan sekaligus dapat menerbitkanAkta Perceraian Penggugat dan Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang ditimbulkan akibatadanya perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sungailiat telah memberikanPutusan Nomor 25/Pdt.G/2011/PN.SGT tanggal 6 Desember 2011 yang amarnya sebagaiberikut:1 Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat;Hal. 3 dari 8 hal.Put.No. 2268

anakanaknya,bahkan orangtua kandung Termohon sangat membenci tingkah laku anaknya, namunPemohon tidak justru sebaliknya tetap sayang kepada Termohon;4 Bahwa disamping itu Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Pertimbangannyatersebut diambil alih oleh Hakim Tingkat Banding (Judex Facti) yang didasarkan ataspertimbangan yang menyimpang dari dasar petitum Gugatan, oleh karena itu putusanPengadilan harus dibatalkan dan Hakim Majelis dilarang untuk mengabulkan halhalyang tidak terbukti;Hal. 5 dari 8 hal.Put.No. 2268

,MH.Hal. 7 dari 8 hal.Put.No. 2268 K/Pdt/2012Biayabiaya:1. Meterai .................. Rp 6.000,2. Redaksi ................. Rp 5.000,3. Administrasi kasasi... Rp489.000,Jumlah...=Rp500.000,Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRE PAMBUDI TEGUH, SH..MH.NIP. 19610313 198803 1 003

2268/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 2268/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Lohbener KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan

Lohbener Kabupaten Indramayu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 April 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2268/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

Rak sepatu merek Lion Star;s.2 (dua) buah nakas merek Koncept;t. 3 (tiga) buah kipas angin merek Cosmos dan Denpoo.2) 1 (satu) unit kendaraan roda empat, merek Mitsubishi Expanderdengan Nomor Polisi B 2268 SZX berwarna hitam (Mobil);3) 1 (satu) unit kendaraan roda dua, merek Honda Vario denganNomor Polisi B 3624 PBO berwarna hitam (Motor);4.

JB.perkawinannya kepada pihak ketiga, hingga gugatan ini diajukan utangbersama a quo masih tersisa, sebagai berikut :1) Sisa utang Kredit Tanpa Agunan Bank DBS sebesar Rp.63.720.000, (enam puluh tiga juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah),digunakan untuk membayar uang muka pembelian mobil MitsubishiExpander berwarna hitam dengan Nomor Polisi B 2268 SZX (vide butir2) );2) Sisa utang kredit mobil Mitsubishi Expander berwarna hitamdengan Nomor Polisi B 2268 SZX sebesar Rp. 218.476.000, (dua ratusdelapan

Rak sepatu merek Lion Star;s.2 (dua) buah nakas merek Koncept;t. 3 (tiga) buah kipas angin merek Cosmos dan Denpoo.2) 1 (satu) unit kendaraan roda empat, merek Mitsubishi Expanderdengan Nomor Polisi B 2268 SZX berwarna hitam (Mobil);3) 1 (satu) unit kendaraan roda dua, merek Honda Vario denganNomor Polisi B 3624 PBO berwarna hitam (Motor);3.

.: 2268/Desa Peliatan, Surat Ukur tanggal 3172009, No.587/2009, Luas1. 646 M2 (seribu enam ratus empat puluh enam meter persegi), tercatatatas nama : PANDE WAYAN TAGEL. (Tergugat I).Bahwa terhadap tanah tersebut telah dibuatkan AKTA PERJANJIANPENGIKATAN JUAL BELI No. : 29, tanggal 13 Mei 2015, yang dibuat diNotaris AA. PUTU KARTIKA ADI, S.H., M.Kn, Notaris di KabupatenTabanan.Bahwa dalam akta perjanjian pengikatan jual beli pada Pasal 5 (lima)disebutkan sebagai berikut:a.

,M.Kn, Notaris/PPAT, di Kabupaten Gianyar, dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 2268/Desa Peliatan, Surat Ukur tanggal 3172009, No.587/2009,Luas : 1. 646 M2 (seribu enam ratus empat puluh enam meter persegi),tercatat atas nama : IDA AYU MANIK WIADNYANI (Penggugat), terletak diDesa Peliatan, Kec. Ubud, Kab. Gianyar, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan Raya. Sebelah Timur : Telabah. Sebelah Selatan : Tanah milik.

,Mkn., diKabupaten Gianyar, dengan SHM No.2268/Desa Peliatan, surat ukurtanggal 31072009, No.587/2009 tanpa diketahui dan persetujuan ParaTergugat juga tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, adalahbatal demi hukum, bagaimana mungkin proses jualbeli atas sebidang tanahdapat dilakukan tanpa diketahui dan persetujuan pemilik tanah dalam hal iniPara Tergugat, sungguh sangat ajaib bin aneh secara yuridis formal, olehkarenanya secara hukum berakibat tidak sahnya jualbeli atas tanahsengketa oleh

,di Kabupaten Gianyar, dengan SHM No.2268/Desa Peliatan, surat ukurtanggal, 31072009, No.587/2009, juga adalah secara hukum tidak sah dantidak mempunyai kekuatan yang mengikat. Lebih fatal lagi secara hukumPara Tergugat sebagai pemilik tanah jaminan utang pada Penggugat, tidakpernah mengetahui dan menyetujui akta jualbeli atas tanah milik ParaTergugat oleh Penggugat.

,Mkn., di KabupatenGianyar, dengan SHM No.2268 / Desa Peliatan, surat ukur tanggal, 31072009, No.587/2009, yang dilakukan tanpa sepengetahuan dan persetjuanserta tanada tangan Tergugat Terbanding, berdasarkan pengikatan jual bellinomor 29; tertanggal 15 Mei 2015, adalah batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan yang mengikat.5.