Ditemukan 1367 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 26/PID.B/2012/PN.SPG Tanggal 22 Februari 2012 — ASMIRI
35 — 10
35 — 10
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp.5.000, ( seribu rupiah )Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwa telahmengajukan pembelaan secara lisan pada tanggal 22 Pebruari 2012 yang pada pokoknyamenyatakan motion keringanan hukuman, menyesali perbuatannya dan ber anji tidak akanmengulangi tindak pidana lagiMenimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutanya dan terdakwa juga tetap pada pembelaannya.Menimbang
Register : 09-12-2008 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1047/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 14 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
lebih, tidak pernahkembali / tidak pernah berkumpul bersama lagi danselama itu Tergugat tidak pernah mengirim / memberinafkah kepada Penggugat, tidak ada berita dan tidaktidak diketahui alamatnya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugattidak keberatan 7; ===sRSRHeHHeS= == == => SR SeMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan is pada hari ini(Senin tanggal 30 Maret 2009) dalam keadaan suci; Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulan:etap mempertahankan gugatan Penggugat dan motion
Register : 23-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 28/Pdt.P/2012/PA.BL Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON
8 — 1
8 — 1
Menetapkan pemohon sebagai Wali dari anakanak untuk dapatnya mengalihkan/menjual obyek tanah dengan SBM Nomor: 606, Kelurahan Bendo, KecarnatanKepanjenkidul, Kota Blitar tersebut diatas ;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Blitar Berpendapat yang lain, Motion Penetapan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari/tanggal persidangan yang telah ditetapkan untukperkara ini para Pemohon datang menghadap sendiri ke Persidangan, maka dibacakanlahsurat permohonan para Pemohon tersebut, dan atas pertanyaan Hakim
Register : 03-12-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1038/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 22 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGIGAT
10 — 1
10 — 1
tahun lebih, tidak pernahkembali / tidak pernah berkumpul bersama lagi danselama itu Tergugat tidak pernah mengirim / memberinafkah kepada Penggugat, tidak ada berita dan tidaktidak diketahui alamatnya; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugattidak keberatan ; 7333333 377 rrr rrrMenimbang, bahwa Penggugat menerangkan is pada hari ini(Senin tanggal 30 Maret 2009) dalam keadaan suci; Menimbang, bahwa pada akhirnya Penggugat berkesimpulan:etap mempertahankan gugatan Penggugat dan motion
Register : 03-06-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 81/Pdt.P/2013/PA.WSP Tanggal 12 Juni 2013 — Arase bin Saide
21 — 10
21 — 10
) sudah setahun mengalami menstruasi (haid),e Bahwa keluarga pihak lakilaki dan perempuan telah menetapkan hariakad nikahnya Sabtu 22 Juni 2013.Bahwa calon pengantin lakilaki berumur 20 tahun sudah mampu untukmembina rumah tangga dan menafkahi isterinya.Bahwa calon pengantin prempuan masih perawan.Bahwa talon Pengantin Perempuan dengan calon pengantin lakilakitidak mernihki hubungan kekerabatan begitu pula tidak sesusuan.Bahwa pemohon mengennukakan bahwa is tidak akan mengajukansesuatu Tagi dan motion
Register : 17-03-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 795/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 4 Agustus 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; PEMOHON , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar; sebagai PEMOHON:MELAWANTERMOHON , Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Dahulubertempat tinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia, sebagaiPER MOTION
Putus : 29-01-2008 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1074/Pdt.G/PA.Bdw/2007 Tanggal 29 Januari 2008 —
6 — 0
6 — 0
Bondowoso berpendapat lain motion putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada han dan tangg,al persidangan yang teiah ditentukan minkmemeriksa perkara ini Penggugat telah datang sendiri dipersidangan, akan tetapi ternyata Tergugattidak hadir atau menyiwuh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah ; Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 16-01-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 153/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 4 April 2012 — Norita binti Yahya Mohsin
Andi Reza Juliansyah
10 — 1
10 — 1
Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, makai Penngugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertanankan lagi, karena perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus yang berkepanjangan dan sulit diatasi dantidak dapat diharapkan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik berceraidengan Tergugat.Berdasartan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat motion kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur/Majelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai
Register : 01-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 125 Pdt.G/2013/PA Wtp. Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memutuskan sebagai berikut:PRIMER :1 Mengabulkan gugatan penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra tergugat (TERGUGAT) terhadap penggugat(PENGGUGAT);But RE a Pe LAM a ERE MAA NEM AN ARO Re LTH PAB RE DSA, Salinanpenggugat dan tergugat dtlangsungkan ;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER:Apabila majelis hakim berpendapat lain, motion putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat
Register : 15-03-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN Smg Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
M.SUPRIYANTO,SH.
Terdakwa:
MUHLISON Bin SUBARI
58 — 9
M.SUPRIYANTO,SH.
Terdakwa:
MUHLISON Bin SUBARI
58 — 9
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pads pokoknya menyatakan bersalah dan motion keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pads pokoknya tetap pads tuntutannya; Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yangpada pokoknya tetap pads permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan
Register : 15-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5477/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 20 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah Ranjang dan pisahtempat tinggal kurang lebih 7 bulan ;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat motion kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Banyuwangi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak Ba'in Shugra dari Tergugat terhadap Penggugat3.
Register : 18-11-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1399/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat
Tergugat
96 — 27
96 — 27
tuntutanmengenai biaya naflcah Tergugat keberatan atas besaran dimaksud tetapiTergugat akan tetap bertanggung jawab secra langsung dan penuh kepadaanak yang bernama WIRONGGO ALBERIC VERCAEMER .sataspenghidupan, kesehatan, pendidikan dan kebutuhan social lainnya, karenaapabila biaya naflcan anak tersebut diberikan secara tunai kepadaPenggugat, Terggugat sangat khawatir biaya. dimaksud akan digunakanoleh Penggugat untuk keperluan diluar keperluan anak tersebut.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas, motion
Menetapkan biaya hidup dan biaya pendidikan terhadap anak yang bernamaWIRONGGO ALBERIC VERCAEMER ditangggung sepenuhnya oleh Tergugatsebagai ayahnya dan tidak melalui Penggugat serta menghukum Penggugatuntuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, motion Putusan yang seadiladilnya (ExAquo et Bono)Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik tertulisnya pada sidang tangggal 12 Mei 2014 dan Tergugatjuga
Register : 04-03-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 110/Pdt.P/2013/PN.Psr Tanggal 11 Maret 2013 — IDA BAGUS KETUT SUPRIAWAN
54 — 4
54 — 4
Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 214/CS/2005, yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKabupaten Gianyar, diberi tanda bukti P4;Menimbang, bahwa suratsurat bukti P1 s/ d P4 telah disesuaikan denganaslinya dan diberi materai yang cukup, sehingga secara yuridis formal dapatditerima sebagai alat bukti yang sah menurut hukum dan dapat dipertimbangkandalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi danselanjutnya motion Penetapan
Register : 17-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1769/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
., kepadaTermohon dan Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumar tangga dengan Termohon, maka jalan keluar yang terbaik bagiPemonon menceraikan Termohon dihadapan sidang Pengadilan AgamaBatam;Bahwa, Pemohon siap untuk membuktikan dalil gugatan Pemohor danbersedia membayar biaya yang timbul.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon motion aga:Ketua Pengadilan Agama Batam segera memeriksa dan mengac:ili pekaraini, selanjLInya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR 1.2.3
Register : 15-12-2008 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1068/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 10 Juni 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Banyumas, belumdikaruniai anak; 33 Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tempat etinggal dankemudian terjadi pisah tempat yang sampai sekarangtidak rukun lagi;777737 777755 5 rr Bahwa saksi telah berupaya agar Pemohon dan Termohonrukun kembali, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebutPemohon. tidak berkeberatan 7 sos osc rssMenimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon berkesimpulantetap mempertahankan Permohonannya dan motion
Register : 01-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2267/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 14 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut hokum ; SUBSIDERAtau jika Majlis Hakim perpendapat lain, motion putusan yang seadiladilnva (ExAequo Et Bon0)., 2n nn nnn nn nnn nner nn nner nnn nn nnn nen eee e neeMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk datang sebagai wakil / kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan
Register : 06-01-2009 — Putus : 12-02-2009 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0100/Pdt.G/2009/PA.Bjn. Tanggal 12 Februari 2009 — PEMOHON,
TERMOHON,
13 — 4
13 — 4
Rainya selarna pisah tersebut, antara Pemohon deneanTermohon sudah tidak adahubarman bark. lahir maunun hathin =;5 Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biava yang timbulakibar perkara Berdasarkan alasanthiatil datil diatas.Pernohon merasa sudah tidak tahan Mei untuk menearskanithhidupan rurnah tangganva dengan Termohon, enanyahan motion agar Ketua Peneadilan Agama Botonegorainemeriksa dan me gadili perkara ini, selanitanyameMatulikan putusan yang amarnya berbunyi: PRIMER:Mengahulkan mhonr Pemohon
Register : 10-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 058/Pdt, P/2014/PA Wsp Tanggal 12 Mei 2014 — Pemohon 1 dan Pemohon 2
16 — 5
16 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai dengan pertauran hukum yangberlaku.Tee solis hakim berpendapat lain, motion penetapan yang seadiladilnya,Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para pemohon telah datangmenghadap di persidangan.Bahwa majelis hakim telah memberikan nasihat agar para pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya namun para pemohon tetappada pendiriannya.
Register : 22-10-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0883/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 19 Maret 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
2005 sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena kekurangan nafkah, Pemohon hanya pekerjaserabutan penghasilannya tidak menentu ; = Bahwa sejak Juli 2006 rumah tangga pisah rumah karenaTermohon pergi tidak diketahui alamatnya di wilayahIndonesia hingga sekarang selama 2 tahun 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohontidak berkeberatan ~ =o como ms csc ces sss Sess cesses sss =Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon berkesimpulan tetapmempertahankan Permohonannya dan motion
Register : 13-03-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1593/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juli 2013 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
3 — 3
3 — 3
Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat motion agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadiii perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.