adalah 5(lima) Dus Mie, yang dijual Terdakwa kepada saudara Mar sehargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), 3 (tiga) dus Mie yang dijual kepadaTuti seharga Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah) dan 3 (tiga) dus Mie yangdijual Terdakwa kepada saudara Yanto seharga Rp70.000,00 (tujuh) puluhribu rupiah);Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN Kbu Bahwa jumlah totalnya harga barang yang diambil sekitar Ro24.000.000,00(dua puluh empat juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi Wir Ningsin

Bahwa pihak teman dekat / kelurga dekat pernah menasehati para pihak,namun tidak berhasil:Hal. 9 dari 14 halaman Putusan Nomor: 362/Pdt.G/2020/PA.Dps.Menimbang, bahwa dengan telah terbukti bahwa sejak tahun 2011Tergugat Pulang ke Banyuwangi karena sering terjadi Perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain yang bernama Ningsin pada tahun 2009, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakada kabar kepada

dicocokkan dan sesuai denganaslinya sesuai ketentuan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHP), bermaterai cukup dan di cap pos, bahwa dikenakan meterai atasdokumen yang berbentuk surat perjanjian dan suratsurat lainnya yang dibuatdengan tujuan untuk digunakan sebagai alat pembuktian, kenyataan ataukeadaan yang bersifat perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P3 (Kartu Keluarga) dan P.5(Akte Kelahiran), maka harus dinyatakan Pemohon yang bernama Hartonoadalah ayah kandung dari Widia Ningsin

Tukirindan Jaiyah Islami Ningsin sebagai ayah dan ibu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku serta hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

Husnawati keluar dari ruang guru danpulang ke rumah;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 13/PID/2016/PT.BJMBahwa pada saat Terdakwa melakukan pencabulan terhadap saksiHusnawati, saksi Husnawati tidak berani untuk memberontak karenaTerdakwa merupakan guru wali kelas saksi Husnawati;Bahwa selain saksi Husnawati ada lagi yang menjadi korban pencabulanyang dilakukan oleh Terdakwa yaitu saksi Fitria Ningsih (berusia 17 tahun),saksi Husnawati mengetahuinya pada saat saksi bercerita kepada saksiFitria Ningsin

pecahan Rp5.000, (lima ribu rupiah)sebanyak 2 (dua) lembar, jumlah total sebesar Rp800.000, (delapan ratus riburupiah) dan pada saat Terdakwa akan keluar toko dengan membawa uangtersebut diketahui oleh saksi Sunarti kemudian saksi Sunarti berusaha merebutuang tersebut dan berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut disimpulkanbahwa barang berupa uang sejumlah Rp800.000, (delapan ratus ribu rupiah)telah beralih penguasaan yang semula berada di laci meja kios milik saksi TriSetiya Ningsin

NINGSIH pada saya, Kami (Saya, kakak saya hariphartono adik saya Ari Setiawan) telah menemui Ningsih bersamaPemohon ditempat kerjanya, Ningsin mengaku telah dilamar olehmertua saya pada tanggal 17 Agustus 2017 tanpa sepengetahuansaya.Pernyataan saya;e Dengan ini saya ikhlas diceraikan karena suami lebih memilin WILdihadapan kedua orang tua saya dan mertua.e Dan suami tetap berhubungan sebelum ada surat pengajuan ceraldikirim kesaya.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Jeni Wulan Ningsin Nomor3404135206950001 tanggal 01112017, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.2);3. Fotokopi Akta Nikah Nomor 0239/08/VIII/2020, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.3);4. Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran atas nama Jeni Wulan Ningsih bintiSukisrani nomor 00187/R/2000, tanggal 23062000, bermeterai cukup danHal 4 dari 14 hal Put.

Jan Remmelink, HukumPidana, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta, 2003, hal 187), dengan demikianmemiliki itu mengindahkan Hak orang lain yang seharusnya tidak menjadi Haknyadengan layaknya barang itu diperlakukan sebagaimana menjadi Haknya makaperbuatan Memiliki tersebut harus mendapatkan Izin dari Pemiliknya yang sah jikatidak dengan demikian secara materiil bertentangan dengan hak subyektif orang lainHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 169/Pid.B/2019/PN Spgatas barang tersebut (in casu saksi Eka Fitria Ningsin

,MH, sebagai Hakim Ketua ,Samuel Ginting, SH. dan Silvia Ningsin, SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota,, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 19 Januari 2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Kalep R. Tarigan, SH, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri KLAS IB LUBUK PAKAM, serta dihadiri oleh Eko MaranataSimbolon SH, Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,dto dtoSamuel Ginting, SH. H.

Calon isteri kedua Pemohon tidak akan mengganggu harta bersamaPemohon dan Termohon;Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :Bukti Surat:1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Asep Desy Kristianto danIda Ningsin Nomor XXXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pekalipan Kota Cirebon tanggal 17 Juli 2019,kemudian bukti Surat tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup

Unsur berbuat zinah .Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurdari pasal yang didakwakan.Unsur pertama WANITA YANG BERSUAMI *: Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi Rubis Zakaria AliasRubis dan keterangan saksi Arlan serta saksi Sriningsih Alias Ningsin yangmasingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah serta pengakuan dariterdakwa dipersidangan menerangkan bahwa antara Terdakwa SAADIA M. LAUalias SAA telah menikah dengan saksi RUBIS B.

dihadapkan di persidangan maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 Nopember 2013 sekira pukul 21.00Wib, saksi korban Roni Setiadi Alias Roni telah diancam dan dirampashandphonnya oleh Terdakwa;Bahwa benar kejadian perampasan handphone saksi saksi korban RoniSetiadi Alias Roni tersebut di Bukit Kunci Komperta Desa Alur Cempedakkecamatan Pangkalan Susu Kabupaten Langkat;Bahwa benar pada awalnya saksi korban Roni Setiadi Alias Roni dan saksiNela Hardian Ningsin

Bahwa sebelum Tergugat II menerima Obyek Sengketa tersebut sebagaijaminan, Tergugat II telah melakukan pemeriksaan atas semua dokumenyang diperlukan termasuk pengecekan di Pertanahan setempat terhadapsertipikat Obyek Sengketa yang pengurusannya dilakukan oleh pihakNotaris dan telah diperoleh data bahwa memang semula sertipikat tanahterse but tercatat sebagai milik Ai Nina Ningsin A.Md.Pd (Penggugat)kemudian dijual /dialinkan haknya oleh Penggugat kepada Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli No. 216

324 m2 atas nama Yopi Taufik Hidayat, S.Sos dan bukti TT Ill5 berupafoto copy sesuai asli Akta Jual Beli No. 216/2012 tertanggal 1 Juni 2012 yangdibuat oleh dan dihadapan Anita Soekarna Takariawan, SH;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Tergugat Il,Turut Tergugat dan Turut Tergugat III sebagaimana tersebut di atas, terdapatpersesuaian antara alat bukti surat tersebut dan dapat dibuktikan bahwa telahterjadi peralinan hak atas tanah obyek sengketa dari atas nama Penggugat AjiNina Ningsin

kedalam rumahmelakukan penggeledahan lalu menemukan 1 (satu) buah tas Ransel warnamerah maroon Merek Star Empire yang berisikan 1 (satu) buah lakban warnakuning dan 1 (sau) timbangan elektrik dari dalam kamar Regadamara als Egakemudian sekitar pukul 15.30 wib, Ningsih Simanjuntak als Ningsih als kakwati (orang tua Regadamara als Ega) pulang dan kemudian PolisiHalaman 10 dari 52 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2017/PN.Mdnmengatakan kepada Ningsih Simanjuntak als Ning als Kak Wati Mana EgaBu Kemudian Sri Ningsin

kedalam rumahmelakukan penggeledahan lalu menemukan 1 (satu) buah tas Ransel warnaHalaman 31 dari 52 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2017/PN.Mdnmerah maroon Merek Star Empire yang berisikan 1 (satu) buah lakban warnakuning dan 1 (sau) timbangan elektrik dari dalam kamar Regadamara als Egakemudian sekitar pukul 15.30 wib, Ningsih Simanjuntak als Ningsih als kak wati(orang tua Regadamara als Ega) pulang dan kemudian Polisi mengatakankepada Ningsih Simanjuntak als Ning als Kak Wati Mana Ega Bu KemudianSri Ningsin

kedalam rumahmelakukan penggeledahan lalu menemukan 1 (satu) buah tas Ransel warnamerah maroon Merek Star Empire yang berisikan 1 (satu) buah lakban warnakuning dan 1 (sau) timbangan elektrik dari dalam kamar Regadamara als EgaHalaman 36 dari 52 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2017/PN.Mdnkemudian sekitar pukul 15.30 wib, Ningsih Simanjuntak als Ningsih als kak wati(orang tua Regadamara als Ega) pulang dan kemudian Polisi mengatakankepada Ningsih Simanjuntak als Ning als Kak Wati Mana Ega Bu KemudianSri Ningsin

Dengan demikian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa TiaAfnita Sari telah menamatkan pendidikan Sekolah Menengah Atas pada tahunHalaman 20 dari 34, Penetapan Nomor 163/Padt.P/2021/PA.Sdn2021;Menimbang, bahwa bukti P.7 (fotokopi Kartu Keluarga atas namaNgadino) bukti tersebut menjelaskan bahwa Ngadino adalah kepala keluargadengan istri bernama Fitria Ningsin dan anak bernama Tia Afnita Sari.

Dengan demikian, maka harus dinyatakan terbukti bahwaNgadino selaku Pemohon dan Fitria Ningsin selaku Pemohon II memilikihubungan keluarga dengan Tia Afnita Sari sebagai orang tua dan anak;Menimbang, bahwa bukti P.8 (fotokopi Surat Keterangan Domisili CalonSuami Anak Para Pemohon) bukti tersebut menjelaskan kebenaran identitasDwi Darmansyah yang merupakan penduduk Kabupaten Lampung Timur, buktiP.8 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna

Mlennberi izim kepada Penmohon (Wukinnman bim Miharto) untuk nnenjatuitkantalak satu raj'i terhadap Termmohom (Tri Mumar Ningsin binti Sudarto)didepan sidang Pengadilan Aganna MumakidDALAM REKONVENS!1L.. Mlengabulkam gugetam Penggugat Rekonpensi untuk sebagian;2.

Ningsih,terdakwa tinggal bersama dirumah Mertua + 1 bulan, lalu terdakwapergi dari rumah;e Bahwa alasan terdakwa pergi meninggalkan rumah karena terdakwatersinggung sebab mertua terdakwa mengungkit masalah penghasilandan isteri terdakwa juga ikutikutan sehingga terdakwa pergi denganalasan untuk dinas luar ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa sudah mendapathukuman disiplin dan sempat ditahan disel khusus ;e Bahwa terdakwa masih berusaha untuk kembali kepada isteri saya(Sukma Hutami Ningsin

Ningsih Yeni Marini, Terdakwa melakukan pencurian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 November 2012 sekira pukul 03.00terdakwa masuk kedalam kamar kost saksi Ningsih Yeni Marini hendakmencuri akan tetapi saat terdakwa melakukan pencurian tibatiba perouatanterdakwa diketahui oleh pemilik Kamar kost yang terbangun dan pada saat ituterdakwa telah memegang 2 (dua) buah tas kecil selanjutnya saksi NingsihYeni Marini berteriak tolong, maling lalu terdakwa melarikan diri denganmembawa barang milik saksi Ningsin

Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di dalam perkaraini yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Verza 150 SW BK 6598 NAOKarena disita dari saksi Fitri Ningsin