Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1973/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 10
20 — 10
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Mei 2013 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon mendapat informasi daritetangga sekitar rumah Pemohon bahwa Termohon menjalin hubungan asmaradengan laki laki lain yang bernama PIL yang masih tetangga dekat Pemohon,namun begitu Pemohon tidak secara langsung percaya tanapa menanaykan langsungkepada Termohon.
Register : 12-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0576/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Demak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Maret 2011antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat pergi tanapa
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam mencukupikebutuhan rumah tangga bersama, Tergugat kurang menghormati ibuPenggugat sebagaimana layaknya ibu mertua Tergugat, selain itu Tergugatbersifat emosional dan suka berhutang tanapa sepengetahuanPenggugat;4.
Register : 13-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
., M.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiriPenggugat dan tanapa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 halaman Put.No.307/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tgl.09042019ttdDrs. H. Muhammad DJHakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisttd tidDrs. H. Affandi, M.H. Drs. Sayuti, M.H.Panitera PenggantittdZulfahmi, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara: Salinan sesuai dengan aslinya1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Pekanbaru,09 April 20191. Biaya ATKRp.63.000, Panitera2.
Register : 05-03-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 0119/Pdt.G/2012/PA.Kla. Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat sering pergi tanpa pamit pada Penggugat tanapa alasan yang jelas;c. Tergugat mempunyai sifat egois seperti tidak pernah mau mendengarkan pendapatPenggugat dan orang tua Tergugat dalam mengambil suatu keputusan; 5.
Register : 14-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 13/PDT/2016/PT BDG Tanggal 7 April 2016 — Pembanding/Penggugat : Lois Dihardja
Terbanding/Tergugat : PT. BANK FAMA INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat : Suhardi Dihardja
50 — 26
Terbanding/Tergugat : PT. BANK FAMA INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat : Suhardi Dihardja
50 — 26
. ; Menimbang, bahwa atas gugatan Bantahan tersebut, Turut Terbantah,oleh karena tidak diketahui lagi keberadaannya dan telah dilakukanpemanggilan secara patut dan sah dan tidak hadir, maka Turut Terbantah,dianggap tidak menggunakan haknya untuk menanggapi perkara bantahan ini,dan sidang dilanjutkan tanapa hadirnya Turut Terbantah tersebut ; Menimbang, bahwa atas Jawaban tertulis dari kuasa Terbantahtersebut, kuasa Pembantah menyatakan tidak akan mengajukan tanggapannya( Replik) secara tertulis,
Register : 25-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 580/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
No. 580/Pdt.G/2018/PA.ME Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain tanapa seizin Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran dan perselisihnan yang terjadi di antara Penggugat danTergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 10 bulan yang lalu
Register : 21-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 37/Pid.B/2016/PN.Trg Tanggal 8 Maret 2016 — Dedy als Dundat bin Dundat
59 — 4
59 — 4
Menyatakan terdakwa DEDI Alias DUNDAT Bin DUNDAT bersalahtelah melakukan tindak Pidana membawa senjata tajam tanapa jjinsebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU Drt No.12 Tahun 1951,tersebut dalam dakwaan Tunggal2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa DEDI Alias DUNDAT BinDUNDAT dengan Pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 3 ( tiga )bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 12-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1799/Pdt.G/2015/PA.Clp. Tanggal 27 Mei 2015 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
menikah setatus Pemohon dengan Termohon jejaka dan perawandan selama perkawinan telah melakukan hubungan kelamin suami istri dan telahmempunyai anak bernama DEDI ANANDA PRATAMA Umur tahun dansekarang ikut dengan Termohon.3 Bahwa pertengkaran sudah mulai terjadi pada Maret 2013 hal ini disebabkanTermohon tidak terima beri nafkah sebesar Rp.35.000 perhari dengan alasan tidakcukup untuk kebutuhan seharihari.4 Bahwa pertengkaran terjadi lagi pada September 2013 hal ini di sebabkanTermohon sering pergi tanapa
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada tanggal 21Oktober 2015, disebabkan permasalahan yang sama, Tergugat seringmarahmarah tanpa ada alasan yang jelas kepada Penggugat danTergugat sering menyakiti badan Penggugat seperti memukul, karenahal itu. pula sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat danTergugat berpisah, Tergugat tanapa pamit pergi meninggalkanPutusan
Register : 03-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA STABAT Nomor 675/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bg..Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Tergugat telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut namun tidak pernah hadir, maka Majelis hakim berpendapatsesuai ketentuan Pasal 150 R.Bg, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara initelah dapat diperiksa dan diputus dengan tanapa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar berdamai
Register : 07-09-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PN WONOGIRI Nomor 131/Pdt.P/2018/PN Wng Tanggal 24 September 2018 — Pemohon:
MARIKEM
22 — 4
MARIKEM
22 — 4
Bahwa namabelakangPemohon yaitu SALJU adalah nama suami Pemohon yang seharusnyatertuls SARJU sebagaimana dalam dokumen Akta Nikah Nomor:422/2/1/79.Pada tahun 1991 Kartu Tanda Penduduk Pemohon Tertulis namaMARIKEM SALJU; lahir di Wonogiri, tahun 1961 tanapa disebut tanggal danbulan lahir; Alamat: Dusun Salakan RT 03 RW 04 Desa GununganKecamatan Manyaran Kabupaten Wonogiri.
Register : 02-10-2009 — Putus : 30-11-2009 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3609/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 30 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak April 2009 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sebagai isteri tidak patuh pada pemohon selaku suami dimana bilaTermohon dinasehati tidak mau malah marahmarah dan sering melawan padaPemohon bahkan terhadap orang tua Pemohon (Ibu Pemohon) juga melawan,akhirnya Termohon pergi kerumah Budenya tanapa
Register : 03-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 273/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 17 Juni 2016di Kantor Urusan Agama Kecamatan Baso, Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sepakat tinggaldan hidup bersama di rumah kontrakan di Kabupaten Agam, sampai pisahrumah; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon ada rukundan harmonis, namun pada tanggal 2 Januari2017 pergi dari tempatkediaman bersama, sewaktu Pemohon pergi bekerja tanapa
Register : 05-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1325/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa setelah meneliti pbemohonan Pemohon, maka yangmenjadi dalil permohonan cerai talak Pemohon adalah sejak usia satu tahunpernikahan Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon boros mempergunakan uang,Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanapa
Register : 18-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 865/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
., dengan mengemukakan dalildalil gugatan Penggugat yangpada pokoknya adalah sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah diDusun Timoreng, Desa Limporilau, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajopada hari Kamis, tanggal 15 Mei 2015 Miladiyah, tanapa tanggal, bulan dantahun Hijeriyah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 122/ 05/ V/2015 tanggal, 14 Mei 2015 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.Bahwa usia
Register : 29-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 537/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan April tahun2014 sudah tidak harmonis, sering bertengkar karena masalah ekonomi kurang,Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, selainitu Tergugat sering pergi tanapa tujuan yang jelas menjelang pagi baru pulang,akhirnya pada bulan Maret 2015 Tergugat pulang kerumah orang tuanyasampai sekarang, sedang Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri;d.
Register : 22-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 320/Pdt.G/2012/PA.Bky Tanggal 13 Desember 2012 — KURNIATI binti AMIN Vs
SAHI bin MAHMUD
44 — 17
44 — 17
Tergugat cemburu tanapa alasan yang jelas;c. Apabila bertengkar Tergugat suka berbuat kasar dengan menyakiti Penggugat;Bahwa, sekitar 10 hari habis lebaran puasa yang lalu, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah, Penggugat pergi dari rumah karena tidak tahan dengan sikap danperilaku Tergugat yang suka memukul Penggugat;Bahwa sejak berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingberkunjung dan tidak ada nafkah untuk Penggugat dan anak;8.
Register : 07-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0219/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Sayati Hilir No. 321 Rt. 001Rw. 008, Dea Sayati, KecamatanMargahayu, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis namun sejak Januari 2015 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering pergi tanapa izin Pemohon dandan Termohon tidak bersedia melayani lahir dan batin Pemohon; Bahwa Pemohon
Register : 05-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0153/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 8 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1 tahun 7 bulan; bahwa pada sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis, karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat, tidak memperhatikan Penggugat serta tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, apabila Penggugat minta uangbelanja Tergugat marahmarah; bahwa saksi mengetahui Tergugat tidak memperhatikan Penggugatkarena sewaktu Penggugat hamil 8 bulan Penggugat ke rumah saksidan tinggal selama 20 hari tanapa