Ditemukan 1372 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 0347/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 28 September 2015 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 0
10 — 0
SUBSIDAR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohonmasingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakimtelah memerintah agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pulamenyampaikan daftar Mediator Pengadilan Agama Rembang dan para pihaktelah sepakat memilin Drs.ARIEF NOORYADI, MH. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilin oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Register : 10-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0429/Pdt.G/2012/PA.Sm Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
No. 0429/Pdt.G/2012.PA.Smsaling mendiamkan dan akhirnya berpisah tempat tinggal hingga sekarang + 2tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan kedua belah pihak akan tetepi tidakberhasil; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat, sudahtidak ada komunikasi yang baik;2.
Register : 24-11-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA KARAWANG Nomor 1227/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 26 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik dan harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetepi semenjak bulan Mei 2007 antara Pemohondengan Termohon hidup' sudah kurang rukun damai dan tidakharmonis, sehingga kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, pertengkaran demi pertengkaran mulaimewarnai rumah tangga Pemohon dengan Termohon, walau karenamasalah sepelepun selalu) menimbulkan cekcok mulut, Termohonsudah tidak lagi menghargai Pemohon sebagai suami
Register : 03-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1214/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi IT Penggugat;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah adik dariPenggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetepi
Putus : 03-11-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 97/Pid.Sus/2015/PN.Klt. Tanggal 3 Nopember 2015 — DESTA RIANTO Als EMENG Bin M. THALIB
60 — 5
60 — 5
PN.KLTmasyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksi jual bellinarkotika jenis sabusabu lalu para saksi bersamasama dengan saksiSelamet Bin Saiman selaku ketua Rt. 21 serta Suhardi Bin Hadi Suyatnoselaku wakil ketua RT. 21 mendatangi rumah terdakwa yang menurutinformasi bahwa rumah terdakwa dipasangi CCTV dibagian depan, saatpara saksi mendatangi rumah terdakwa para saksi berharap CCTVnyamati lalu para saksi masuk ke dalam rumah dengan berjalan kaki melaluilorong menuju ke rumah terdakwa tetepi
darimasyarakat bahwa di rumah terdakwa sering terjadi transaksi jual bellinarkotika jenis sabusabu lalu para saksi bersamasama dengan saksiSelamet Bin Saiman selaku ketua Rt. 21 serta Suhardi Bin Hadi Suyatnoselaku wakil ketua RT. 21 mendatangi rumah terdakwa yang menurutinformasi bahwa rumah terdakwa dipasangi CCTV dibagian depan, saatpara saksi mendatangi rumah terdakwa para saksi berharap CCTVnyamati lalu para saksi masuk ke dalam rumah dengan berjalan kaki melaluilorong menuju ke rumah terdakwa tetepi
Register : 14-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0549/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 2 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
mencukupinya; Bahwa jika ditanya sisa dari penghasilan/gaji Tergugat, Tergugat malahan marahmarah kepada penggugat; Bahwa Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebihan kepada Penggugatsehingga sering menyebabkan Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat; + $2 22525 = 222222 noon neeBahwa Tergugat sering kali mengucapkan katakata cerai kepada Penenggugat jikaterjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 208 Tergugat pergi ijin/pamit kepadaPenggugat untuk bekerja, akan tetepi
Register : 12-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 51/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon Vs Termohon
14 — 4
14 — 4
Bahwa pada tahun 2009 Permohonan mengajukan permohonan talak kePengadilan Agama bBukittinggi, tetepi dalam masa mediasi tercapaikesepakatan perdamaian Pemohon dengan Termohon.8.
Putus : 12-05-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 26/ Pdt. /2015/ PT.MTR Tanggal 12 Mei 2015 — SYAMSUDDIN SAAD, dk
melawan
SIRAJUDDIN BIN H. NASIR
75 — 31
75 — 31
No. 26/PDT/2015/PT.MTRadalah merupakan kompensasi pembayaran hutanghutangnyakepada Penggugat dan pernyataan Penyerahanya pun dilakukandihadapan Kepala Desa Lopok Beru, sehingga permasalahannyaPenggugat adukan kembali ke Kepala Desa Lopok Beru dan KepalaDesa Lopok Beru kemudian menghimbau agar Para Tergugat tidakmelakukan tindakan sepihak dan mengambil alin kembali tanahsawah ( objek sengketa ) yang telah diserahkannya dulu;18.Bahwa akan tetepi himbauan kepala desa Lopok Beru tersebut tidakpernah
Tetapi ketika persoalannya akan diprosesdar/atau dikonfrontir oleh Polsek Lape, Justru Tergugat sendiri yangmangkir dan tiidak pernah menghadiri proses pemeriksaannya danmengambangkan persoalan tanah objek sengketa tersebut agar tetapberada dalam penguasaannya;20.Bahwa beberapa upaya telah Penggugat lakukan guna mencari21penyelesaiannya baik secara kekeluargaan maupun denganmembawanya secara musyawarah ke aparat desa dan/atau keKecamatan tetepi tidak membuahkan hasil yang positif dan Tergugattetap
Register : 10-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 494/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 7 Agustus 2014 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pemohon.SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan Pemohon dan Termohonmasingmasing menghadap sendiri dalam persidangan dan Majelis Hakim telahmemerintah agar perkara ini diselesaikan melalui mediasi dan telah pulamenyampaikan daftar Mediator Pengadilan Agama Rembang dan para pihak telahsepakat memilih Drs.ARIEF NOORYADI,MH. sebagai mediator ;Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi
Putus : 24-09-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 804/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 24 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
SUKARNO,SH. sebagaimediator ; 2222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n=Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim teleh pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan
Putus : 05-03-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA REMBANG Nomor 23/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 5 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Sukarno, S.H. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya, mohondiceraikan dengan Tergugat; Bahwa pada hari persidangan berikutnya Penggugat telah datang menghadapsendiri dalam persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirim wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat dengan sah danpatut, sedang ketidak hadirannya tersebut tidak
Register : 31-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 25/Pid.B/2013/PN.Kbm Tanggal 25 Februari 2013 — HARTONO alias SALIMAN bin DASERI
20 — 6
20 — 6
Setelah itu Terdakwa akan ke menghubungi dan mengantar hadiahtersebut kepada pemenang dirumahnya atau ke tempat yang telah dijanjikan,tetepi jika yang terjadi adalah sebaliknya maka pembeli tidak akan mendapatkanapaapa dan dinyatakan kalah.
Setelah itu Terdakwaakan ke menghubungi dan mengantar hadiah tersebut kepada pemenangdirumahnya atau ke tempat yang telah dijanjikan, tetepi jika yang terjadi adalahsebaliknya maka pembeli tidak akan mendapatkan apaapa dan dinyatakan kalah.Bahwa selain itu Terdakwa juga melayani penjualan system Mako yaitukebalikan dari nomor yang dipasang (khusus pembelian 2 angka) dengan hadiahsebesar 7 x lipat uang pasangan dan dengan harga pasangan minimal sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Bahwa pada
Register : 03-09-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 666/PID.B/2015/PN Rap Tanggal 10 Nopember 2015 — Pidana
- ALI MUKTI HASIBUAN ALIAS MUKTI
14 — 2
14 — 2
rumah terdakwa, lalu terdakwa masuk kedalam kamar tidur dan didalam kamar terdakwa membuka kaleng roti yang di curi dari rumah saksikorban LAMRO TIARMA NAINGGOLAN Als MAK PRISKA dan melihat uangberkisar Rp. 350.000; (tiga ratus limah puluh ribu rupiah), Kemudian uangtersebut terdakwa selipkan dicelana pendek yang dipakai terdakwa namuntidak berapa lama datang saksi EDY GUNAWAN GURNING Als GURNINGbersama saksi WISNO PUPUT SAPTONO Als WISNU mengetuk pintu kamarterdakwa namun tidak terdakwa buka, akan tetepi
terdakwa, lalu terdakwa masuk kedalam kamar tidur dan didalam kamar terdakwa membuka kaleng roti yang di curi dari rumah saksikorban LAMRO TIARMA NAINGGOLAN Als MAK PRISKA dan melihat uangberkisar Rp. 350.000; (tiga ratus limah puluh ribu rupiah), kKemudian uangtersebut terdakwa selipkan dicelana pendek yang dipakai terdakwa namuntidak berapa lama datang saksi EDY GUNAWAN GURNING Als GURNINGbersama saksi WISNO PUPUT SAPTONO Als WISNU mengetuk pintu kamarterdakwa namun tidak terdakwa buka, akan tetepi
Putus : 21-06-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 113/Pid.Sus/2017/PN Bko Tanggal 21 Juni 2017 — Bayu Hasbibillah als Bayu bin Saman Surah
65 — 8
65 — 8
Indra Binlorahim menunggu kedatangan Agus (DPO), akan tetepi tidak berapa lama pihakkepolisian datang dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi saksiIndra Mulyadi als. Indra Bin lbrahim, lalu terdakwa langsung membuang narkotikaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor : 113/Pid.Sus/2017/PN.Bkojenis shabushabu tersebut, lalu pihak kepolisian yang melihat hal tersebut menyuruhterdakwa untuk mengambilnya kembali, kKemudian terdakwa dan saksi saksi IndraMulyadi als.
Indra Binlorahim menunggu kedatangan Agus (DPO), akan tetepi tidak berapa lama pihakkepolisian datang dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi saksiIndra Mulyadi als. Indra Bin lbrahim, lalu terdakwa langsung membuang narkotikajenis shabushabu tersebut, lalu pihak kepolisian yang melihat hal tersebut menyuruhterdakwa untuk mengambilnya kembali, kKemudian terdakwa dan saksi saksi IndraMulyadi als.
Register : 05-08-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN BIREUEN Nomor 121/Pid.B/2011/PN-BIR Tanggal 26 Oktober 2011 — SUHAIMI Bin M.YUNUS
67 — 10
67 — 10
(satu jutarupiah) untuk membawa dan mengantarkan sabusabutersebut;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang dalam hal membawa Narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Samalanga untuk dilakukan penyidikan;Bahwa atas pengakuan terdakwa barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Mio Nopol BL 6670 PAA bukanmilik terdakwa, akan tetepi milik orang lain yang waktu ituterdakwa pinjam;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti
Register : 10-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 770/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Arief Nooyadi,MH sebagai mediator ; 00 20 nonoMenimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebuttelah melakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetappada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat mencemburukan Penggugatdengan lakilaki lain yang bernama PIL, dan Penggugat sudah
Register : 02-03-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0574/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 9 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
No.0574/Pdt.G/2015/PA Smg Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Penggugat denganTergugat, sudah tidak ada komunikasi yang lagi; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tidak bercerai, akan tetepi tidak berhasil;2.
Putus : 11-06-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 513/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
SUKARNO,SH sebagaimediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan sejaktahun 2010 rumah tangga antara Penggugat dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Ekonomi, Tergugat tidak tanggung jawab (tidakmemberi nafkah) kepada Penggugat dan selanjutnya antara
Register : 18-11-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2649/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat jarang pulang ke rumah dan jarangmember nafkah kepada Penggugat; Bahwa pada akhirnya sejak September 2011, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dimana Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat,sudah tidak ada hubungan yang baik; Bahwa saksi sudah berupaya memberikan nasehat kepada Penggugat agartidak bercerai, tetepi
Register : 19-02-2021 — Putus : 12-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA BATAM Nomor 429/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 12 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
terjadi karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagikomunikasi layaknya suami isteri meskipun masih tinggal bersama.Selain itu Tergugat juga sering mengatakan jikan Penggugat tidak becusdalam mengurus Tergugat, anakanak mereka dan rumah tangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersamanamun Tergugat pulang hanya untuk berganti pakaian kemudian pergilagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat untukbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatakan tetepi
Karena sejakPenggugat dengan Tergugat pindah dari rumah saksi, saksi tidak pernahlagi bertemu dengan Penggugat dan Tergugat di rumah mereka; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat untukbersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatakan tetepi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak tahan lagidengan sikap dan perlakuan Tergugat terhadap Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan anak Penggugat dan Tergugat.Anak pertama bernama Kevin Arjuna Wijaumur 10 (Sepuluh) tahun dananak