Ditemukan 5210 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 16-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4426/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157 — 26
157 — 26
Hal ini Sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Colwell uta ple ais dLdall $152Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 11-04-2023 — Putus : 03-05-2023 — Upload : 03-05-2023
Putusan PA MUNGKID Nomor 648/Pdt.G/2023/PA.Mkd Tanggal 3 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 6
83 — 6
Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 ( tiga uta rupiah).
2.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00( satu juta rupiah)5.
Register : 17-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2782/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Hal ini sesuai dengan gaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cellncall uta ple atts dLedall $150Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, olehHim. 9 dr 11 him.
Register : 24-03-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0669/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
AliYahya Siregar, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehRoslilawati Siregar, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehHalaman 14 dari 15 putusan NomorPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/kuasanya dan TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/kuasanya;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hakim Anggota,Panitera Pengganti,Perincian biaya : Satu uta
Register : 20-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4039/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BREBES Nomor 4209/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 31-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 5712/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 5 Maret 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
(cal Lal gc4iily Aalb git Lagin Cray Ge tall Jac 5 Uta) Cy 5 pailArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhak mengajukan gugatan ceraikepada hakim bila terdapat alasan bahwa suaminya telah membuatnyamenderita sehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergaul dengansuaminya, misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankan lagi atau memaksanyaberbuat mungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan; biladakwaan tersebut telah terbukti
Register : 01-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3146/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Putus : 16-09-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1014/Pdt.G/2014/PN.SBY Tanggal 16 September 2015 — MAS NGABEI ASJKABOEL, BBA
melawan
WALIKOTA SURABAYA Cs
47 — 10
47 — 10
PT Panca Wira Usaha Jawa Timur (Tergugat Il) terletak di JalanDharmahusada 05 / 004, Kelurahan Pacarkembang, Kecamatan Tambaksari, KotaSurabaya yang diterbitkan oleh Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukum yangMmengikat 5 22 nono enna nnn nn nn nnn nnn nnn nn cence nnn ncnsMenghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il secara tanggungrenteng untukmembayar kerugian Materiil kepada Penggugat sebesar : Rp. 500.000.000, (LimaPAUUS: UTA, POP): Sse seesennncee se mnenenen ewan nanennnnenaneneienemannesannnnanenisneamaeannnmnaeeensMenghukum
Putus : 08-01-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 151/Pid.B/2014/PN Sgn Tanggal 8 Januari 2015 — DWI YANTO Alias OTET Bin SUGIMIN
36 — 4
36 — 4
Tanggal 07 September 2012, bertempat di rumah saksi SEBASTIANDOYO Dukuh Srimulyo RT.09/03, Desa Duyungan, KecamatanSidoharjo, Kabupaten Sragen sebesar Rp.49.000.000, (empat puluhsemibilan Uta MUA): jenn sree teem meemmte nema5. Tanggal 17 September 2012, bertempat di rumah saksi SEBASTIANDOYO Dukuh Srimulyo RT.09/03, Desa Duyungan, KecamatanSidoharjo, Kabupaten Sragen sebesar Rp.111.000.000, (seratussebelas juta rupiah) ;26.
Register : 14-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 3481/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 19 Januari 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
11 — 5
11 — 5
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yangberbunyi:Cello uta ult atts Lids) ydArtinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkansebagaimana diuraikan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti sesuai dengan Pasal39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 05-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 2715/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 15-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3969/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbuny/i:Celnaall uta ple pide tl inall /Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 08-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2550/Pdt.G/2021/PA.Bbs Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 4
37 — 4
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cellncell uta ple pti deLedall $150Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanHim. 8 dr 11 him. Putusan No. 2550/Pdt.G/2021/PA.BbsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 3134/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Cella uta ple pte tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 19-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 2981/Pdt.G/2020/PA.Bbs Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang terdapat dalam KitabAl Bayan halaman 38 yang berbunyi:Celleonall uta ple ptiis tial) jaArtinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf (f ) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 20-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0700/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
Tri Hayani Binti Warto
Tergugat:
Yana Bin Isur
9 — 0
Tri Hayani Binti Warto
Tergugat:
Yana Bin Isur
9 — 0
Herman bin Uta, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan jaga parkir,tempat tinggal di Kp.
Register : 11-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 09-07-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 57/PID/2012/PT BGL Tanggal 4 Oktober 2012 — Pembanding/Terdakwa : JHON PRIMA Als JHON Bin DEDI ZAHMAN HARI
Terbanding/Jaksa Penuntut : DEPA SULISTINI, SH
69 — 34
Terbanding/Jaksa Penuntut : DEPA SULISTINI, SH
69 — 34
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementaraditambah dengan denda sebesar Rp. 60.000.000,(enampuluh uta rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembarrok jeans warna biru motif bunga, 1 (satu) lembar bajukaos warna ungu bergambar dan bertuliskan candy story,1 (satu) lembar celana dalam warna cream dan 1 (satu)lembar BH
Register : 23-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2560_Pdt.G.2015_PA.Slw Tanggal 29 Oktober 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
uta (pie pti tlniell / 39Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatan ;him. 9 dari 12 hlm. Putusan No. 2560/Pdt.G/2015/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor: 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintahan Nomor 9 Tahun 1975, jo.
Putus : 07-05-2008 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 119/Pdt.G/2007/PN.Ska Tanggal 7 Mei 2008 — CHRISTINA HENDRAWAN Vs BAMBANG SUYADI, SH.MM dkk
135 — 29
135 — 29
Bahwa oleh karena timbulnya kepercayaan tersebut, a fortiori setelahKemudian Turut Tergugat I menaikkan suku bunga simpanan dari sebesar18% pertahun menjadi 20% pertahun, maka setelah mencairkan danaSimpanan sebesar Rp.600.000.000,00 ( enam ratus juta rupiah) tersebut,Penggugat telah kembali menempatkan SejUml~h dana pada TurutTergugat I antara 26 Desember 2005 hingga 06 Jun 2007 yang seluruhnyasebesar Rp.2.400.000.000,00 ( dua rnilyar empat ratus uta rupiah )dengan rincian tanggal penempatan dana
kepada Tergugat VIIIselaku pengelola Turut Tergugat I bahwa Penggugat bermaksudmencairkan bunga tersebut sebesar Rp.30.000.000,O0 ( tiga puluh jutarupiah ) ternyata jawaban Tergugat VIII setelah berkonsultasi denganTergugat I selaku Ketua I dan Tergugat III selaku Bendahara TurutTergugat I adalah bahwa para pengurus dan para pengelola TurutTergugat I hanya dapat untuk mengusahakan untuk beberapa harilagi membayar sebagian dari bunga yang hendak dicairkan atau sebesarRp.20.000.000,00 (dua puluh uta
Tidak dapat dicairkannya dana Simpanan Berjangka I sebesarRp. 2.400.000.000,00 (dua milyar empat ratus uta rupiah) sesuai denganrincian sebagai berikut : Tel. No. Tel.