Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 03/PDT.G/2012/PN-MBO
Tanggal 18 Februari 2013 — 1. HAFSAH Binti ABBAS POHAN,DKK Disebut sebagai Para Penggugat LAWAN 1. ILYAS,DKK, disebut sebagai Para Tergugat
102 — 15
  • sertifikat Saksi ada menandatangani surat penguasaan fisik/Sprodarik, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah hal tersebutdapat dilakukan oleh seorang Kepala Desa/ Keuchik, sebagai berikutMenimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas, maka menurutMajelis ada surat sporadik/ penguasaan fisik tanah dan terhadap hal itu,seharusnya Kepala Desa/ Keuchik harus lebih maksimal untuk mencari tahutentang kebenaran surat sporadik/ penguasaan fisik tanah yang dimohonkan,46karena jika secara sembarangan
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 11-02-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Pbl
Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat:
PT. Rejeki Samudera Makmur
Tergugat:
1.PT. Jala Karya Sukses Abadi
2.SUI TIE
3.TAUFIK
216 — 56
  • Bahwa tujuan dari observer ditugaskan di setiap kapal adalah agarsetiap nelayan tidak sembarangan dalam melakukan penangkapan ikandilaut agar sesuai dengan tata cara menangkap ikan, karena tidaksemua jenis ikan yang boleh ditangkap. Bahwa pada saat peristiwa kecelakaan laut tersebut terjadi, sayasedang tidur sehingga saya tidak tahu.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-09-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 597/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
DICKY DERADJAT MUIS
Tergugat:
1.PT. Bank National Nobu, Tbk
2.Rangga Adhiyasa
3.Otoritas Jasa Keuangan Republik Indonesia,
325 — 168
  • Prinsip kehati hatian harus nomor satu,tidak boleh sembarangan. Maka bagi nasabahnya sendiri pun harusberhati hati.Bahwa sepanjang pegawai bank itu melakukan perbuatannya sesualbatas batas kewenangannya, maka Bank tanggungjawab. Tetapi jikatidak sesuai batas batas kewenangannya, Bank tidak tanggung jawab.Bahwa seharusnya nasabah mengerti bahwa untuk menabung denganuang segitu datang ke cabang atau ke pusatnya sekalian. Boleh atautidak kantor kas menerima dana segitu besarnya.
Pengadilan PN Oelamasi Pidana Khusus
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 2/Pid.Pra/2020/PN Olm
Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon:
Jhon Nedy Charles Sine
Termohon:
Kapolres Kabupaten Kupang
133 — 77
  • PELATA telah melakukan proses kredityang tidak benar dan melakukan pendebetan sejumlahrekening nasabah secara sembarangan dan tanpa dasar atasperintah dan tekanan dari JHON NEDY CH.SINE Bahwa DARYL R.
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 19-01-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Bdg
Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon:
Gilles Lucien Demunter bin Andre Demunter
Termohon:
Erna Chania Haryati binti Apri Mawardi
55 — 40
  • Bahwa selain itu, Pemohon juga sering mabukmabukan, fakta tersebutterungkap oleh kesaksi RENDY ADISNA yang meneragkan pernah melihatPemohon pulang ke kosan pagipagi dalam keadaan mabuk dan jugakencing sembarangan. Fak tersebut menunjukkan sifat dan sikap Pemohonyang sebenarnya tidak memiliki moral dan perilaku yang baik. Oleh karenaPemohon sering mabuk maka Termohon juga serng mengingatkan namunsetiap kali diingatkan Pemohon langsung marah sehingga menimbulkanpertegkaran.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 120/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 2 April 2020 — TAUFIK HIDAYAT Vs dr. ALDICO JUNIANTO SAPARDAN Sp.OT,Dkk
665 — 555
  • secara kekeluargan bahwa akan membantuPenggugat untuk melakukan pengecekan ulang dan mengobatikembali namun Penggugat tidak bersedia menerima bantuan TergugatIl malah meminta uang ganti rugi materil dan Immateril sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) terhadap tuntutan ini Tergugatdan Tergugat Il tidak dapat merespon keinginan Penggugat tersebutkarena keuangan Tergugat Il merupakan keuangan milik daerahyang mana terhadap keuangan daerah terdapat aturanaturankhusus yang tidak dapat digunakan sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 PK/Pdt/2014
Tanggal 24 Juni 2015 — PT. YAKIN GLORIA, vs PT. TIWA MUDA CONTRACTOR, dkk
65 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa batasbatas tanah yang didalilkan Penggugat tersebut diatas adalah: Bukan batasbatas tanah kepunyaan Penggugat; Batasbatas tanah yang disebutkan dalam surat gugatan Penggugatadalah penyebutan secara sembarangan menurut selera Penggugatadalah milik Tergugat II;Oleh karena batasbatas yang di sebutkan Penggugat selain tidak jelas danjuga bukan kepunyaan Penggugat melainkan milik sah Tergugat Ilberdasarkan bukti otentik sertifikat.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-07-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 585/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 21 Nopember 2016 — GEDE PUTRA PRATAMA, dk.
27 — 20
  • dari pihak yang berwenangdalam hal ini Menteri Kesehatan, bahwa ijin yang dikeluarkan oleh Menteri kesehatanharus ada rekomendasi dari Kepala Badan pengawas obat dan makanan, BahwaPenggunaan Narkotika Golongan I itupun hanya terkait untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi dan untuk reagensia diagnostic (pasal 8ayat 2 UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika), bahwa penggunaan Narkotikagolongan I pada intinya tidak boleh/dilarang keras untuk digunakan oleh setiap orangsecara sembarangan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-05-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 46/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 20 Mei 2021 — Tomy Hardianto als Tomi
81 — 33
  • ;Bahwa apabila hendak melakukan pengisian uang di mesin ATM BankMandiri tersebut, kunci gembok jeruji ruangan CCTV tersebut tidakdiserahkan kepada petugas pengisian mesin ATM dan ruangan CCTVtersebut tidak boleh dibuka atau diakses sembarangan tanpa adanyaarahan.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 200/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 18 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
74 — 53
  • Bahwa seandainyapun benar (quadnon) Yudexfactie Pengadilan NegeriMedan a quo bermaksud ingin membatasi dan memberikan tenggangwaktu/ruang yang cukup untuk terlaksananya perjanjian kerjasama antaraPembanding/Tergugat dengan Terbanding/Penggugat tersebut, maka akanlebih arif dan lebih bijaksana lagi Yudexfactie mengambil sikap yakni denganmenetapkan parameter atau dasar acuan berupa tanggal, bulan dan tahununtuk dimulainya tenggang waktu operasional suatu kegiatan tersebut.Dalam hal ini, bukan dengan sembarangan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 21-04-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 89/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 20 September 2016 — PERHIMPUNAN PENGHUNI RUKO INTERCON PLAZA (PPRIP) ; 1. KEPALA UNIT PENGELOLA PERPARKIRAN DINAS PERHUBUNGAN PROVINSI DKI JAKARTA, dkk
112 — 61
  • Oleh karena itu Penggugat tidak berkepentingan terhadap lahanparkir dan jalan yang ada di Ruko Interkon Plaza;Bahwa Penggugat keberatan dengan adanya pemungutan biaya parkiroleh Tergugat Il Intervensi, dan mendalilkan bahwa fasilitas parkir milikpenghuni ruko akan semakin parah dan akan semakin bertambahkerugiannya apabila surat Objek Sengketa a quo tidak ditundapelaksanaannya;Bahwa Penggugat yang dengan sengaja merusak fasilitas parkir danmembuang sampah secara sembarangan di lahan parkir dan jalan
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 06-06-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN PALU Nomor 68/Pdt.G/2018/PN Pal
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 14
  • Hal ini menunjukkan bahwa prosespengakuan dan perlindungan terhadap Masyarakat Hukum adat tidakdilakukan secara sembarangan tanpa mengikuti proses yang ditentukandalam Peraturan PerundanganUndangan;Bahwa oleh karena itu, maka Tergugat II meminta dengan homat kepada ParaPenggugat untuk dapat membuktikan klaim hak masyarakat hukum adatnyasebagaimana diatur dengan Permendagri Nomor 52 Tahun 2014sebagaimana disebutkan di atas.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 04-06-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 24/Pdt.G/2010/PN.Krw
Tanggal 13 April 2011 — HAGUS SUANTO LAWAN 1. SDR. SUGANDA / TAN TEK GWAN 2. Sdr. UCU 3. KEPALA SATPOL PP KARAWANG 4. BUPATI KARAWANG
425 — 137
  • Bahwa tindakan Tergugat yang menuduh secara Sembarangan, Sadar,Sengaja, Sepihak, Tidak Sah, Tanpa Hak, Tanpa Dasar Hukum, MelawanHak dan Melawan Hukum serta Tanpa disertai Buktibukti yuridis danSaksi Yang Sah bahwa Penggugat telah melakukan "Penyerobotan TanahTergugat dan Menutup Jalan Akses Warga" yang ditujukan denganmaksud Nyatanyata Menyerang NAMA BAIK dan/atau KEHORMATAN12Penggugat telah pula menimbulkan PERASAAN MALU danDIPERMALUKAN bagi Penggugat ;Bahwa tuduhan Tergugat yang menuduh Penggugat
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 09-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2835/Pid.Sus/2018/PN Mdn
Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
KASIM GINTING
165 — 72
  • Tidak lagi bertegur sapadengan Bapak Uda, anak kos di dalam surat perjanjian tersebut adalahkarena Anak korban tidak sopan dengan Bapak uda dan anak kos dimanaAnak korban suka pecicilan yaitu suka menyandar di badan anak kos dandi badan Bapak Uda dan suka memegang badan anak kos dan badanBapa Uda; Bahwa maksud dari kalimat pada poin ke 2 (dua) dalam suratperjanjian tersebut berupa Tidak lagi tertawa sembarangan kepadaSiapapun adalah supaya Anak korban tidak lagi asalsal/sembaranganngomong; Bahwa
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 02-04-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 29-K/PM.I-01/AD/IV/2020
Tanggal 15 April 2020 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Agrin Anggara
200 — 87
  • itu (dalam hal ininarkotika) baru ada pada seseorang(sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan Melawan hukumberarti si pelaku/Terdakwa telah melakukan tindakanyang bertentangan dengan kewajiban hukumnya,kemudian yang dimaksud dengan Menggunakanadalah perbuatan yang dilakukan oleh sipelaku/Terdakwa padahal Pelaku/Terdakwa mengetahuibahwa obat yang mengandung Methamfethaminetersebut bukanlah atau setidaknya tidak untukdikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 04-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/MIL/2015
Tanggal 4 Mei 2016 — KAREL KORA OBERT ROMPIS
148 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 234 K/MIL/2015Sehubungan dengan fakta hukum tersebut yang sudah dituangkan dalamputusan Pengadilan Negeri Tondano yaitu saksi Karel Kora ObertRompis (sekarang menjadi Terdakwa militer) yang menyuruh praja untukberenang, maka tidak bisa sembarangan untuk mengesampingkan begitusaja seperti yang dinyatakan Majelis Hakim Militer dalam putusannya,jikalau Majelis Hakim Militer ingin mengesampingkan fakta hukumtersebut seharusnya Majelis Hakim menguraikan alasanalasannya darisisi hukum pembuktian
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 10-02-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 07/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 26 Agustus 2014 — KARLAN VS BUPATI MUSI BANYUASIN; WIRDAN ALI HAZ
92 — 36
  • Berita Acara jumlah kertas suara 2655 saatsurat suara belum dibuka lalu dijadikanBahwa saksi menerangkan ada rekap dipapan tulis 15 dicoret setelahdirekap hasil perhitungan suara adaBahwa saksi menyatakan saat pelaksanaan perhitungan ada orangKabupaten SAMSUL RIJAL yang mengatur, menata tempat yang akandipakai saat perhitunganBahwa saksi menerangkan Pak SAMSUL masuk ke tempat perhitungansuara, di ruangan setengah tembok dan dapat dilihat masyarakatlangsung;Bahwa saksi menerangkan ada limas dan tidak sembarangan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 3/Pid.Pra/2021/PN Blg
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon:
1.Jabiat Sagala
2.Sardo Sirumapea
Termohon:
Kepala Kejaksaan Agung RI cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Medan cq Kepala Kejaksaan Negeri Samosir
122 — 88
  • Apabila proses tersebutdilakukan secara sembarangan maka membuka peluang Hak Azasiseseorang akan terlanggar. Pada intinya perlu kehatihatian untukmenetapkan seseorang menjadi tersangka dan hal tersebut ditindaklanjutioleh MK dengan putusan Nomor 21 tahun 2014 bahwa arti bukti permulaanadalah minimal terdapat 2 (dua) alat bukti secara kualitatif seperti yangdisebut dalam pasal 184 ayat 1; Bahwa menurut Ahli, penyelidikan dan penyidikan hanya dapatdibedakan akan tetapi tidak dapat dipisahkan.
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum
Register : 15-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TILAMUTA Nomor 30/Pid.B/2021/PN Tmt
Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Muh. Syukur, SH.
2.Fatmawaty S. Khali, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Ishak Zainal Abidin Piliang, S.H.
Terdakwa:
1.Yonas Lamalay
2.Dwi Mefta Hulhudi, SP
3.Rukmin Arsyad Alias Muni
4.Rahman Karim Alias Rahman
101 — 81
  • kembali tanpa harus dilakukanpenanaman ulang;Bahwa Saksi mengetahuinya sebab 3 (tiga) hari sebelum peristiwapembajakan tersebut Saksi melihat sudah ada pemasangan papanperingatan yang bertuliskan tanah ini milik Hangga Arsjad dipatok didalam lahan tebu tersebut;Bahwa Saksi melaporkan ke pimpinan dan arahan dari pimpinan agarpatok tersebut dibiarkan saja, yang penting mereka tidak merusaktanaman tebu di lahan tersebut;Halaman 16 dari 68 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN TmtBahwa Saksi tidak mau bertindak sembarangan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-04-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 111-K/PM.II-09/AD/IV/2015
Tanggal 16 Juni 2015 — Nama Lengkap : HARYONO. SH Pangkat / NRP : Kapten Cpm / 575396 J a b a t a n : WadansatlakhartibDenpomIII/3 Cirebon (Sekarang Pama Pomdam III/Slw) K e s a t u a n : Denpom III/3-Cirebon. sekarang Pomdam III/Slw
83 — 165
  • Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah perbuatan yang dilakukanoleh pelaku mengetahui bahwa obat yang mengandung Metamfetamin tersebutbukanlah atau setidaknya tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak bolehdigunakan oleh siapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkan olehyang berwenang misalnya dokter atau yang berwenang lainnya.