Ditemukan 3400 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sanksi sanusi sungai sangaji sandri sangki sanggi sangsu sanosi sangsit
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0933/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 15
  • Sekarang saya jadi sangsi dan mencemaskan nasib ketiga anaksaya kedepannya dengan bersikerasnya dia bercerai dari saya yang tentu sajawaktunya dominan bersama ketiga anak saya dibanding saya yang hanya sekalisekali nanti mendampingi anak saya jika terjadi perceraian itu dan mengambilhak asuh anak.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 26-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PTUN JAMBI Nomor 9/G/2019/PTUN.JBI
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat:
H. FAKHRUL ROZI, S.E.,M.H.
Tergugat:
BUPATI MUARO JAMBI
245 — 215
  • AdaHubungannya Dengan Jabatan, maka perkara tindak pidana yangPenggugat lakukan tidak dapat dikategorikan sebagai Tindak PidanaKejahatan Jabatan Atau Tindak Pidana Kejahatan Yang AdaHubungannya Dengan Jabatan (Sebagai PNS), oleh karena pada saatperistiwa tindak pidana itu terjadi, Penggugat bukanlah seorangPegawai Negeri Sipil melainkan anggota DPRD Kabupaten TanjungJabung Timur, dengan alasan dan dasar hukum sebagaimanatersebut di atas, maka Penggugat menganggap, bahwa Penggugattidak dapat dikenai sangsi
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-02-2016 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PID.SUS.KOR/2014/PT.MKS
Tanggal 2 Maret 2015 — H.ANDI MUALLIM,SH.,MSi
79 — 39
  • Mulyatno dalam AsasAsas Hukum Pidanabahwa perbuatan pidana adalah perbuatan yang dilarang oleh suatuaturan hukum larangan mana disertai ancaman (sangsi) yang berupapidana tertentu, bagi barangsiapa melanggar larangan tersebut.Bahwa berdasarkan pada teori yang dikemukakan di atas, makasangat jelas bahwa Terdakwa H. A.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 24-10-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 66/Pdt.G/2018/PN Krs
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
S A T E M binti RASIT
Tergugat:
1.TINI al. SARIP binti P DISAH
2.MOH. ALI bin SANTO
3.SULAMA al. NARDI binti P. LATEP
4.YUDI KURNIAWAN WIJAYA, SE.
5.MOHAMAD HARI
6.SITI MISNAWATI
7.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
69 — 3
  • PajakPratama, jika terlambatpemberitahuan maka diberi waktu selambatlambatnya dua puluh hari setelah akhir masaPajak sesuai UU RI No.6tahun 1983 Pasal 3 ayat 3 sub.a, maka dari itu tolong lampirkanlaporanHalaman 17 dari 86 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2018/PN Krspajak perkara nomor 66/Pdt.G/2018/PN.Krs, dari Kantor Pajak Pratamatertanggal20 Nopember 2018 di REPLIKNYA, jika ada berarti sah dudukuntuk mewakili Penggugatdalam persidangan perkara ini, JIKA TIDAK ADAkarena terjadi unsur kesengajaan makaterkena sangsi
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 72-K / PM II-11/AU/ XI / 2014
Tanggal 26 Februari 2015 — TERDAKWA
58 — 29
  • Bahwa sejak menikah Saksi dengan Terdakwa tidak tinggalsatu rumah, Saksi tinggal di Kosan Saksi alasannya pamalikni)sampai melahirkan kemudian tinggal PerumMaguwoharjo, Depok, SlemanYogyakarta dikarenakan Saksi bekerja di UniversitasYogyakarta sebagai Dosen tetap dengan sistem hombes yangartinya Saksi belum bisa pindah tugas selama kurangkurangnya 5(lima) tahun dan apabila masa hombes belum selesai Saksi1 keluardari Kampus maka akan dikenakan sangsi denda 10 (sepuluh) kalilipat dari gaji pokok, dari
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 18-04-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 52/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat:
1.MUCHLIS
2.ROPI
3.NAWAWI
4.MAWARDI
5.H ROSADI S Pd
6.R ERWIN ZULKARNAEN IR MM
7.Ir SIDI RATHA OKTORUDIN MM
Tergugat:
BUPATI BEKASI
128 — 53
  • Turun jabatan biasanya diberikan pada Pegawai yang memilikikinerja yang kurang baik, atau diberikan kepada Pegawai yang bermasalahsebagai Sangsi NUKUMAN 22 ene nnn e nen en ene en ene n nn en enna neneennnnesSehubungan dengan hal itu sebagai alat bukti bahwa Para Penggugat telah diDemosi oleh Tergugat yaitu Petikan Keputusan Bupati Bekasi No.821.2/Kep.340BKPPD/2017 tertanggal 03 Maret 2017, tentang Alin Tugas/Alih Jabatan PimpinanTinggi Pratama, Administrator dan Pengawas di Lingkungan PemerintahKab
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Upload : 22-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 235/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Firdauzi Firmansyah Kejaksaan Negeri Surabaya
99 — 11
  • tidak dibatasi langsung, dalam keadaan khusus misalnya alusista;Bahwa perkara ini pengadaan langsung syaratnya nilai Ro. 200.000.000,Bahwa pengadaan langsung ada evaluasi;Bahwa negosiasi di luar lelang sedangkan anwising untuk lelang;Bahwa bisa dibelanjakan langsung;Bahwa syarat administrasi PPK yang menentukan;Bahwa pengadaan tersebut tidak sesuai dengan prosedur;Bahwa dari kami tidak ada; Apabila tidak sesuai prosedur dan tetap dilaksanakankonsekwensinya tidak ada aturan yang mengatur mengenai sangsi
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-10-2011 — Upload : 24-10-2012
Putusan PN PACITAN Nomor 106/Pid.B/2011/PN.Pct
Tanggal 26 Oktober 2011 — ISNEN Bin SARBANI
300 — 95
  • ISNEN mengatakan Yen ngono dimassa wae lalu Terdakwa TARJO menjawab Yo ra popo asal adikku mari Bahwa kalau penyerahan uang dilakukan setelah terjadi pengeroyokan.Bahwa kejadian tanggal 21 April 2011 jam 22.00 wib di rumah Terdakwa ISNENitu bahwa Terdakwa TARJO mengaku ditelapon Terdakwa ISNEN disuruh kerumahnya sampai disana sudah berkumpul 30 orang, Tedakwa ISNEN mengajakke rumah korban POIMAN bertujuan memberi peringatan, dan kata TerdakwaISNEN kalau melakukan pengeroyokan secara massa tidak ada sangsi
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 23-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 219_Pid_B_2015_PN_Ktp_Hukum_11022015_Penipuan
Tanggal 11 Februari 2015 — AMIN Anak Laki-Laki Dari (Alm) TJUNG HIAN TJIN dan Terdakwa II LIE LI PHIN Alias APHIN Anak Perempuan Dari (Alm) PUI CHAU KHIM,
80 — 5
  • KWI pada tanggal 16Juli 2014;Bahwa saksi menerangkan setelah melihat, sdr, JIMMY dan saksiMICHAEL sempat sangsi karena tidak yakin;e Bahwa saksi menerangkan hanya menjual besi skrap yang sudahterpotongpotong kepada saksi MICHAEL karena mesinmesin yangada di PT.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 17/Pid.Sus-Tpk/2015/PN Gto
Tanggal 20 Nopember 2015 — - ANTON POTUTU
145 — 40
  • RELISSAPINDO UTAMA masuk dalam Daftar Hitam yang dikeluarkan oleh LKPPpada tanggal 23 Juni 2014 , namun sepengetahuan saksi dalam penjelasan157Pasal 124 Perpres 70 tahun 2012, disebutkan sangsi Daftar Hitam tidak berlakusurut, sehingga penyedia barang yang terkena sanksi dapat menyelesaikanpekerjaan jika kontrak ditandatangani sebelum dijatuhi sangsi ;Bahwa hasil laporan progres pekerjaan dari PT. Bermuda Konsultan menjadidasar untuk pembayaran bagi pelaksana / Kontraktor PT.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 463/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 172
  • Sangsi non existentsecara dogmatis tidak diperlukan putusan pengadilan namun dalampraktek tetap diperlukan putusan pengadilan yang mempunyaikekuatan hukum tetap dan implikasinya sama dengan batal demihukum.32.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-02-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2282 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 5 Februari 2014 — BAGOES SOEPRAYOGO, SE. Dk
141 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak menjalankan atau melanggar ketentuan yang telahdiatur dalam SK Direksi yang seharusnya menjadi SOP dalam melaksanakantugas dan tanggung jawabnya, yang salah satunya dalam pemberian KreditMenengah Pola Keppres akan mempertanggung jawabkan baik secara Perdatamaupun secara Pidana (sebagaimana ada dalam Barang Bukti BAP), danapabila Pemohon Kasasi/para Terdakwa tidak menjalankan ketentuan yangtelah diatur dalam SK Direksi yang seharusnya menjadi SOP tersebut di atas,maka hanya dapat dikenakan sangsi
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 18-04-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 55/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat:
1.H EDY SUPRIADI
2.RITA WARSIHAYATI
3.URIP PERMANA SIDIK
4.SYARIPUDIN MARZUKI
Tergugat:
BUPATI BEKASI
79 — 54
  • Turun jabatan biasanya diberikan padaPegawai yang memiliki kinerja yang kurang baik, atau diberikan kepadaPegawai yang bermasalah sebagai sangsi hukuman)Sehubungan dengan hal itu sebagai alat bukti bahwa Para Penggugat telah diDemosi oleh Tergugat yaitu. Petikan Keputusan Bupati BekasiNo.821.2/Kep.339BKPPD/2017 tertanggal 03 Maret 2017, tentang Alin TugasPegawai Negeri Sipil Dalam Jabatan Di Lingkungan PemerintahKabupatenBekasi.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 08-09-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 72/PDT.G/2015/PN Smr
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat:
PT. TIARA MAS ENGINEERING diwakili oleh FAISAL IBNU HADJAR, S.Sos. (Direktur Utama) dan H. SONDY RIANTO (Komisaris Utama)
Tergugat:
PT. REA KALTIM PLANTATIONS diwakili oleh MARK ALAN PARRY (Presiden Direktur)
166 — 11
  • Bahwa dalildalil gugatan Penggugat adalah ilusi, knayalan karenabagaimana mungkin halhal itu terjadi tanpa adanya surat perjanjfantertulis yang belum pernah disepakati/disetujui dan/ataupunditandatangani oleh kedua belah pihak, yang mengatur, memuatrentang antara hak dan kewajiban serta sangsi antar Penggugat danTergugat.Berdasarkan segala apa yang terurai diatas, baik dalam eksepsi dan pokokperkara, maka dalil surat gugatan Penggugat telah terbantahkan danTergugat mohon dengan hormat, sudilah kiranya
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 49 / Pid. B / 2014 / PN Psr
Tanggal 28 Oktober 2014 — ARFAN ARDIANSYAH
77 — 11
  • saksi tidak tahu kalau saat terdakwa masuk ke ClusterPasuruan disitu Cluster saat itu minus Rp. 7.500.000.000, (tujuhmilyar lima ratus juta rupiah);Bahwa apabila karyawan yang ada diputus hubungan kerja denganperusahaan, maka perusahaan tidak memberikan pesanggon dandalam kebijakan bank Danamon sudah diatur dalam karyawan yangdiputus hubungan kerjanya akan diganti dengan uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa masalah PHK memang diatur didalam Undangundangsemuanya tidak harus melalui sangsi
    hanyapendampingan saja ;Bahwa yang tandatangan Yegha, saksi dan terdakwa ;Bahwa LP4J itu hasil print jadi pada waktu itu kita buat kita cetakcuma belum ditandatangani artinya saksi ke atas terdakwamenyampaikan ;Bahwa yang membuat isinya adalah unit ;Bahwa saksi sama Yegha yang membuat LPU ;Bahwa pada waktu itu Yegha bilang pak kalau memang ini tidakmengcover tidak usah saja tapi karena ditekan saksi akhirnyatetap ke terdakwa;Bahwa sebenarnya bentuknya tekanan macammacamsedangkan saksi tidak mau diberikan sangsi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 69/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 April 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat V : H. SUBARI PRIANGGODO Bin ASOKA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Drs H YANTO RIYANTO Bin KUSNADI Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : EVIE ELIVIA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SITI AES KURAESIH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SOPAR SITORUS,SH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Penggugat : ASEP DANI RAMDANI
Terbanding/Tergugat VII : KIMING
Terbanding/Tergugat I : R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI
Terbanding/Tergugat II : NENENG YUNIKAWATI ANDRIANY
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIAMIS
Terbanding/Turut Tergugat I : INDRI KRISNA WARDHANI,SH ,MKn Binti MOCH RUHIAT
72 — 114
  • dengan Asep Dani(PENGGUGAT) dan kesediaan Yoyo Setiawan membuat SuratPernyataan tentang pengakuan kesalahan yang diperbuatnya, sertamenyangkut pemberian sangsi terhadap Yoyo Setiawan (BuktiOtentik, akan diajukan Tergugat III dalam Acara Pembuktian) ;5.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-01-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 07/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 16 Juni 2016 — Pidana Korupsi - EGON CHAIRUL ARIFIN
124 — 40
  • dalam pelaksanaannya diawasi oleh Direksi ; Bahwa sepengetahuan saksi terkait proyek Gardu Induk tersebut tunduk kepadaPeraturan Menteri Keuangan yang mana tentang pembayarannya No. 194, tahunBahwa saksi tidak mengetahui terkait dengan Terdakwa dalam proyek tersebuttentang Pengadaan Barang/Jasa atau tentang Konstruksi ; Bahwa sepengetahuan saksi terkait pembebasan lahan berdasarkan PeraturanMenteri Keuangan salah satu syarat yang mengatakan Tanah Sudah Bebas ; Bahwa sepengetahuan saksi tidak adanya sangsi
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 16-06-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN MANOKWARI Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mnk
Tanggal 16 Desember 2021 — Penuntut Umum:
DECYANA CAPRINA, SH
Terdakwa:
Pdt. ROBERTS JEREMIA NANDOTRAY, S.Th
265 — 142
  • Apabila kami melanggar halhal tersebut pada angka 1, angka 2 dan angka3 kami bersedia dikenakan sangsi administrasi, dituntut ganti rugi ataskerugian daerah dan pidana sesuai ketentuan peraturan perundangundangan;5. Menyampaikan laporan penggunaan dana bantuan hibah ini kepadaGubernur Papua Barat melalui PPKD;6.
    Apabila kami melanggar halhal tersebut pada angka 1, angka 2 dan angka3 kami bersedia dikenakan sangsi administrasi, dituntut ganti rugi ataskerugian daerah dan pidana sesuai ketentuan peraturan perundangundangan;5. Menyampaikan Laporan Penggunaan Dana Bantuan Hibah ini kepadaGubernur Papua Barat melalui PPKD;6. Kami bertanggung jawab secara formal maupun material;Bahwa atas surat Terdakwa Pdt.
    Apabila kami melanggar halhal tersebut pada angka 1, angka 2 dan angka3 kami bersedia dikenakan sangsi administrasi, dituntut ganti rugi ataskerugian daerah dan pidana sesuai ketentuan peraturan perundangundangan;5. Menyampaikan Laporan Penggunaan Dana Bantuan Hibah ini kepadaGubernur Papua Barat melalui PPKD;6. Kami bertanggung jawab secara formal maupun material;Bahwa Terdakwa Pdt. ROBERTS JEREMIA NANDOTRAY,S.Th..
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 25-09-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 608/Pid.B/2014/PN.Kpn.
Tanggal 7 Mei 2015 — HALIMURRAHMAN
120 — 72
  • kegiatan tersebut saksi pernah melihat Fikri yang sering masuktenda KSL mulai hari pertama;Karena diketahui Fikri sakit maka pendamping kordinasi dengan panitiauntuk memperlakukan khusus terhadap Fikri;Dalam kegiatan tersebut makan dan minum untuk MABA cukup ;Satu kelompok dijatah 1 botol besar air minum untuk setiap kegiatan kalauhabis boleh minta lagi kepada pendampingnya ;Pada saat time out saksi ikut dikegiatan itu dan saksi tidak melihat Fikridipanggil pihak keamananYang mempunyai hak memberi sangsi
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-04-2008 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 2737/Pid.B/2009/PN.Sby
Tanggal 14 April 2008 — GANTORO
382 — 95
  • pada waktu itu krisis global,banyak nasabah yang mencairkan dananya ;e Bahwa terakhir itu reksadana 90 % berubah menjadi Discretionary Fund, discretionaryfund itu bisa diinvestasikan seluasluasnya oleh manager investasinya;e Bahwa reksadana bisa dijual di seluruh cabang bank Century pada awalnya brosurbrosur / formulirformulir didistribusikan ke cabangcabang, dan saksi juga ditelpon oleh pakRobert untuk menjual juga dengan adanya Surat Edaran ; Bahwa brosurbrosur dari Antaboga ;e Bahwa tidak ada sangsi
    sertanggungjawab Kepada Koordinator Wilayah V, kitamelaporkan secara lisan ; Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa juga ikut memasarkan produkreksadana;e Bahwa benar saksi pernah diundang termasuk semua kepala cabang dalam rapatdengan Koordinator Kepala Wilayah V ; Bahwa pada saat itu rapat membahas target dana pihak ketiga, target kredit dan termasukproduk reksadana ;e Bahwa benar sempat menanyakan target itu termasuk memicu kinerja;e Bahwa secara terangterangan dalam rapat tidak diberitahukan sangsi