Ditemukan 991 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • TgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 5 tahun 4 bulan, Penggugat meninggalkan Tergugat kembali kerumah orang tuanya di Tegal karena tidak tahan menghadapi sikapTergugat ;Bahwa selama berpisah baik Penggugat maupun Tergugat tidak pernah ada yang berusaha untuk rukun kembali dan selama itu pula tidak ada yangsaing peduli satu sama lain ; Bahwa saksi sudah berupaya maximal menasehati Penggugat denganTergugat tidak berhasil dan tidak bersedia menasehati lagioe
Register : 21-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 971/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 25 September 2014 — Perdata
90
  • PA.Skh.Halaman 3 dari 9 halamanNolodutan Kartasura sebagai tempat tinggal terakhir;Bahwa sepengetahuan saksi, ketika hidup bersama pada awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, namun kemudian antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransaksi mendengar suara barangbarang dibanting, namun saksi tidakmengetahui akar masalahnya, namun berdasarkan keterangan Penggugatsering mengeluh kepada saksi bahwa Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat ratarata Rp 700.000, maximal
Register : 13-03-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 76/Pdt.G/2014/PN.Sgr
Tanggal 7 Mei 2014 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
3443
  • rukun dan bahagia;e Bahwa selanjutnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulainampak tidak harmonis dimana antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar disebabkan karena asalah ekonomi dan dan Penggugat seringdianiaya oleh Tergugat sampai muka Penggugat lebamlebam ;e Bahwa kesalahpahaman yang berlanjut dengan percekcokan yang terus menerusdan disamping itu pula Penggugat telah berulang kali mencari jalan keluaruntuk mengatasi permasalahan tersebut akan tetapi tidak mendatangkan hasilyang maximal
Register : 05-10-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 665/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat:
SONITEHE TELAUMBANUA,S.H,M.Kn
Tergugat:
LION GRUP
353109
  • Apakah karena alasan penundaan penerbangan dari pihak Tergugat ataukahalasan dari Penggugat yang dibuat buat dan tidak bisa diterima secaraHukum;Karena sudah jelas dan tegas Jika Tergugat sudah memberitahukan kePenggugat perihal penundaan keberangkatan bukan pembatalankeberangkatan dari bandara Kualanamu (Medan) ke bandara Binaka (Nias)dikarenakan diatas pukul 16.00 WIB atau maximal pukul 16.45 WIB bandaraBinaka (Nias) tidak dapat extend terlalu lama, hal ini dikarenakan fasilitas dibandara Binaka
    Karena memangfakta yang sebenarnya di atas pukul 16.00 WIB atau maximal pukul 16.45WIB bandara Bineka (Nias) tidak dapat extend terlalu lama, hal inidikarenakan fasilitas bandara Binaka (Nias) masih terbatas.
Register : 25-06-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 54/Pid.B/2015/PN Kph
Tanggal 10 September 2015 — Windu Anggara Als Windu Bin Romli
7921
  • Kepahiang, berkumpul bermain kartu sanggong menggunakantaruhan masingmasing pemain mengumpulkan uang maximal Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) atau minimal Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) dalam setiapputaran, dan tidak memiliki ijin dari dari pihak yang berwenang. sehinggadengan demikian bahwa unsur tanpa mendapat Ijin telah terpenuhi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsurAd.3.Ad.3 Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberi atau memberikankesempatan untuk permainan judi
    Kepahiang, berkumpul bermain kartu sanggong menggunakantaruhan masingmasing pemain mengumpulkan uang maximal Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) atau minimal Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) dalam setiapputaran, namun tidak secara sengaja untuk bermain judi, hanya sekedar isengbermain judi bukan sebagai mata pencarian karena pekerjaan Terdakwa danpemain lainnya adalah terdakwa bekerja sebagai sopir, saksi RaflesHardiansyah Als Rafles Bin Irsanadi bekerja swasta, saudara Ahmad Sanusi AlsNusi Bin Goni
Register : 26-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 201/Pid.B/2014/PN Kbm
Tanggal 14 Oktober 2014 — PONIMAN alias TIMBUL bin BERA
427
  • dalam perjudian nomor togel jenis Hongkong yang dilakukan oleh terdakwatersebut kemenangannya tidak bisa dipastikan karena sifatnya untunguntungan;Bahwa setahu saksi apabila ada pemasang yang nomor pasangannya keluarpasangan minimal Rp. 1.000, ( seribu rupiah ) bila membeli yang 2 (dua) angkaakan menerima Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), bila 3 (tiga) angka akanmenerima Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), bila 4 (empat) angka akanmenerima Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) maximal
Register : 15-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 405/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat ;sejak Juni 2015 Penggugat dengan Tergugat sering sekali berselisih danbertengkar karena soal ekonomi dan Tergugat malas bekerja, sering marahtanpa sebab yang jelas pengangguran, tidak punya pekerjaan sehinggatidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 2 tahun 8 bulan tidak hidup bersama, dan selama itu Tergugatmembiarkan tidak pedulikan Penggugat ;saksi sudah berupaya maximal
Putus : 09-06-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402 K/Pid/2011
Tanggal 9 Juni 2011 — ERWI YULIANSYAH
311177 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ketakutan dan tekanan psikis darisaksi Shindy Ayu Hapsari apabila bertemu dengan Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umum tersebut tidak dapatdibenarkan, karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut :Bahwa mengenai berat ringannya pidana dalam perkara ini merupakanwewenang Judex Facti yang tidak tunduk pada kasasi, kecuali apabila JudexFacti menjatuhkan pidana melampaui batas maximal
Register : 12-09-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1843/Pdt.G/2011/PAJT
Tanggal 20 Desember 2011 — Pemohon melawan Termohon
150
  • Kurang dalam melayani suami dalam kehidupan seharihari.Saya akui saya bukanlah seorang istri yang sempurna, tapi sayaberusaha menjalankan tugas saya sebagai seorang istri semampu dansenyamannya diri saya.yang pasti saya sudah maximal menjalanisemua tugas saya sebagai seorang ibu rumah tangga, mengurusberbagai kebutuhan suami, anak, dan mengurus rumah.
Putus : 25-10-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 319/PID.B/2012/PN.STB.
Tanggal 25 Oktober 2012 — Pidana - CIPTO HANDOKO alias KOKO Bin Alm. MUHAMMAD DJOSO
3412
  • Senin.Bahwa terdakwa sebagai pengepul judi togel punya anak buah 6 orang dan 6orang tersebut kalau setor + Rp. 2.000.000..Bahwa dari setoran Rp. 2.000.000, sdr. terdakwa mendapatkan komisi 5 %dari pemasukan, yaitu dapat Rp. 100.000...Bahwa judi togel cara mainnya apabila tepat 2 angka dapat Rp. 60.000,, tepat3 angka dapat Rp. 350.000, dan tepat 4 angka dapat Rp. 2.000.000, dalampembelian Rp. 1.000,.Bahwa dalam hal tersebut terdakwa sebagai pengepul.Bahwa para penombok minimal belinya Rp. 1.000, dan maximal
Register : 23-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 129/Pdt.G/2014/PA.Kjn.
Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
1811
  • kasar terhadapPenggugat dan saksi pernah melihat saat bertengkar, Tergugat melempar gayung air ke tubuh Penggugat ; Bahwa sejak September 2011 Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali keorang tuanya sampai sekarang selama 2 tahun lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakpernah hidup bersama, selama itu pulaTergugat membiarkan tidakmempedulikan lagi terhadap Penggugat dan anakanaknya ; Bahwa keluarga sudah berupaya maximal
Putus : 23-08-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 99/PDT/2011/PT.PLG.
Tanggal 23 Agustus 2011 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH RI Cq PEMERINTAH KABUPATEN BANYUASIN Cq KEPALA DINAS PERTANIAN DAN PETERNAKAN KABUPATEN BANYUASIN dan PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO ) Tbk KANTOR CABANG PALEMBANG A. RIVAI vs SHINTA ROILAN, BBA dkk
10277
  • Varitas : Unggul Nasional yang dilepas dandiminati petaniKadar Air : Maximal 10 % 13 %Benth murni :Minimal 98.00 %Daya Tumbuh : 80 %Masa berlaku laber / expired date : sampalom bdengan 31 Desember 2007 (belum kadaluarsa).Kotoran Benih : Maximal 2 %.8. Campuran Varietas lain : 0.2 %9. Kemasan: 5 Kg.10.Label : Biru.5.
Register : 06-11-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 819/Pdt.G/2013/PA.Ska.
Tanggal 30 Desember 2013 — Pemohon dan Termohon
131
  • (Hakim/Wakil Ketua Pengadilan Agama Surakarta) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak pada pokoknya dikarenakan sejak bulan Desember tahun 1993 sampaisekarang Termohon telah kehilangan akal pikirannya (sakit jiwa) secara terusmenerus dan telah diupayakan secara maximal untuk kesembuhannya baiksecara medis maupun non medis tetapi tidak kunjung sembuh;Menimbang, bahwa Termohon melalui wakilnya telah menyampaikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan
Register : 11-07-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 291/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • TgBahwa sejak Juli 2017 Penggugat dengan Tergugat sering sekali berselisih dan bertengkar karena Tergugat malas bekerja, sering marah tanpasebab yang jelas pengangguran, tidak punya pekerja an sehingga tidakmampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3 tahun 10 bulan tidak hidup bersama, dan selama ituTergugat membiarkan tidak pedulikan Penggugat ; Bahwa saksi sudah berupaya maximal menasehati Penggugat denganTergugat tidak
Register : 24-05-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1738/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • rumah sampai sekarang sudah tidakada hubungan suami isteri menunjukkan bahwa Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak adalagi kKomunikasi suami isteri yang harmonis yang merupakan bagian dariperselisinan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Termohon dalampersidangan benar telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga Pemohondan Termohon walaupun pihak keluarga telah cukup mendamaikankeduanya, Majelis Hakim juga telah berupaya maximal
Register : 17-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0942/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • sudah tidak lagi saling percaya dan salingpengertian dan sudah tidak ada lagi komunikasi Ssuami isteri yang harmonisyang merupakan bagian dari perselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon terutamadalam hal adanya perselisihan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonyang pada intinya menjelaskan Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga dan pihak keluarga telah cukupmendamaikan kedua belah pihak berperkara, Majelis Hakim juga telahberupaya maximal
Register : 29-06-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 240/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Tgwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan ber tengkar karenaTergugat malas bekerja, pengangguran dan tidak punya pekerjaansehingga tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;wa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 6 tahun tidak hidup bersama, tidak saling peduli, selama itupula membiarkan tidak pedulikan Penggugat ;wa saksi sudah berupaya maximal menasehati Penggugat denganTergugat tidak berhasil dan tidak bersedia menasehati lagi wa Penggugat bernama
Register : 22-12-2020 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 216/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 1 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Eko Febrianto, SH
Terdakwa:
SLAMET SUBAGYO Bin SAPARIMAN
8913
  • LISA (admin DP SECANG)e Bahwa untuk prosedur penyerahan uang dari admin DpGrabag dan Secang secara tunai kepada terdakwa kemudian uangsetoran yang diterima oleh Terdakwa dari admin atau sprinterkemudian dimasukan ke rekening pribadi Terdakwa SUBAGYOkemudian disetorkan melalui rekening bank BCA ke PT PILARPRIMA NUSANTARA maximal H+1 jam 15.00 wib;Halaman 11 dari 38 Putusan Nomor 216/Pid.B/2020/PN MkdTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;2.
    Pilar Prima Nusantara yang seharusnya dilakukan oleh terdakwayaitu uang setoran yang diterima oleh terdakwa dari admin atau sprinterkemudian dimasukan ke rekening pribadi terdakwa kemudian disetorkanmelalui rekening bank BCA ke PT PILAR PRIMA NUSANTARA maximal H+1jam 15.00 wibMenimbang, bahwa saksi Aprilia Wulandari Binti Bambang Irawanselaku admin DP Grabag telah menyerahkan uang pembayaran pengirimanpaket COD mulai tanggal 20 Mei 2020 sampai dengan 23 Mei 2020 secaratunai kepada terdakwa sebesar
    Pilar Prima Nusantara yang seharusnya dilakukan oleh terdakwayaitu uang setoran yang diterima oleh terdakwa dari admin atau sprinterkemudian dimasukan ke rekening pribadi terdakwa kemudian disetorkanmelalui rekening bank BCA ke PT PILAR PRIMA NUSANTARA maximal H+1jam 15.00 wib, namun oleh terdakwa tanpa seiljin dari PT.
Register : 01-09-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 10-02-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 218/Pid.B/2016/PN.Tbh
Tanggal 29 Juni 2016 — - Terdakwa I. SUYONO ALIAS OYON BIN SUMIJAN. - Terdakwa II. M. ICHSAN ALIAS ISAN BIN AJWAR. - Terdakwa III. DEDI JUNAIDI EKA ALIAS EDI BIN MUHID
367
  • dua puluh dua ) lembar kartu yang sudah dikocok, kemudianPUTUSAN No. 218/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 3 dari 24kartu yang tersisa di tangan pemain yang mengocok kartu berjumlah 20 ( duapuluh ) lembar kartu remi dikesampingkan atau tidak digunakan lagi untukdimainkan sedangkan kartu yang dimainkan hanya berjumlah 88 ( delapan puluhdelapan ) lembar, selanjutnya pemain yang duduk disebelah kanan yangmengocok atau membagi kartu berhak menurunkan kartu terlebin dahulusebanyak minimal 3 ( tiga ) lembar maximal
    atau 2,3,4,5,6 ) setelah pemainpertama menurunkan kartu selanjutnya giliran pemain kedua, ketiga dankeempat menurunkan kartu dengan cara yang sama seperti pertamamenurunkan kartu secara bergantian sesuai dengan urutan tempat dudukdengan posisi melingkar, apabila dalam permainan tersebut ada salah satupemain yang tidak ada lagi mempunyai kartu yang berurutan maka pemaintersebut boleh menurunkan kartu dengan angka yang sama walaupun dengangambar yang berbeda sebanyak minimal 3 ( tiga ) kartu dan maximal
Putus : 10-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — ABDUL BASITH VS PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. CABANG KUDUS DSP PASAR JEMBER di wakili oleh CAHYANTO C. GRUHANA dan IRAWANTOKO para karyawan
3319 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan sisa Hutang Penggugat hanya Rp162.637.433, sehinggapelunasan diberi tanggang Waktu sampai Asset terjual atau maximal selama2 tahun sudah harus lunas;4. Menghukum Tergugat untuk tidak melelang sampai Asset tersebut terjualselanjutnya akan melakukan pelunasan kepada Tergugat;5. Menghukum dan Memerintahkan Tergugat untuk membayar biayaPerkara;6.