/PN Ad.itulah Suharna Ningsin menemui Ketut Santala pemilik rental mobilSEMERU yang beralamat di Jl.Saosao Kota Kendari dengan mobil rentalberupa mobil Toyota Inova hitam No.Pol AE 1956 SH selama 1 (satu) hari ;Bahwa kemudian setelah mobil rental tersebut ada kemudian terdakwaanak bersama dengan Salman menuju ke hotel Seroja dan selanjutnyabertemu dengan saksi DARMAN dan RAHMAT yang selanjutnya berangkatdalam 1 mobil menuju Konsel ;Bahwa dalam perjalanan menuju Konsel didalam kendaraan tersebutSalman

/PN Ad.direntalkan mobil untuk bertemu pacarnya di Konsel dan kemudianterdakwa anak menyanggupinya ;Bahwa selanjutnya terdakwa anak meminta tolong kepada Suharna Ningsihibu kandung terdakwa anakuntuk direntalkan mobil dengan alasan untukmengantar temannya yang bernama Salman dan juga terdakwa tidakmemiliki identitas sebagai syarat untuk rental mobil sehingga atas dasaritulah Suharna Ningsin menemui Ketut Santala pemilik rental mobilSEMERU yang beralamat di Jl.Saosao Kota Kendari dengan mobil rentalberupa

dihadapkan di persidangan maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 Nopember 2013 sekira pukul 21.00Wib, saksi korban Roni Setiadi Alias Roni telah diancam dan dirampashandphonnya oleh Terdakwa;Bahwa benar kejadian perampasan handphone saksi saksi korban RoniSetiadi Alias Roni tersebut di Bukit Kunci Komperta Desa Alur Cempedakkecamatan Pangkalan Susu Kabupaten Langkat;Bahwa benar pada awalnya saksi korban Roni Setiadi Alias Roni dan saksiNela Hardian Ningsin

Bahwa sebelum Tergugat II menerima Obyek Sengketa tersebut sebagaijaminan, Tergugat II telah melakukan pemeriksaan atas semua dokumenyang diperlukan termasuk pengecekan di Pertanahan setempat terhadapsertipikat Obyek Sengketa yang pengurusannya dilakukan oleh pihakNotaris dan telah diperoleh data bahwa memang semula sertipikat tanahterse but tercatat sebagai milik Ai Nina Ningsin A.Md.Pd (Penggugat)kemudian dijual /dialinkan haknya oleh Penggugat kepada Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli No. 216

324 m2 atas nama Yopi Taufik Hidayat, S.Sos dan bukti TT Ill5 berupafoto copy sesuai asli Akta Jual Beli No. 216/2012 tertanggal 1 Juni 2012 yangdibuat oleh dan dihadapan Anita Soekarna Takariawan, SH;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Tergugat Il,Turut Tergugat dan Turut Tergugat III sebagaimana tersebut di atas, terdapatpersesuaian antara alat bukti surat tersebut dan dapat dibuktikan bahwa telahterjadi peralinan hak atas tanah obyek sengketa dari atas nama Penggugat AjiNina Ningsin

Raphandphone jenis Samsung Type A5 warna hitam milik korban dari pemiliknyakepada mereka perbuatan mana telah dilakukan Terdakwa dan Sampe TuaSinaga (DPO) tanpa jjin dari korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa a quo, telah dilakukan denganmaksud agar penguasaan atas sesuatu barang beralih dari pemiliknyakepadanya dan perbuatan tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan dan jin dariyang mempunyai barang dalam hal ini korban Sulistya Ningsin

Ningsih Yeni Marini, Terdakwa melakukan pencurian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 November 2012 sekira pukul 03.00terdakwa masuk kedalam kamar kost saksi Ningsih Yeni Marini hendakmencuri akan tetapi saat terdakwa melakukan pencurian tibatiba perouatanterdakwa diketahui oleh pemilik Kamar kost yang terbangun dan pada saat ituterdakwa telah memegang 2 (dua) buah tas kecil selanjutnya saksi NingsihYeni Marini berteriak tolong, maling lalu terdakwa melarikan diri denganmembawa barang milik saksi Ningsin

Ningsih,terdakwa tinggal bersama dirumah Mertua + 1 bulan, lalu terdakwapergi dari rumah;e Bahwa alasan terdakwa pergi meninggalkan rumah karena terdakwatersinggung sebab mertua terdakwa mengungkit masalah penghasilandan isteri terdakwa juga ikutikutan sehingga terdakwa pergi denganalasan untuk dinas luar ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa sudah mendapathukuman disiplin dan sempat ditahan disel khusus ;e Bahwa terdakwa masih berusaha untuk kembali kepada isteri saya(Sukma Hutami Ningsin

kemudianmenandatangainya;Bahwa sebelum diperiksa saksi mendapat surat panggilan dariPenyidik;Bahwa Awalnya dari status facebook dari sdri Ningsih Hapi menandaisaksi dalam facebook namun saksi tidak mengetahui apa maksud darisdri Ningsih Hapi menandai saksi dalam statusnya tersebut;Bahwa sdri Ningsih Hipi tidak mengaploud foto siapasiapa dan tidakjuga menyebut nama;Bahwa saksi sudah tidak mengetahui postingan tersebut sebab saksiHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 6Pid.Pra/2021/PN Prgsudah memblokir akun dari Ningsin

Hapi dan Fauzan Latief; Bahwa saksi pada tanggal 13 Juni 2019 datang meminta maaf kepadapemohon tidak terkait dengan status facebook; Bahwa status sdri Ningsin Hapi sematamata hanya unekunek sajatidak ada maksud dan tujuan kepada siapa status tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak tidak mengajukan sesuatuhal lagi ke persidangan kemudian para pihak mengajukan kesimpulan tertanggal27 Juli 2021 dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang

:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 482/Pid.B/2015/PN Pik Awalnya pada hari Rabu tanggal 04 Nopember 2015, sekitar jam 19.00 Wibdi Mahir Mahar (lingkar luar) Kota Palangka Raya terdakwa yang sedangduduk didepan warung milik saksi Sri Pujiati Ningsih, lalu datang seorangpembeli untuk membeli kopi, dan saat pembeli membayar kopi tersebutmenggunakan uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), lalu terdakwamembuka laci warung tersebut namun tidak ada kembaliannya sehinggaterdakwa mencari saksi Sri Pujiati Ningsin

Kotasurabaya bukti T 1 ;Fotocopy akta nikah Nomer: 69/26/II/2013 tanggal 13 Pebruari 2013dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut Surabaya atas namaMariyun dan Guminah bukti T 2 ;Fotocopy kartu keluarga Nomer: 3578030610150014 tertanggal 07Oktober 2015 atas nama Guminah buktiT3 ;Fotocopy Surat kelahiran No 10198869/16D/IX/2002 tanggal 28 April2016 atasnama guminah dari RSUD Dr Soetomo Surabaya bukti T 4,Fotocopy Akta kelahiran Nomer : 18164/2002 tertanggal 11 Juli 2016atas nama Wahtu Sptrilestari ningsin

mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) bilan golok dengan gagang berwarna coklat dan sarung berwarna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pengancaman yang dilakukanoleh Terdakwa Vatra Dalda Bin Sumarman terhadap ibu kandung Terdakwayaitu saksi Narti Ningsin

Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama Surya Ningsin Nomor101/S.Ket.MD/Ma2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Wali NagariMuaro, Kecamatan Sijunjung, Kabupaten Sijunjung, bermeterai cukupdan bercap pos (nazegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakimdiberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P.6;. Asli Surat Pernyataan diberi Meterai, menerangkan bersedia untukmenjadi wali anak yang dimohonkan oleh Pemohon, oleh Hakim diberiparaf, tanggal dan ditandai dengan P.7;.

Yusnani Eko Wati, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016, sekitar pukul 13.30 WIB,Lili Dwi Ningsin mengalami peristiwa perampasan barang saat sedangmengendarai sepeda motor di Jalan Raya Lintas Selatan Desa Pasirian,Kecamatan Pasirian, Kabupaten Lumajang;Bahwa Saksi mengetahui kejadian setelah diberitahu oleh Lili Dwi Ningsihsaat ia pulang ke rumah;Bahwa barang yang dirampas dari Lili Dwi Ningsih adalah sebuah taswarna coklat merek Sophie

,M.H. dan Silvia Ningsin SH MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh RESMIATI TARIGAN, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriLubuk Pakam, serta dihadiri oleh Salvida Putri, Penuntut Umum dan Terdakwasendiri ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,dto ditoSamuel Ginting,SH H. Hendri Agusjaya, S.H..,M.H.dtoSilvia Ningsih, S.H..

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor B192/KUA.21.17.06/PW.01/04/2021 tanggal 13 April 2021 atas nama DewiUlfa Ningsin yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX. Bukti Surat tersebut telahdiperiksa oleh Hakim yang bersidang, dan telah dinazegelen, kemudiandiberi tanda bukti (P.8). Diberi tanggal dan paraf oleh Hakim yangbersidang;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah :1.

Bahwa sebagaimanaterungkap dalam persidangan, adanya lamaran Yuwarini dan EndrasTuti Jati Ningsin ke perusahaan LION AIR di bandara Adi SuciptoYogyakarta, tidak ada kesepakatan bahwa Terdakwa akan mendapatbagian uang dari Linda dan Agung dan tidak ada niat untukmenguntungkan diri sendiri, dan kepada kami pun Terdakwa beranibersumpah atas nama Tuhan bukan lah Terdakwa yang menikmatiuang dari Yuwarini dan Endras Tuti Jatiningsin yang ditotal berjumlahRp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)

gugatan Penggugat pada pokoknya adalah menuntutagar menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surakarta tertanggal 31 Januari 2005,Nomor : 0082/2005 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P6 sertamenghadapkan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Tina Ningsin

Saksi I, sebagai tetangga Pemohon sejak 10 (Sepuluh) tahun yang laludengan jarak rumah lebih kurang 50 (lima) puluh meter, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Termohon bernama Sri Titi Ningsin sebagaiistri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2010 diKecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir, dan Saksi hadirpada pernikahan tersebut;Hal. 5 dari 17 hal. Putusan Nomor 0283/Pdt.G/2018/PA.

Hendri Agusjaya, SH,MH, sebagai Hakim Ketua ,Samuel Ginting, SH.dan Silvia Ningsin, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 7 Januari2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh KALEP R.

tanggal10 Februari 1995 dapat diketahul bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah bersepakat mengadakan jual beli/over kredit dibawah tangan atassebidang tanah seluas 60 M2 dan bangunan diatasnya Type 21, yang terletak diPerumPondok Ungu Permai Blok II.11 No.8F, Kelurahan Bahagia, KecamatanBabelan, Kabupaten Bekasi, pada tanggal 10 Februari 1995 dengan harga jualbeli sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat yaitu saksi Sunarni Ningsin

ALAMSYAAH membeli ayam untuk dibawa kerumah dimana saat itujaket milik saksi RAFI ALAMSYAH tertinggal di pintu gudang tempat pembelianayam tersebut; Bahwa setelah selesai membeli ayam tersebut kemudian saksiRAFI ALAMSYAH yang telah memiliki izin dari saksi SRI NOVITA NINGSIHuntuk memakai sepeda motor Honda Sonic 150 FI Refsol warna putin orangedengan nomor polisi BK 4757 AGR dikarenakan saksi adalah bekerja kepadasaksi SRI NOVITA NINGSIH kemudian bersama dengan Terdakwa kembalikerumah saksi Sri Novita Ningsin