Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor B192/KUA.21.17.06/PW.01/04/2021 tanggal 13 April 2021 atas nama DewiUlfa Ningsin yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX. Bukti Surat tersebut telahdiperiksa oleh Hakim yang bersidang, dan telah dinazegelen, kemudiandiberi tanda bukti (P.8). Diberi tanggal dan paraf oleh Hakim yangbersidang;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah :1.

Bahwa sebagaimanaterungkap dalam persidangan, adanya lamaran Yuwarini dan EndrasTuti Jati Ningsin ke perusahaan LION AIR di bandara Adi SuciptoYogyakarta, tidak ada kesepakatan bahwa Terdakwa akan mendapatbagian uang dari Linda dan Agung dan tidak ada niat untukmenguntungkan diri sendiri, dan kepada kami pun Terdakwa beranibersumpah atas nama Tuhan bukan lah Terdakwa yang menikmatiuang dari Yuwarini dan Endras Tuti Jatiningsin yang ditotal berjumlahRp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah)

,M.H. dan Silvia Ningsin SH MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh RESMIATI TARIGAN, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriLubuk Pakam, serta dihadiri oleh Salvida Putri, Penuntut Umum dan Terdakwasendiri ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,dto ditoSamuel Ginting,SH H. Hendri Agusjaya, S.H..,M.H.dtoSilvia Ningsih, S.H..

Katiman milik Saksi Mei Neri Ningsih masih ada diTeras Kost yang tertutup oleh pagar teralis kemudian saksi masuk kedalam kamar Saksi Mei Neri Ningsih kemudian saksi mengobrolkemudian tidak lama orang tua saksi menelfon saksi lalu saksi keluarkamar saksi Mei Neri Ningsih dan masuk ke dalam kamar mandi yangmana sekira 15 menit Saksi Mei Neri selesai dan masuk kembali kedalam kamarnya kemudian tidak lama Saksi Mei Neri Ningsin masuk kedalam kamar saksi dan memberitahukan bahwa sepeda motor miliknyayang

Katiman milik Saksi Mei Neri Ningsih ;Menimbang, bahwa saat itu sepeda motor masih ada di Teras Kost yangtertutup oleh pagar teralis kemudian Saksi Mei Neri Ningsih masuk ke dalamHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sntkamar lalu mengobrol kemudian tidak lama orang tua Saksi Mei Neri Ningsihmenelfon lalu saksi keluar Kamar dan masuk ke dalam kamar mandi yang manasekira 15 menit Saksi Mei Neri selesai dan masuk kembali ke dalam kamarnyakemudian tidak lama Saksi Mei Neri Ningsin masuk

Lipu Kec.Betoambari Kota Baubau; Bahwa pada saat itu Saksi sedang mengendarai mobil Pick Up warnamerah milik ibu Ningsin dan mengantar Gas Elpiji, waktu itu situasihujan rintik dan Saksi fokus kedepan, dan saat itu terdakwa lewatkemudian karena jalannya rusak Motor terdakwa tergelincir dan Saksimendengar ada suara bunyi dari mobil Saksi, dan Saksipun berhentidan melihat Terdakwa terjatuh; Bahwa mobil Saksi tidak begitu cepat kirakira kecepatan 40 km/jamkarena posisi mobil dalam keadaan mendaki; Bahwa

Ningsih,terdakwa tinggal bersama dirumah Mertua + 1 bulan, lalu terdakwapergi dari rumah;e Bahwa alasan terdakwa pergi meninggalkan rumah karena terdakwatersinggung sebab mertua terdakwa mengungkit masalah penghasilandan isteri terdakwa juga ikutikutan sehingga terdakwa pergi denganalasan untuk dinas luar ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, terdakwa sudah mendapathukuman disiplin dan sempat ditahan disel khusus ;e Bahwa terdakwa masih berusaha untuk kembali kepada isteri saya(Sukma Hutami Ningsin

Ningsih Yeni Marini, Terdakwa melakukan pencurian;Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 November 2012 sekira pukul 03.00terdakwa masuk kedalam kamar kost saksi Ningsih Yeni Marini hendakmencuri akan tetapi saat terdakwa melakukan pencurian tibatiba perouatanterdakwa diketahui oleh pemilik Kamar kost yang terbangun dan pada saat ituterdakwa telah memegang 2 (dua) buah tas kecil selanjutnya saksi NingsihYeni Marini berteriak tolong, maling lalu terdakwa melarikan diri denganmembawa barang milik saksi Ningsin

kemudianmenandatangainya;Bahwa sebelum diperiksa saksi mendapat surat panggilan dariPenyidik;Bahwa Awalnya dari status facebook dari sdri Ningsih Hapi menandaisaksi dalam facebook namun saksi tidak mengetahui apa maksud darisdri Ningsih Hapi menandai saksi dalam statusnya tersebut;Bahwa sdri Ningsih Hipi tidak mengaploud foto siapasiapa dan tidakjuga menyebut nama;Bahwa saksi sudah tidak mengetahui postingan tersebut sebab saksiHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor 6Pid.Pra/2021/PN Prgsudah memblokir akun dari Ningsin

Hapi dan Fauzan Latief; Bahwa saksi pada tanggal 13 Juni 2019 datang meminta maaf kepadapemohon tidak terkait dengan status facebook; Bahwa status sdri Ningsin Hapi sematamata hanya unekunek sajatidak ada maksud dan tujuan kepada siapa status tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak tidak mengajukan sesuatuhal lagi ke persidangan kemudian para pihak mengajukan kesimpulan tertanggal27 Juli 2021 dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang

:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 482/Pid.B/2015/PN Pik Awalnya pada hari Rabu tanggal 04 Nopember 2015, sekitar jam 19.00 Wibdi Mahir Mahar (lingkar luar) Kota Palangka Raya terdakwa yang sedangduduk didepan warung milik saksi Sri Pujiati Ningsih, lalu datang seorangpembeli untuk membeli kopi, dan saat pembeli membayar kopi tersebutmenggunakan uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), lalu terdakwamembuka laci warung tersebut namun tidak ada kembaliannya sehinggaterdakwa mencari saksi Sri Pujiati Ningsin

gugatan Penggugat pada pokoknya adalah menuntutagar menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surakarta tertanggal 31 Januari 2005,Nomor : 0082/2005 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P6 sertamenghadapkan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi Tina Ningsin

/PN Ad.itulah Suharna Ningsin menemui Ketut Santala pemilik rental mobilSEMERU yang beralamat di Jl.Saosao Kota Kendari dengan mobil rentalberupa mobil Toyota Inova hitam No.Pol AE 1956 SH selama 1 (satu) hari ;Bahwa kemudian setelah mobil rental tersebut ada kemudian terdakwaanak bersama dengan Salman menuju ke hotel Seroja dan selanjutnyabertemu dengan saksi DARMAN dan RAHMAT yang selanjutnya berangkatdalam 1 mobil menuju Konsel ;Bahwa dalam perjalanan menuju Konsel didalam kendaraan tersebutSalman

/PN Ad.direntalkan mobil untuk bertemu pacarnya di Konsel dan kemudianterdakwa anak menyanggupinya ;Bahwa selanjutnya terdakwa anak meminta tolong kepada Suharna Ningsihibu kandung terdakwa anakuntuk direntalkan mobil dengan alasan untukmengantar temannya yang bernama Salman dan juga terdakwa tidakmemiliki identitas sebagai syarat untuk rental mobil sehingga atas dasaritulah Suharna Ningsin menemui Ketut Santala pemilik rental mobilSEMERU yang beralamat di Jl.Saosao Kota Kendari dengan mobil rentalberupa

Hendri Agusjaya, SH,MH, sebagai Hakim Ketua ,Samuel Ginting, SH.dan Silvia Ningsin, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 7 Januari2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh KALEP R.

Saksi I, sebagai tetangga Pemohon sejak 10 (Sepuluh) tahun yang laludengan jarak rumah lebih kurang 50 (lima) puluh meter, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Termohon bernama Sri Titi Ningsin sebagaiistri Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2010 diKecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir, dan Saksi hadirpada pernikahan tersebut;Hal. 5 dari 17 hal. Putusan Nomor 0283/Pdt.G/2018/PA.

Raphandphone jenis Samsung Type A5 warna hitam milik korban dari pemiliknyakepada mereka perbuatan mana telah dilakukan Terdakwa dan Sampe TuaSinaga (DPO) tanpa jjin dari korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa a quo, telah dilakukan denganmaksud agar penguasaan atas sesuatu barang beralih dari pemiliknyakepadanya dan perbuatan tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan dan jin dariyang mempunyai barang dalam hal ini korban Sulistya Ningsin

mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) bilan golok dengan gagang berwarna coklat dan sarung berwarna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pengancaman yang dilakukanoleh Terdakwa Vatra Dalda Bin Sumarman terhadap ibu kandung Terdakwayaitu saksi Narti Ningsin

Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama Surya Ningsin Nomor101/S.Ket.MD/Ma2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Wali NagariMuaro, Kecamatan Sijunjung, Kabupaten Sijunjung, bermeterai cukupdan bercap pos (nazegelen) serta cocok dengan aslinya, oleh Hakimdiberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P.6;. Asli Surat Pernyataan diberi Meterai, menerangkan bersedia untukmenjadi wali anak yang dimohonkan oleh Pemohon, oleh Hakim diberiparaf, tanggal dan ditandai dengan P.7;.

syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Para Pemohon belum mencapaiumur 19 tahun.Bahwa Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan dikarenakan anakPara Pemohon dan calon suaminya sudah terlalu dekat dan sudah berniatuntuk menuju ke Pelaminan;Bahwa antara anak Para Pemohon bernama Kurnia Ningsin

Milangasri, Kecamatan Panekan,Kabupaten Magetan dan saat itu handphone saksi Indrati taruh didalambagasi sepeda motor di bawah stang dan kemudian saksi Indrati bersamasaksi Tri Ningsih memetik buah blimbing ;Bahwa saksi Indrati mendengar handphone miliknya berbunyi namun saatitu tidak mengangkatnya dan membiarkan karena masih memetik buahblimbing;Bahwa pada saat saksi Indrati dan saksi Tri Ningsin memetik buahblimbing melihat ada seorang perempuan mendekati sepeda motormiliknya dan ketika selesai

Yusnani Eko Wati, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2016, sekitar pukul 13.30 WIB,Lili Dwi Ningsin mengalami peristiwa perampasan barang saat sedangmengendarai sepeda motor di Jalan Raya Lintas Selatan Desa Pasirian,Kecamatan Pasirian, Kabupaten Lumajang;Bahwa Saksi mengetahui kejadian setelah diberitahu oleh Lili Dwi Ningsihsaat ia pulang ke rumah;Bahwa barang yang dirampas dari Lili Dwi Ningsih adalah sebuah taswarna coklat merek Sophie

tanggal10 Februari 1995 dapat diketahul bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah bersepakat mengadakan jual beli/over kredit dibawah tangan atassebidang tanah seluas 60 M2 dan bangunan diatasnya Type 21, yang terletak diPerumPondok Ungu Permai Blok II.11 No.8F, Kelurahan Bahagia, KecamatanBabelan, Kabupaten Bekasi, pada tanggal 10 Februari 1995 dengan harga jualbeli sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat yaitu saksi Sunarni Ningsin