ibu SriMukini seperti keadaan semula, seperti halnya sebelum dijaminkan dan terbit SHTatas nama Terlawan;21 Bahwa dari uraianuraian di atas, layak dan beralasan menurut hukum pelaksanaanEksekusi Lelang Hak Tanggungan yang telah ditetapkan oleh Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surakarta (Terlawan II) sesuai denganSurat Penetapan Lelang S531/WKN.09/KNL.02/2014, tertanggal 20 November2014, atas permohonan Terlawan I dengan Surat Permohonan Nomor 001/KLTLLG/XI/2014, tertanggal 13 Novenber

/2014,tertanggal 13 Novenber 2014 untukmelelangkan barang jaminan posita 3perlawanan, sampai dengan adanya putusandalam perkara perlawanan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara1Mengabulkan perlawanan Pelawan I dan II (Para Pelawan) untukseluruhnya;Menyatakan Pelawan I dan II (Para Pelawan) adalah Para Pelawan yangbenar dan beriktikad baik;Menyatakan menurut hukum Perjanjian Pinjaman dibawah tangan Nomor069/Klt/VII/2013, tertanggal 23 Juli 2014 yang telah dilegalisasi olehNotaris/PPAT

/2014, tertanggal 13 Novenber 2014 adalah tidak sah, cacat hukum, bataldemi hukum dan atau tidak berkekuatan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa Terlawan I, II, III dan IV telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum menolak secara keseluruhan permohonanEksekusi Lelang Hak Tanggungan atas permohonan Terlawan I dengan SuratPermohonan Nomor 001/KLTLLG/X!

diperoleh suatu nilai pembuktian yang sah dan dapat diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang diteguhkan denganketerangan dua orang saksi telah terbukti adanya faktafakta sebagai berikute Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah,tanggal 24 September 1994 Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambit , KabupatenPOnOrogo, $$$ = 222 nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnHalaman 7 dari 15 halamane Bahwa Pemohon, Termohon telah berselisih dan bertengkar sejak Novenber

Menolak selain dan selebihnya .Dalam Komvensi dan Rekomvensi ..Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribuh rupiah ) .Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pinrang pada hari kamis tanggal 28 Novenber 2013.Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1438 H, oleh kamiDra.Nurmiati M.HI.sebagai Hakim Ketua Majelis serta. Dra. Hj.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Oktober 2019 sampai dengantanggal 04 Novenber 2019;6. Perpanjangan penahanan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir sejaktanggal 30 November 2019 sampai dengan tanggal 28 Januari 2019;7. Hakim Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 19 Desember 2019 s/d tanggal 17Januari 2020 ;8.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangaslinya dikeluarkan Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengah,Nomor tanggal 6 Novenber 2018, surat tersebut telah dinazegelen,sudah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);2.

Bahwa hubungan Penohon dan Ter mohon suamis teri, menik ah sepul uh tahun alu, sudah dik aruni aidua orang anak; Bahwa setelah menikah Penohon dan Ternmohon ti nggalbersama di rumah orangtua Penohon, tidak pernahpi ndah; Bahwa sejak Bulan Novenber 2010 Pemohon~= danTermohon tidak tinggal satu rumah lagi, terj adipert engkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran Penohon danTermohon tersebut karena Ter mohon ber pacar andengan aki 1 aki ain, ber nana Rudi, Penohontidak terima, sehingga

MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;Besse Tonra binti Basonte, tempat tanggal lahir Laerung, 31 Desember 1994,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Laerung, Desa Laerung,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat.Melawan ;Asis bin Ambo Lerang, tempat tanggal lahir Gancenge,10 Novenber

telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, dan menerangkan bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri dimana kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon berjalan dengan harmonis, namun sejak bulanNopember 2012 keharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohonsudah kurang harmonis yang di sebabkan karena Termohon seringbepergian tanpa seijin Pemohon dan mementingkan diri sendiri ,Termohonselalu menuntut diluar Kemampuan Pemohon,Termohon selalau menuntutuntuk dicerai dan sejak bulan Novenber

Pemohon Peninjauan Kembali danPara Pemohon Peninjauan Kembali II;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan peninjauan kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dan Para Pemohon Peninjauan Kembali Il tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena setelah membaca dan meneliti memori peninjauankembali masingmasing tanggal 3 Agustus 2017 dan tanggal 29 September2017 serta kontra memori peninjauan kembali yang diterima masingmasingpada tanggal 4 September 2017 dan 6 Novenber

116 huruf (b)dan (f) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991, oleh karena itu gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat kepada Penggugat.Bahwa dalam hal pengasuhan anak dan biaya hidup anak, telah terjadikesepakatan diluar persidangan antara Penggugat dan Tergugat,kesepakatantersebut diabuat dan ditandatangani oleh kedua belah pihak sebagaimanatersebut dalam Surat Kesepakatan tertanggal 23 Oktober 2017 yang telahdiserahkan dalam persidangan pada tanggal 09 Novenber

NARIKOBr.MUNTHE, pada Hari Kamis, tanggal 18 novenber 2010, sekira pukul 10.30 wib,atau setidaktidaknya waktu lain dalam bulan november tahun 2010,bertempat didesa tumba jae kec manduamas kab.tapteng. atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termaksud dalam daerah hukum pengadilan negri sibolga,telah melakukan prnganiayaan terhadasp saksi korban RESTEP Br.

mengetahui jikaTergugat Il sudah janda cerai diketahui sejak terjadi adanya pertengkaran yanghebat yang penyebabnya mengenai status tersebut yaitu mengetahui bulanNovember 2017 dan diajukan gugatan oleh Penggugat pada tanggal 23 Januari2018, sehingga sejak diketahui hal tersebut masih dalam kurun waktu 2 bulansejak diketahui adanya pemalsuan data dalam pernikahan Tergugat denganTerggat Il;Menimbang, bahwa meskipun telah ada kurun waktu sejak pernikahanyaitu 8 September 2007 diketahui oleh Tergugat (Novenber

,MH. keduanya Hakim Tinggi PengadilanTinggi Makassar masingmasing sebagai Hakim Anggota, putuSan mana padaHari KAMIS Tanggal 05 NOVENBER 2015 diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, dengan dihadiri oleh kedua HakimAnggota tersebut serta dibantu oleh NY. TIMANG, SH. Panitera PenggantiPengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwaserta Penasihat Hukumnya ;Hal 17 dari 17 hal.

Nomor : 600/1030/423.106/2012 tanggal 14 Novenber 2012 dengan pekerjaanpengadaan lampu trafic Light Simpang tiga Airlangga sebesar Rp. 96.650.000,(sembilan puluh enam juta enam ratus lima puluh ribu rupiah),6. Nomor : 600/602/423.106/2012 tanggal 29 Juni 2012 dengan pekerjaanpengadaan 6 unit coenterdown = sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah), untuk Apriza Vega,7.

Nomor : 600/1030/423.106/2012 tanggal 14 Novenber 2012 dengan pekerjaan pengadaanlampu trafic Light Simpang tiga Airlangga sebesar Rp. 96.650.000, (sembilan puluh enamjuta enam ratus lima puluh ribu rupiah),6. Nomor : 600/602/423.106/2012 tanggal 29 Juni 2012 dengan pekerjaan pengadaan 6 unitcoenterdown sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah), untuk Apriza Vega,7.

Nomor : 600/973/423.106/2012 tanggal 12 Oktober 2012 dengan pekerjaan pengadaanlampu trafic Light Simpang empat Bulu sebesar Rp. 96.650.000, (sembilan puluh enam jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah),4 Nomor : 600/721/423.106/2012 tanggal 04 Juli 2012 dengan pekerjaan pengadaan lamputrafic Light Simpang tiga Slagah sebesar Rp. 96.650.000, (sembilan puluh enam juta enamratus lima puluh ribu rupiah),5 Nomor : 600/1030/423.106/2012 tanggal 14 Novenber 2012 dengan pekerjaan pengadaanlampu trafic Light

Bahwa selama pernikahan tersebut antara pemohon dan termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan dari hubunganperkawinan tersebut sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama:3.1 ANAK KANDUNG P DAN T Bin PEMOHON, umur 22 Tahun, tempattanggal Lahir di Lhokseumawe, 13 Desember 1996;3.2 ANAK KANDUNG P DAN TBin PEMOHON, umur 19 Tahun, tempattanggal lahir di Subang 26 Novenber 1999;4.

No. 168/Pdt.G/2018/MS.LsmTgl.3.12.184.1 ANAK KANDUNG P DAN T Bin PEMOHON, umur 22 Tahun, tempattanggal Lahirdi Lhokseumawe, 13 Desember 1996;4.2 ANAK KANDUNG P DAN T Bin PEMOHON, umur 19 Tahun, tempattanggal lahir di Subang 26 Novenber 1999;Adalah sesuai kebutuhan masingmasing anakDalam konvensi/rekonvensi.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlakuBahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi menyampaikankesimpulan secara tertulis dengan surattertanggal 19 Nopember 2018, dengandalildalil

BahwaPemohon konvensi dan Termohon konvensi telah dikaruniai anak 2(dua) orang masingmasing bernama:1) ANAK KANDUNG P DAN T Bin PEMOHON, umur 22 Tahun, tempattanggal Lahir di Lhokseumawe, 13Desember 1996;2) ANAK KANDUNG P DAN T Bin PEMOHON, umur 19 Tahun, tempattanggal lahir di Subang 26 Novenber 1999 ;3. Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi tinggal bersamaterakhir di rumah bersama di Gampong Jawa Baro, Kecamatan BandaSakti, Kota Lhokseumawe ;4.

Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Agama Wates Nomor:0234/Pdt.G/2010/PA.Wt tanggal 30 Novenber 2010, telah dibubuhi Meterai cukup,sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.2;3. Fotocopy Sertifikat (Tanda Bukti Hak) Milk Nomor: M.4085/Sra yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kodya Yogyakarta, telah dibubuhi Meterai cukup, sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.3;Hal. 4 dari 12 Pen.

Menyatakan menurut Hukum bahwa:hal 6 dari 18 halaman Putusan Nomor 24/PDT/2021/PT BGL Surat Keterangan Nomor : 593/12/SKT/2005/04/2009, Tertanggal 14Februari 2009 dan berdasarkan Surat Pemindahan Penguasaan Tanah tertanggal 16 Februari 2009.Adalah sah secara hukum milik DEW MURNANI (Penggugat 1);1 Sertipikat Hak Milik (SHM) atas nama Penggugat WIRA HARTONOyaitu sertipikat No : 00340 dengan surat ukur No : 00137/BRGN.RAYA/2009 Tertanggal 12 Novenber 2009 dengan luas 2.525 Meter Persegi.

Putusan No.94/Pdt.G/2020/PA.MORTBoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota TernateTengah, Kota Ternate sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXtertanggal 08 Novenber 2010;.

Blok : 19,Kelurahan Gempolsari Kecamatan Bandung Kulon, Kota Bandung, dengan batasbatasdan ukuran serta keadaan selengkapnya sebagaimana termuat pada Berita AcaraPemeriksaan setempat tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara tertulis diopersidangan tertanggal: 06 Novenber 2013, selengkapnya sebagaimanatermuat dalam Berita Acara persidangan perkara ini;HALAMAN 1 dari 12 HALAMANMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengatakan tidak ada yang akandisampaikan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat I danTergugat II meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor: 0583/Pdt.G/2012/PA.Wt.tanggal 21 Novenber 2012 dan Relaas Panggilan dengan nomor yang sama tanggal 12Desember 2012, tanggal 21 Desember 2012, serta tanggal 10 Januari 2013 masingmasing telah dipanggil