Bahwa benar temannya bemama HERLY S jugaakan pulang kampung dan kunci ditipkan pada terdakwa .Bahwa benar terdakwa mengambil barangnya tersebut tanapa ijin .Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugianSebesar Rp.5 Juta rupiah berupa laptop yang hilang kwitansi pembeliantanggal 26 Juni 2010 dan dasbooknya laptop .Bahwa benar semua keterangan saksf telah dibenarkan terdaloua .Bahwa benar , terdahra mengambil barang tersebut tanpa iin .Bahwa benar semua keterangan saksi telah dibenarkan

Menyatakan terdakwa DEDI Alias DUNDAT Bin DUNDAT bersalahtelah melakukan tindak Pidana membawa senjata tajam tanapa jjinsebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU Drt No.12 Tahun 1951,tersebut dalam dakwaan Tunggal2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa DEDI Alias DUNDAT BinDUNDAT dengan Pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 3 ( tiga )bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Tergugat sering pergi tanpa pamit pada Penggugat tanapa alasan yang jelas;c. Tergugat mempunyai sifat egois seperti tidak pernah mau mendengarkan pendapatPenggugat dan orang tua Tergugat dalam mengambil suatu keputusan; 5.

No. 580/Pdt.G/2018/PA.ME Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat, setahu saksi adalah karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain tanapa seizin Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiripertengkaran dan perselisihnan yang terjadi di antara Penggugat danTergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, saat ini di antara keduanya telah terjadi pisahtempat tinggal sejak 10 bulan yang lalu

. ; Menimbang, bahwa atas gugatan Bantahan tersebut, Turut Terbantah,oleh karena tidak diketahui lagi keberadaannya dan telah dilakukanpemanggilan secara patut dan sah dan tidak hadir, maka Turut Terbantah,dianggap tidak menggunakan haknya untuk menanggapi perkara bantahan ini,dan sidang dilanjutkan tanapa hadirnya Turut Terbantah tersebut ; Menimbang, bahwa atas Jawaban tertulis dari kuasa Terbantahtersebut, kuasa Pembantah menyatakan tidak akan mengajukan tanggapannya( Replik) secara tertulis,

sudah termasukdengan plastik pembungkus dengan rincian berat pembugkus 0,3 (nolkoma tiga) gram untuk uji laboratorium.7 (tujuh) bungkus plastik klip ukuran kecil Kosong;1 (Satu) buah isolatip warna bening;e. 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam model RM 1134, IMEI359755061 433534;f. 1 (satu) bungkus uang kertas sebesar RP.50.000, (lima puluh ribu rupiah);g. 1 (satu) buah sapu tangan warna putih bergambar dan bertuliskan upin &ipin;1 (satu) unit sepeda motor merk Honda cb 150 warna hitam tanapa

nokia warna hitam model RM 1134, IMEI359755061 433534;19 dari 22 halaman Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2016/PN.Spt.Berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan merupakan barang yang adakaitannya dengan tindak pidana, namun nilainya terlalu kecil untuk dilelang,maka patut untuk dimusnahkan;f. 1 (satu) bungkus uang kertas sebesar RP.50.000, (lima puluh ribu rupiah);g. 1 (satu) buah sapu tangan warna putih bergambar dan bertuliskan upin &ipin;h. 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda cb 150 warna hitam tanapa

Termohon;e Bahwa setahu saksi benar Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang menikah kKirakira tiga tahun yang lalu, dandalam perkawinannya belum memperoleh anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah sewa di Desa Samuti Rayeuk, Kecamatan Gandapura,Kabupaten Bireuen;e Bahwa setahu saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun damai, namun saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon sering keluar rumah tanapa

Sehingga dengan memperhatikanapa yang dimuat dalam PK tersebut serta menimbang pada pasal layat 16 sertapasal 43 Undangundang Nomor 7 Tahun 1993 tentang Perbankan, makasebagaimana lazimnya Rahasia Perbankan itu, sehingga adalah dengan Perintahyang sah dan tertulis dari pengadilan, semua berkas asli dapat dikeluarkan;Namun pada kenyataannya selama persidangan BPSK, majelis Hakim memintaberkas yang di tampilkan dalam persidangan adalah asli, tanapa ada suratperintah yang sah dari Pengadilan.2 Gugatan

Sehingga dengan memperhatikanapa yang dimuat dalam PK tersebut serta menimbang pada pasal ayat 16 serta pasal 43Undangundang Nomor 7 Tahun 1993 tentang Perbankan, maka sebagaimana lazimnyaRahasia Perbankan itu, sehingga adalah dengan Perintah yang sah dan tertulis daripengadilan, semua berkas asli dapat dikeluarkan; Namun pada kenyataannya selamaHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 07/Pdt.SusBPSK/2014/PN.Bky.persidangan BPSK, majelis Hakim meminta berkas yang di tampilkan dalampersidangan adalah asli, tanapa

terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan;2 Saksi SAHRUL ALS SAHRIL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas teman, saksi tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dimanaketerangan saksi sudah benar adanya;Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan sehubungan terdakwabersama saksi telah mengambil Accu/baterai milik Pemerintahan TinondoKabupaten Kolaka tanapa

ALFIANSYAH ALS PUAT Bin AHMATSYAH, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa hanya sebatas teman, saksi tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan terdakwa;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik dimanaketerangan saksi sudah benar adanya;e Bahwa saksi diperiksa didepan persidangan sehubungan terdakwabersama saksi telah mengambil Accu/baterai milik Pemerintahan TinondoKabupaten Kolaka tanapa seizin dari pemerintahan

Termohon karena saksiadik kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Tanjung Unggat; Bahwa selama dalam perikahan antara Pemohon denganTermohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini tidakrukun lagi; Bahwa penyebabnya masalah nafkah yang kurang tercukupi olehPemohon sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejakakhir bulan Agustus 2013 Termohon pergi tanapa

., dengan mengemukakan dalildalil gugatan Penggugat yangpada pokoknya adalah sebagai berikut ;1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah diDusun Timoreng, Desa Limporilau, Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajopada hari Kamis, tanggal 15 Mei 2015 Miladiyah, tanapa tanggal, bulan dantahun Hijeriyah, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 122/ 05/ V/2015 tanggal, 14 Mei 2015 yang di keluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo.Bahwa usia

Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkan tempattinggal bersama tanapa sepengetahuan Pemohon sejak bulan Desember2013 sampai sekarang.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Pemohon daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8. Bahwa adalah berdasar hukum apabila Pemohon diberi izin untukmengikrarkan talak satu raj kepada Termohon di depan persidanganPengadilan Agama Makassar.9.

ParaPemohon telah pula menjelaskan tentang adanya ikatan pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II bahkan kini Para Pemohon telah dikaruniai duaorang anak dari pernikahan tersebut, sehingga dengan adanya hubungan danketerkaitan antara buktibukti tersebut yang saling mendukung dan memperkuatsatu dengan yang lainnya maka patut dinyatakan benar bahwa Pemohon danPemohon II terikat tali pernikahan;Menimbang, bahwa dalam kesaksiannya, kKedua saksi Para Pemohonhanya menjelaskan tahun pernikahan Para Pemohon tanapa

Tergugat terkadang meninggalkan rumah tanapa sepengetahuanPenggugat kemudian jika Tergugat ditegur dan dialarang pergi serta mertaTergugat marah hingga terjadi perselisihan dan peretngkaran;b. Tergugat sering marah jika Penggugat meminta uang untuk kebutuhanhidup Penggugat bersama anaknya sehingga kewajibannya sebagai suami tidakterlaksana akhirnya Penggugat menderita lahir dan batin;7.

., masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dan diumumkan dalam sidang yang terbuka untukHalaman11 dari13 PutusanNomor 16/Padt.P/2018/PN Bjbumum pada hari ini Kamis tanggal 28 Juni 2019 oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Elly Sutarsih,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri olehPenggugat dan tanapa dihadiri Tergugat ; HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,TTD TTDM. Aulia Reza Utama, SH. M.

pernikahan tersebut Tergugat dengan Penggugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri walaupun belum dikarunai anak;3 Bahwa tidak benar, sejak bulan Agustus 2010 Tergugat dengan Penggugat mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan yang tgerus menerus dan sulit untukdidamaikan.Fakta yang sebenarnya adalah tidak ada perselisihan dan percekcokan yang terusmenerus, kondisinya wajarwajar saja dalam rumah tangga kami;a Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat sering marahmarat tanapa

yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang sendirimenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sangatta berdasarkan relaas tanggal 4 September 2013dan 18 September 2013 yang telah dibacakan di depan sidang, sedangkan ketidakdatangan Tergugat itu tanapa

Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor: 3541/Pat.G/2014/PA.Kab.Kar.disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab, tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 16 tahun tanapa

berdesakdesakan untuk ikut antre masuk menonton acaraOVJ (Opera Van Java) dan pada saat berdesakdesakan Terdakwa melihat tas warnamerah muda yang dikenakan saksi RULY JAYANTI terbuka separuh, dan terlihat olehTerdakwa dompet selanjutnya dengan menggunakan tangan kosong mengambil (satu)buah dompet warna hitam yang berisi uang tunai sebesar Rp. 7.000,, kartu ATM atasnama RULY JAYANTI dengan nomor kartu 6034 3916 0012 2337 yang dikeluarkanoleh OCBC NISP dan (satu) buah SIM C atas nama RULY JAYANTI tanapa

1974Tentang perkawinan jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 0385/Pdt.G/2019/PA.MtMenimbang selanjutnya bahwa oleh karena ternyata anak Penggugatdengan Tergugat masih belum mumayyiz sementara Tergugat selaku ayahnyatelah kembali memeluk agamanya semula yakni agama hindu, maka berlasanmenurut untuk menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Hadhonah atasanak bernama Wisnu Raditya Atmajau mur 5 tahun , tanapa