1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Budi Ristanto bin Sakroni) terhadap Penggugat (Ulpa binti Kepu Tunggati);
4. Menetapkan anak hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat yang bernama Nazla Wilujeng Goro binti Budi Ristanto, umur 9 tahun, lahir pada tanggal

Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tANAK 5k tahan lagiuntukmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon, oleh karenanyaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.Mengabulkan permohonan Pemohon, 2.Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan tartalak terhadapTermohon dihadapan sANAK Sng Pengadilan Agama Bojone goro; 3.Membebankan biaya perkara kepada

bagiantak terpisahkan dari penetapan ini; Halaman 5 dari 9 : Penetapan nomor 186/Pdt.P/2016/PA.BjnTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2) besertapenjelasannya Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaBojone goro

Salinan PUTUSANNomor: 290/Pdt.G/2012/PA.BlenBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Goro Honorer tempatkediaman di Kabupaten Tanah Bumbu,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat

AHRIN BANUASA bin GORO BANUASA, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, pendidikan SD, tempat tinggal di Jalur XI, RT 01, RW02, Kampung Materabu Jaya, Distrik Sumuri, Kabupaten Teluk Bintuni,dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 21 Desember 2015 di Desa Lakuan, KecamatanToliToli, Kabupaten ToliToli;Bahwa saksi hadir pada waktu para

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yang berlaku;Atau Peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya menuruthokum;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir di persidangan, sedangkan gre Gtigjatberasarkan relaas panggilan Nomor3846/Pdt.G/2019/PA.BL te Goro an tanggal 20 Nopember: Dat Tami hadir dan tidak pula dengan cara meTergugat, namuBahwa pef2.

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka perkara ini menjadiwe wenang Pengadilan Agama Bojone goro;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap dan pula tidak ternyata tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halanyan yang sah, maka berdasarkan ketentuan pasal125 HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut diputusdengan verstek

di BPDsebanyak 3,9 (tiga koma sembilan) milyar sampai tahun2004 dan kebun tersebut waktu itu dikelola oleh BPD karenasertifikat anggota sebagai angunan, setelah dana sudahhabis hanya sisa Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dipanggil dan diambil lagi pinjaman sebanyak Rp. 2,1 (duakoma satu) milyar dan kebun tetap dikelola oleh BPD sampaibulan Juni 2012;Bahwa yang memiliki kebun di Blok tersebut adalahanggota yang tidak setuju untuk menjual karena menurutsaksi dan temanteman saksi telah melakukan goro

di kebuntersebut sejak tahun 1999;Bahwa letak kebun tempat saksi dan anggota kelompok yangtidak setuju untuk menjual melakukan goro adalah di rawaGemaulau Kenagarian Simpang Lamo Inderapura KecamatanPancung Soal Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa saksi belum tahu yang mana kebun milik saksi sendiridi Blok tersebut;Bahwa saksi mendapat informasi bahwa kebun di Blok telahdijual tetapi kepada siapa dijual saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak tahu pastinya kebun yang ada di Blok hanya saksi tahu yang 12

Simpang Lama InderapuraKecamatan Pancung Soal, tepatnya di Talang Kayu Pasak Blok perkebunan PMCD Pancung Soal Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa sebelumnya sejak setahun yang lalu Terdakwabersamasama dengan temanteman Terdakwa mengambilsawit dan yang terakhir kali adalah pada hari Senin tanggal28 Oktober 2013;Bahwa pada waktu kejadian Terdakwa berada di tempatkejadian perkara;Bahwa Terdakwa mengambil sawit di Blok tersebut karenapada tahun 1997 Terdakwa dan temanteman dari kelompoktani melakukan goro

Pin.Bahwa sebelumnya sejak setahun yang lalu Terdakwabersamasama dengan temanteman Terdakwa mengambilsawit dan yang terakhir kali adalah pada hari Senin tanggal28 Oktober 2013;Bahwa pada waktu kejadian Terdakwa berada di tempatkejadian perkara;Bahwa Terdakwa mengambil sawit di Blok tersebut karenapada tahun 1997 Terdakwa dan temanteman dari kelompoktani melakukan goro di kebun tersebut sebanyak sekira 70(tujuh puluh) orang yang kebunnya seluas 150 (seratus limapuluh) hektar berdasarkan program pemerintah

Serda Goro Sidik P. Kordinator materi Navradh. Serda Nassar H. Kordinator materi PendadakaPelatih antara lain :a. Sertu Andi Rois coordinator materi Hanmars (Saksi7)b. Serda Faisal Firmansyah sebagai Pelatih/Logistik (Saksi4)c. Pratu Gesang sebagaiPelatihd. Prada Marzuki sebagai TaminPendukung antara lain :Sertu Syahman bagian PerlengkapanSertu Sastrawan Menthos S.

Reza, ST Han sebagai Danlat (tidakmengikuti kegiatan)2) Letda Arh Yhonrotua Rajagukguk sebagai Kormat(Terdakwa)3) Sertu Simson Candra Aritonang Kordinator materiNikpursar (Saksi1)4) Sertu Sigit Yulianto Kordinator materi Caraka MalamHal 12 dari 101 hal Putusan No.48K/PM.103/AD/IV/20195) Sertu Andi Rois Qomarullah Kordinator materiHanmars (Saksi4)6) Serda Andi Kurniawan Kordinator tradisi Satuan7) Serda Goro Sidik P. Kordinator materi Navrad8) Serda Nassar H.

., KANISIUS DOWA GORO., ALEXIUSBARUNG.SH., YOHAN ARNOLUS KAPITAN, SH., ANTONIUSBRIA,SH.MH., YANUARIUS NAHAK T., SH., MH., Advokat /Konsultan Hukum pada kantor Pengacara CHARLES LUNGKANG &REKAN beralamat di Jalan Mekar Jaya, Br.Mekar II, Blok C, No.37Pemogan, Kota Denpasar, Propinsi Bali (80221), telp:+ 6281353217543; email pangerancharleslungkang@qmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Februari 2021, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 26Februari

Pdt.G/2010/PA.BjnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989; Menimbang,bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 25/35/II/2004 tanggal 11 Februari 2004 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan kepobharu, KabupatenBojone goro

ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagiantak terpisahkan dari penetapan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2) besertapenjelasannya Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaBojone goro

pengurusantanah dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja;Halaman 11 dari 20 Putusan No. 611/Pdt.G/2015/PN.BksBahwa saksi mengetahui tanah yang dipersengketakan adalah milik kakek pakSanusi yang bernama Gauw Kong Tjin;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut,> Sebelah Utara : Tanah milik Amih, Muhammad, H.Saidih;> Sebelah Timur : Tanah milik Paih, Pengairan;> Sebelah Selatan : Tanah milik Sehat Subagio, Maanih,Amih bin Amsir;> Sebelah Barat : Tanah Milik Amsir Ulin,JDahlan,Sugiarto Goro

Sehat Subagio, Maanih danAmih Bin AmsirSebelah Barat : Tanah milik Amsir Ulin, Dahlan danSugiarto Goro;Yang terbagi dalam 15 bidang yang secara gabungan merupakan suatuhamparan sebagaimana terurai dalam persil dibawah ini:1.= Panos PP2mekao F oN =Persil 38.SIl seluas + 330.060 M2;Persil 19.SIl seluas + 14.530 M2;Persil 22.SIl seluas + 6.010 M2;Persil 20.SIl seluas + 4.350 M2;Persil 27.Sll seluas + 4.570 M2;Persil 36.SIl seluas + 20.910 M2;Persil 35.SIl seluas + 7.910 M2;Persil 37.SIl seluas + 9.460

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris almarhum SOETARMO bin GORO alias GOROPRAJENG meninggal dunia pada tanggal 29 Desember 2016 yaitu :
   1. Asmuah binti Abd. Fatah alias Abd. Patah, istri/janda;
   2. Moch.

Putusan No.825/Pdt.G/2018/PA.Pal arjaan Pedagang Makanan, bertempat tinggal di Kota Palu,ponakan Pemohon di bawah sumpah, memberikansagal berikut :Bahwa saksi ketahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri dan setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Goro Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon' danTermohon pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak tahun2014 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon

PUTUSANNomor 384/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir B Goro, 25 Mei 1984,agama Islam, pekerjaan Pengasuh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal

Bantuan dana opersioanl DIRUT PDAM PdgRp 4.500.000, .Biaya makan tamuRp 900.000. .Bantuan kekuarangan biaya pengobatan HP PDAMRp = 3.500.000, .58Kota Padang.Bantuan dana untuk Faisal anggota DPRD PadangBantuanJumlahRp 500.000, .dana untuk Mirkadri MiyarRp 600.000, .Rp 20.000.000, .gzBulan April 2006Biaya tamuRpBantuan danaRun0.000, .Bantuan untuk oO O...000.000, .Bantuan dan untukRpBantuan ~ untukNO RpBa NN danaRoY dana Biaya makan minunw Rp 1.500.000, .tamu1.500.000, .500.000, .untuk1.000.000, .goro

DireksiRp. 1.000.000, Bantuan Dana untuk Tamu DireksiRp. 500.000, JumlahRp.20.000.00 0,Bulan JuniBantuan Dana Representasi untuk Direktur UtamaRp 6.500.000, Bantuan Dana untuk Tamu DireksiRp = 2.000.000, 62BantuanDireksiBantuanBantuanBantuanBantuanBiaya MakanDanaDanatambah SouvenirRpRp1.500.000, untuk500.000, untuk TamuRp2.000.000, Dana untuk KoordinasiDanauntukuntuk TamuWartawanDireksiRp 500.000, WartawankeJakartaBantuanBiayaBantuanBantuanJumlahuanBantuanBantuanBantuanBiayaBantuanBantuanMakan Goro

orangRp 4.500.000, LO staf kebersihan PemkoRp = 2.500.000, Oo Rp 20.000.000,w lah totalRp 50.000.000,Desember 2006Bantuan dana representatif untuk DIRUTRp = 7.500.000, Bantuan dana untuk tamuRp 2.000.000, Bantuan dana untuk KoordinasiRp 500.000, Pembelian oleh oleh untuk tamuRp 1.500.000, Biaya makan/minum tamu74BantuanBantuanPembelianBantuanRp 1.500.000, danaRp = 2.000.000, dan untukRp 1.000.000, sovenir untukRp 1.000.000, dana untukRp 500.000, untuktamuwartawantamuwartawanBantuan operasional untuk goro

Juli 2006 tersebutdana yang dikeluarkan untuk dana representatif adalahsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Agustus 2006Bantuan dana representasi untuk DIRUTRp 6.500.000, Bantuan dana untuk KoordinasiRp 3.000.000, Bantuan dana untuk Tamu DireksiRp = =2.000.000, Bantuan dana untuk KoordinasiRp 500.000, . coBantuan dana untuk wartawanRp 500.000, Biaya makan dan minum TamuRp 1.500.000, Bantuan dana untuk Tamu direksiRp = 2.000.000, Bantuan dana untuk wartawanRp 750.000, Bantuan dana untuk goro

memiliki a yang lain berdasarkan RKAPif PDAM Kota PadangTahunan, meliputi na pengembangan, dana investasidan dana okasi pembiayaan umum ; ote masuk kedalam alokasi pembiayaan umumce etika saksi mengunjungi tempat ke daerahada kegiatan yang dilakukan oleh pemuda/wargatempat di tempat mana PDAM memiliki suatuGN nstalasi maka dana tersebuut diberikan gunamendekatkan diri kepada masyarakat sekitar ; Bahwa penggunaan dana untuk penunjang operasionalitu. meliputi : Bimtek, bantuan untuk membersihkangoro goro

J u m a h : Rp.150.000,- (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah);TURUNAN RESMIPENGADILAN TINGGI GORO NTALOPANITERA,MAT DJUSKAN, SH.MH.NIP. 19591101 199103 1 001

Biaya Redaksi : Rp.139.000..Jumah: Rp.150.000, (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah);TURUNAN RESMIPENGADILAN TINGGI GORO NTALOPANITERA,MAT DJUSKAN, SH.MH.NIP. 19591101 199103 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman putusan No. 20/PDT/2016/PT.GTO

SOLIKIN BIN KASRI,umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Dusun Sawah Goro, RT.31, RW.08, Desa TalangKembar, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban;Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsebagai teman kerja Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan menghadap dipersidangan dan mengajukan permohonan untuk mentalak Termohon;Bahwa saksi mengetahui

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas gugatanPenggugat dinyatakan telah terbukti dengan keterangan dua orang saksi (vide Pasal147 HIR), yaitu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugati sering terjadi perseilisihan dan pertengkaran terus menerus ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan tanpaalasan yang dibenarkan menurut hukum, maka berdasarkan ibarat dalam kitab Tuhfah Juz 10halaman 164 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis HakimAa> Goro