Ditemukan 534 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 600/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : LUTISA DACHI
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : HARI WIBOWO
28 — 15
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : HARI WIBOWO
28 — 15
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 21/Pid.C/2020/PN Lbp tanggal 31 Maret 2020 yang dimintakan banding tersebut;
MENGADILI SENDIIRI
- Menyatakan perbuatan Terdakwa terbukti menguasai tanah dan bangunan dengan luas 210 m?
Register : 12-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 941/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017,ketentraman rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan, dan pertengkaran disebabkan: Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiiri, dan tidak pernahmemberikan nafkah kepada penggugat; Tergugat sering mengkonsumsi minuman keras hingga mabuk; Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpabermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuan penggugat; Tergugat
Register : 30-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 19/Pid.B/2016/PN.Amp Tanggal 11 Mei 2016 — PIDANA
-I NYOMAN SADRA
54 — 22
54 — 22
. ; 202002222 nooo oSaksi menjelaskan bahwa terdakwa telah lama menyelenggarakan juditogel jenis TSSM. 5 222 nnn nn nnn nnnSaksi menerangkan bahwa NYOMAN SADRA menyelenggarakanpermainan judi togel jenis TSSM mempergunakan uang sebagaitaruhannya dan hasil tersebut saksi tidak ketahui apakah di setor keorang lain atau melawan sendiiri.
Register : 21-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 501/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;e Bahwa Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Halaman 4 dari 17 Halaman Putusan No.0501/Pdt.G/2016/PA.KAG Bahwa sesaat sebelum menikah Penggugat berstatus janda ditinggal mati dan Tergugat berstatus duda di tinggal mati; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal berpindah pindah selama kurang lebih 1 tahun setelah itu pindahke rumah sendiiri
Register : 12-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 938/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2019,ketentraman rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan, dan pertengkaran disebabkan Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiiri, dan tidak pernah memberikannafkah kepada penggugat;5.
Register : 17-04-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 804/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahlagi memberi kabar dan informasi dimana keberadaanya dan tidakada mengirim atau meninggalkan harta yang dapat dijadikan nafkaholeh Penggugat; Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Wilayah RepublikIndonesia, yang sampai sekarang sudah lebih kurang 4 tahunlamanya; Bahwa Saksi memberikan keterangan ini atas penglihatan danpendengaran serta pengetahuan saksi sendiiri
Register : 24-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 78/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
Penggugat yang mengasuh anak tersebut;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sekitar bulan Juni 2019 Penggugatmelapor kepada saksi bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa menurut laporan Penggugat kepada saksi, Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehsaksi sendiiri dan berhasil damai namun pada bulan
Register : 03-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 143/Pid.B/2020/PN Bil Tanggal 4 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.ARTHEMAS SAWONG, SH.
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AKROM bin ABDUL GHONI
64 — 5
1.ARTHEMAS SAWONG, SH.
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AKROM bin ABDUL GHONI
64 — 5
AKROM Bin ABDUL GONI; Bahwa Kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 28 Desember 2019 sekirajam 19.00.Wib di Toko Kahfy Camera Desa OroOro Ombo KulonKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan; Bahwa barang yang telah digelapkan oleh terdakwa adalah 1 (satu)unit Camera DSLR Canon 1200D warna hitam milik saksi sendiiri; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan Camera milik saksi dengancara pada tanggal 27 Desember 2019 Terdakwa menyewa 1 (satu) unitCamera DSLR Canon 1200D warna hitam di Toko Kahfy Camera milik saksiyang
Register : 31-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0321/Pdt.P/2017/PA.Smd Tanggal 20 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
;Menimbang, bahwa keterangan saksi Fitri binti Karubi adalahfakta yang dilihat sendiri/dengar sendiiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh pemohon danpemohon Il, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. maka keterangan saksi tersebut memliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa adapun saksisaksi yang diajukanpemohon dan pemohon Il di depan sidang kedua orang
Register : 06-02-2017 — Putus : 01-01-1970 — Upload : 29-11-2017
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 42/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 1 Januari 1970 — Penggugat dan Tergugat
92 — 15
92 — 15
Bahwa pada tahun 2013 Tergugat terlibat dalam dunia narkotika danpada saat itu, Tergugat sedang menjalani hukuman selama Sembilanbulan masa tahanan, pada saat itu pula Penggugat memelihara keduaanak dengan penghasilan sendiiri (Jualan kue);4.3. Pada saat Tergugat keluar dari penjara dan kembali kepadaPenggugat Terjadi percekcokan antara Penggugat dengan tergugat.Dan pada saat itu Tergugat sering tidak pulang ke rumah;4.4.
Register : 12-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 83/Pid.B/2020/PN Atb Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
JHON MERDIOSMAN PURBA, SH
Terdakwa:
MATEUS MONIZ alias TALO MALI
100 — 42
JHON MERDIOSMAN PURBA, SH
Terdakwa:
MATEUS MONIZ alias TALO MALI
100 — 42
warga untuk melaporkan kepadapihak kepolisian untuk ditindak lanjuti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut, bahwa perbuatan terdakwa yang telahdengan sengaja masuk kerumah korban dengan merusak pintu rumah korbanuntuk mengambil satu karung beras milik korban dalam rumah korban dengantanpa seijin dari korban adalah perbuatan melawan hukum namun tetapdilakukan oleh terdakwa karena ingin mengambil untuk dimakan dan dijualuntuk kepentingan sendiiri
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 6/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat /Pembanding melawan Tergugat/Terbanding
114 — 60
114 — 60
Pengadilan Tingkat Pertamaterkait penolakan eksepsi Tergugat I/Terbanding tentang kewenangan absolutPengadilan Agama Situbondo sudah tepatdan benar, maka Pengadilan TingkatBanding harus menyatakan dapat dikuatkan ;DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa alasan yang dijadikan dasar pertimbanganPengadilan Tingkat Pertama sudah tepat dan benar, sehingga PengadilanTingkat Banding menilai secara substansial sudah tepat dan benar, olehkarenanya dapat di pertahankan dan dijadikan pertimbangannya sendiiri
Register : 13-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 761 / Pid.B / 2016 / PN.Bdg Tanggal 1 September 2016 — RATNA SUMINAR Binti SAHRI
33 — 1
33 — 1
dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 2 (dua) paket klip kecilNarkotika jenis shabu dengan berat = 0,44 gram dalam kaleng Cataflam yangtergeletak dilantai kamar terdakwa, dan terdakwa mengakui barang tersebut,berasal dari seseorang yang tidak dikenalnya dengan cara dibeli yang semulasebanyak 4 (empat) paket klip kecil seharga Rp.5.000.000, kemudiansebanyak 2 (dua) paket dijual kepada saksi DANU IRAWAN alias DJIBEUHdengan harga Rp.1.300.000, perpaket dan sebanyak 1 (satu) paket terdakwapergunakan sendiiri
Register : 21-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5855/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2010 sampaisekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi, Tergugatmemberi nafkah kurang layak hanya memikirkan dirinya sendiiri
Register : 18-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA BANGGAI Nomor 212/Pdt.G/2021/PA.Bgi Tanggal 4 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 20
49 — 20
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suamiistri dengan baik, dan awalnya bertempat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di xxxx XxXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX selamakurang lebih 1 (satu) bulan dan setelah itu Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah sendiiri di xxxx xxxxxxxx selama kurang 1 (Satu) tahun;Hal. 1 dari 15 hal. Putusan Nomor 212/Pdt.G/2021/PA.Bgi.
Register : 26-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 56/PDT/2021/PT MTR Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : I NENGAH KARIATA Diwakili Oleh : IRVAN HADI
Terbanding/Penggugat : NI NENGAH MARLINA
108 — 68
Terbanding/Penggugat : NI NENGAH MARLINA
108 — 68
(tiga ratus enam meter persegi)kemudian BATAS DIBAGIAN SEBELAH BARAT BUKAN TANAH MILIK WAYAN SUDARSANA MELAINKAN I WAYAN BUDI, dalam Pemeriksaantersebut adalah mencerminkan ketidaktelitian dan ketidak objektifitasanMajelis Hakim yang menjadi blunder dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan faktafakta dilapangan saat Pemeriksaan setempat,yang dibandingkan dengan luas dan batasbatas yang diajukan dalamgugatan, maka diperoleh perbedaan yang signifikan antara keduanya,karena senyatanya PENGGUGAT sendiiri
Register : 28-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 78/Pid.B/2018/PN Mak Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
LIMBONG alias PAPA MELSI
83 — 49
AMANAT, SH
Terdakwa:
LIMBONG alias PAPA MELSI
83 — 49
saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP);Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan tindakpidana penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap AHMADLOLOK pada hari Sabtu tanggal 28 April 2018 sekitar pukul 11.00 witabertempat di Dusun Tanete Lembang Palipu Kecamatan MengkendekKabupaten Tana Toraja;Bahwa saksi tidak melihat langsung Terdakwa menganiaya AHMADLOLOK;Bahwa saksi mengetahui jika Terdakwa telah menganiaya AHMADLOLOK pada saat diberitahukan sendiiri
Register : 05-12-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 12-01-2024
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1767/Pdt.G/2023/PA.JP Tanggal 11 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 97
29 — 97
- Menghukum pemohon untuk memberi nafkah hadhonah kepada termohon sejumlah Rp 5.000.000 (lima juta rupiah) perbulan hingga kedua anak pemohon dan termohon dewasa atau berdiri sendiiri diluar biaya pendidikan dan kesehatan.
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp694.000,00 (enam ratus sembilan puluh empat ribu rupiah).
Register : 02-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 235/Pdt.G/2015/PA.Slp Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Mengenai dalil gugatan Penggugat pada angka 4.a, memang benar tergugatmemberikan gaji Tergugat kepada orangtua Tergugat namun ada beberapaalasan, yakni kalau gaji Tergugat, Tergugat berikan kepada Penggugat,Penggugat tidak mau ambil pusing tentang belanja rumah tangga dan juga padasaat itu Penggugat bekerja dan orang tua Tergugat sendiiri sebenarnya sudahmemberikan pilihan apakah Penggugat ingin masak sendiri atau ingin masakbersama;2.
Register : 07-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1531/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Abdullah danNgarsih binti Desman dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohonadalah fakta yang dilihat sendiri/dengar sendiiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, antara Pemohon denganTermohon sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan pemohon menjalin kasih dengan wanita idaman lain,yang berakibat berpisah rumah hingga sekarang dan tidak pernahberkumpul lagi, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut telahmemenuhi syarat