Ditemukan 617 data
80 — 40
Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak, guna membatalkan sertifikattanah hak milik No 6287 Desa Siantan Hulu gambar situasi no 1957tanggal 6 Juni 1991 dan sertifikan tanah hak milik No 6238 Desa Siantan Hal 27 dari 30 Hal putusan Nomor 33/PDT/2017/PT KALBAR3Hulu gambar situasi No 1956 tanggal 10 Juni 1991 atas nama SyarifYuliantoni.Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara aquo adalah gugatan atasperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat, yaitu Tergugatmengulangi perbuatannya memasang papan
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAPUAS
Termohon:
1.MILAWATI
2.MEGAWATI
3.M. SUPIANOR, S.PI.
200 — 86
Bukti PK4 : Surat Kepala KantorPertanahan Kabupaten Kapuas Nomor704/62.03.600.13/IX/2020, Perihal : Permohonan agarmemberikan data warkah baik dalam bentuk soft copy danhard copy sertifikan hak milik No. 1279 atas nama HajjahJamrah A Sayurti, tertanggal 09 September 2020 (Sesualdengan fotokopi) ;5.
54 — 16
BambangEdy Sulistya/ Penggugat yang diuaraikan dalam surat ukur Nomor:00042/ 2010 tanggal 25 Mei 2010 terletak di Pulisen Boyolali JawaTengah3.2 Sertifikan Hak Milik Nomor: 5391/ Pulisen, luas + 69 m? an. BambangEdy Sulistya/ Penggugat yang diuraikan dalam surat ukur Nomor:00086/ 2011 tanggal 25 Juli 2011 terletak di Pulisen Boyolali JawaTengah3.3 Sertifikat Hak Milik Nomor: 3164/ Pulisen, luas + 707 m? an.
an.Bambang Edy Sulistya/ Penggugat yang diuaraikan dalam suratukur Nomor: 00042/ 2010 tanggal 25 Mei 2010 terletak di PulisenBoyolali Jawa Tengah3.2 Sertifikan Hak Milik Nomor: 5391/ Pulisen, luas + 69 m? an. BambangEdy Sulistya/ Penggugat yang diuraikan dalam surat ukur Nomor:00086/ 2011 tanggal 25 Juli 2011 terletak di Pulisen Boyolali JawaTengah3.3 Sertifikat Hak Milik Nomor: 3164/ Pulisen, luas + 707 m?
Mumin Natih Sadiah, S. Pdi.
Termohon:
Pemerintah Republik Indonesia C.q KEPOLISIAN NEGARA R.I C.q Kepolisian Resort Metro Bekasi
121 — 148
SODIKIN, diberi tanda bukti T36;Foto copy Surat Permohonan Pemblokiran Sertifikan Hak Milik No.01663/Muktiwari, diberi tanda bukti T37;Foto copy Surat Permohonan Pembukaan blokir Sertifikan Hak Milik No.01663/Muktiwari, diberi tanda bukti T38;Halaman 46 dari 57 halaman Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2018/PN Ckr 39. Foto copy Surat Perintah Penyitaan, diberi tanda bukti T3940.
87 — 73
Menyatakan Hukum bahwa tanah tersebut dalam sertifikan No :112 adalahBarang GonoGini milik bersama antara lbu Dortia NdoluPandie bersamasuaminya Daud Ndolu ;3. Menyatakan Hukum bahwa Penggugat berhak ditetapkan sebagai AhliWaris dari Alm. Daud Ndolu dan istrinya Alm. lbu Dortia NdoluPandie4.
36 — 28
Bahwa Tergugat VII menerbitkan Sertifikan Hak Milik No.395/Daratsemula terdaftar atas nama Nawarni kemudian beralin keatas namaDokter Saunderajen, Sunderajen, Insinyur S Siwaraja disebut jugaInsinyur Sangar Siwaraja dan Kalawaty sesuai surat ukurNo.24/Darat/2009 tanggal 05122008 seluas 61 M2;Bahwa Tergugat VII menerbitkan sertifikat hak milik no.39/Darat terdaftaratas nama Salimin Angkasa dierbitkan berdasarkan surat keputusanKepala Kantor Pertanahan Kota Medan No.283520122012008 tanggal24 Desember
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAPUAS
Termohon:
1.MILAWATI
2.MEGAWATI
3.M. SUPIANOR, S.PI.
289 — 184
Bukti PK4 : Surat Kepala KantorPertanahan Kabupaten Kapuas Nomor704/62.03.600.13/IX/2020, Perihal : Permohonan agarmemberikan data warkah baik dalam bentuk soft copy danhard copy sertifikan hak milik No. 1279 atas nama HajjahJamrah A Sayurti, tertanggal 09 September 2020 (Sesualdengan fotokopi) ;5.
INDAH PUTRI J BASRI, SH
Terdakwa:
SALOMO PARULIAN IMANUEL PANGGABEAN Alias NOEL PANGGABEAN
107 — 61
Terkaitpengurusan permohonan yang saksi lakukan selaku PPAT maka PNBPtersebut menjadi kewajiban bagi Saksi untuk melakukan pembayaran,Konsumen hanya membayar sesuai dengan biaya yang disepakati denganPPAT, Bahwa, Saksi menerangkan untuk PNBP SKPT sebesar Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) permohonan, Pengecekan sertifikan Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) sertifikat , Roya sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) sertifikat hak tanggungan, sedangkan untuk permohonan yang lainHalaman 19
Proses pembayaran PNBP dilakukan padaKantor Pos dan Bank, Bahwa, Saksi menerangkan Untuk PNBP SKPT sebesar Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) permohonan, Pengecekan sertifikan Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) / sertifikat, Roya sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) / sertifikat hak tanggungan, sedangkan untuk permohonan yang lainsudah ada rumus yang tertera di aplikasi yang sesuai dengan PP No.128tahun 2015 yaitu dengan memperhitungkan luas tanah dan NJOP per meter,Bahwa, Saksi menerangkan
Proses pembayaran PNBPdilakukan pada kantor Pos dan Bank pemerintah yang sudah ditunjuk sertaada juga yang membayar langsung kepada petugas loket, Bahwa, Saksi menerangkan Untuk PNBP SKPT sebesar Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) / permohonan, Pengecekan sertifikan Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) / sertifikat, Roya sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) sertifikat hak tanggungan, sedangkan untuk permohonan yang lainsudah ada rumus yang tertera di aplikasi GEO KKP yang sesuai dengan
Niken Nurhalida Ramadhanti untuk dibuatkankwitansi pembayaran, Bahwa, Saksi menerangkan untuk PNBP SKPT sebesar Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) permohonan, Pengecekan sertifikan Rp. 50.000,00 (limaHalaman 66 dari 121 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2019/PN Mnkpuluh ribu rupiah) / sertifikat , Roya sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) sertifikat hak tanggungan, sedangkan untuk permohonan yang lainsudah ada rumus yang tertera di aplikasi yang sesuai dengan PP No. 128tahun 2015 yaitu dengan
Terbanding/Tergugat I : LA NOHO
Terbanding/Tergugat II : MULIADI
66 — 17
Pengadilan Negeri Unaaha tanggal tanggal 8 Agustus 2019 Nomor5/Pdt.G/2019/PN Unh dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatan tanggal 6 Februari 2019 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Unaaha pada tanggal 6 Februari 2019 dalam RegisterNomor 5/Pdt.G/2019/PN Unh, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat memiliki 2 (dua) bidang tanah yang masingmasingterbagi dalam Sertifikan
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
tata usaha negara yang berdasar peraturan perundangundangan yang berlaku yang bersifat konkrit, Individual dan Final yangmenimbulkan akibat hukum bagi seseoarang atau badan hukum perdata (videPasal 1 ayat 3 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo Undang UndangNomor 9 Tahun 2004 Jo Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPeradilan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Turut Tergugat sebagaiPejabat Tata Usaha Negara berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 96/Gongsol,Sertifikat Hak Milik Nomor 97/Gongso dan Sertifikan
34 — 4
Tan Djie Koey hanyalah bangunan yang berdiri diatas obyeksengketa.Berlakunya UU No. 5 tahun 1960 tentang UndangUndang Pokok AgariaBahwa kalau Para Penggugat mendasarkan gugatannya pada Sertifikan No.4622, maka obyek sengketa sebagai harta waris BELUM TERBUKApewarisannya.Bahwa belum terbukannya pewarisan tersebut karena TJOA ER RIES NIO(Penggugat IV) dan TAN JAN KIEN (Tergugat I) masih hidup.Bahwa memperhatikan surat gugatan Para Penggugat pada dalilnya angka 02,Sertifikat tersebut terdapat pula nama
60 — 16
danTata Kerja Pemerintah Desa, Bagian Pemerintahan antara lain mempunyai tugas danwewenang untuk : merencanakan, melaksanakan dan mengevaluasi pelaksanaanadministrasi pertanahan tingkat desa, hanyalah berusaha memutar balikan fakta saja : Hal ini sesuai fakta hukum yang ada justru sebaliknya selain apa yang dilakukanPenggugat adalah diluar bidang tugasnya juga menimbulkankerugian ........ ee eeeeeeee28kerugian warga masyarakat karena masyarakat yang sudah kehilangan uang sebagaibiaya pengurusan sertifikan
108 — 11
1 (satu) M ,hasilnya penjualan dari perumahan ; Bahwa menurut bukti P6 hasilnya sudah termasuk Rekening ; Bahwa benar dari Bukti P 6 sudah terjual masuk Rekeninya BPN: Bahwa bahwa benar setoran Bank BRI kurang; bahwa Pengelolaan dari Bank rekeningnya untuk dialokasikan Kredit Rumah; bahwa , benar tidak mungkin sebesar itu dan terakhirnya per 30 % tinggalkurang lebih 9 ( gambilan ) juta dan tidak ada bangunan lain dan juga tidakdiindifikasi: Bahwa Pak Iwa pinjam RP 700.000.000, bahwa Jaminannya sertifikan
YOHANIS SAMMA
Tergugat:
1.LA NOHO
2.MULIADI
103 — 29
pihak yang berperkara;Setelah memeriksa buktibukti surat dan saksi yang diajukan kepersidangan;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 5/Padt.G/2019/PN UnhTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6 Februari2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Unaahapada tanggal 6 Februari 2019 dalam Register Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Unh, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat memiliki 2 (dua) bidang tanah yang masingmasing terbagidalam Sertifikan
141 — 25
juta rupiah) serta uang tunai sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh jutarupiah) yang keseluruhannya berjumlah Rp.700.000.000,(tujuh ratus juta rupiah),dimana dari keterangan Sdr.Thamrin Syafei Nur menyatakan menyerahkan sertifikattersebut diatas atas sukarela dan tanpa paksaan sehingga Majelis Hakim berkesimpulankerugian materi mana yang menjadi pokok tuntutan dari dari Penggugat Rekonpensi,dimana secara nyata didalam keterangan nya Tergugat konpensi/Penggugat Rekonpensisecara sukarela menyerahkan sertifikan
Terbanding/Penggugat : Utin Yeni Sismayani
Turut Terbanding/Tergugat II : EVI LUTFIAH
Turut Terbanding/Tergugat III : RITA NARULITA
Turut Terbanding/Tergugat IV : HELMI FAISAL MARTHA
Turut Terbanding/Tergugat V : FARAH DHIBA
Turut Terbanding/Tergugat VI : FARHA MARTA
48 — 18
Menyatakan kalimat memberi ijin kepada Tergugat dahulu Tergugat VIuntuk menerbitkan sertifikan baru kepada Penggugat menjadimenghukum Tergugat dahulu Tergugat VI menebitkan sertifikat barukepada Penggugat;6. Menyatakan Tergugat dahulu Tergugat VI melawan permohonanPenggugat untuk menerbitkan sertifikat atas Putusan Pengadilan NegeriCianjur No. 05/Pdt.G/2014/PN. Cj tanggal 23 September 2014;7. Menghukum Tergugat dahulu Tergugat VI untuk mengumumkansertifikat No. 279/Desa Ciherang an.
87 — 52
Memerintahkan TERBANTAH III untuk melakukan roya PembebananTanggungan atas Sertifikan Hak Milik No. 2538/Jagakarsa.5. Memerintahkan TERLAWAN untuk mengembalikan jaminan SertHak Milik No. 2538/Jagakarsa kepada PEMBANTAH seiPEMBANTAH membayar hutang kepada TERBANTAH I..6.
1.RUSIYATI Binti WASITO SUKIMIN
2.SRI PUJI LESTARI Binti SHOLEH
3.MUHAMMAD SHODIK Bin SHOLEH
4.NIA RAHAYU Binti SHOLEH
Tergugat:
MUKH LATIMAN Bin RONOPAWIRO RADI
90 — 10
Sinem yangmendapatkan bagian warisan adalah Latiman (Tergugat), Ribut danSholeh;Bahwa saudara Ribut mendapatkan bagian di sebelah kanan, Tergugatmendapatkan bagian tanah luasnya kurang lebih 200 (dua ratus) meter;Bahwa untuk masjid yang bersebelahan dengan tanah objek perkaraberasal dari wakaf;Bahwa karena ada anak dari bapak Rono dan Ibu Sinem yang belummendapatkan bagian warisan sehingga tanah di Pendem dibagikankepada anakanaknya yang belum mendapatkan bagian warisan;Bahwa saksi pernah melihat sertifikan
44 — 3
Suliyati Alias Yati waktu) = = mengajukanpermohonan kredit di KSP Karya Niaga Nur Cahya dengan jaminan 1(satu) sertifikan tersebut saksi sudah lupa namun pencairannyaHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor131/Pid.B/2014/PN.Kds.terjadi pada hari Rabu tanggal 01 Agustus 2012 pada jam kerja padasiang hari di kantor KSP Karya Niaga Nur Cahya Demak;Bahwa benar setelah semua persyaratan dilengkapi oleh Sdr.
M.ALFRIANDI HAKIM,SH
Terdakwa:
1.ARIADI ALIAS PAK KEPLING
2.SUMARDI ALIAS GEMPLO
3.SRI WAHYUNI ALIAS YUNI
70 — 24
Pak Kepling, lalu sertifikan dikumpuldi rumah Pak Kades.Bahwa yang membagikan sertifikat tersebut istri Kepala Dusun.Bahwa pada saat itu tidak minta uang lagi.Bahwa Uang yang diminta sebesar Rp. 600.000,(enam rutus ribu rupiah)tersebut peruntukannya adalah untuk Kepala Dusun sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), Untuk Pak Kepling Rp. 200.000,(duaratus ribu rupiah) dan selebihnya untuk Pak Kades.Saksi sudah bayar sebesar Rp. 850.000,(delapan ratus lima puluh riburupiah).Bahwa Saksi sudah dapat