Ditemukan 602 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : obeng obeth onoli obet obed obedi obili ombeli oberi oseli obelia obeti oleli
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-10-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 280/PID.B/2013/PN Gst
Tanggal 17 April 2014 — FA'AHAKHODODO BU'ULOLO ALIAS AMA DEMI
155 — 45
  • Ama Yurmina telah membeli tanahtersebut dari Terdakwa pada tahun 1995 dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratusribu. rupiah), akan tetapi tidak ada akta perikatan / jual obeli ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, serta terlampir dalam berkas perkara inidianggap sudah terkutip seluruhnya dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkan apakah
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 14-12-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 885/Pid.B/2010
Tanggal 4 Mei 2011 — Drs. ABAS YUSUF bin YUSUF
139 — 32
  • Bahwaberdasarkan bukti dokumen pribadi Terdakwa yangmencatatkan setiap peralihan hak atau jual obeli atastanah tanah miliknya Majelis Hakim berpendapat bahwapencatatan tersebut tidak tertib dilakukan karena adabeberapa buah transaksi jual beli yang tidak dicatatataupun dicatat tetapi tidak lengkap, dan berdasarkanketerangan terdakwa sendiri dipersidangan bahwa beberapakali terjadi ketika seorang telah membeli tanah = milikTerdakwa yang dikapling kapling/dipecah pecah tersebut,maka ketika pembeli
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Mtw
Tanggal 29 Agustus 2017 — - ERLIANE, S.IP LAWAN - KARMINSADI
82 — 9
  • yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi inti pokok gugatan Penggugat adalahsebagai berikut:Halaman 15 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Mtw Bahwa tanah kering atau tanah belukar yang penggugat belidari Bapak GERI (Almarhum) dan lbu = MURIN (Almarhumah)serta tanah yang penggugat beli dari Bapak RUWIDANSYAH danBapak ASEY JOMING yang sudah penggugat buatkan suratnyadengan ukuran Panjang : 330 M Lebar : 115 M dengan Luas37.950 M2 dan sawah yang sudah penggugat obeli
Pengadilan PN JEMBER Perdata Waris
Putus : 25-07-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 8/Pdt.G/2011/PN.JR
Tanggal 25 Juli 2011 — ALIM al. P. HALIMA,
95 — 37
  • dilengkapi dengan data28tanah kutipan buku C desa (bukti bertanda T17) dan gambar tanahyang dimutasi serta Berita Acara Sidang Peralihan Hak atas Tanah(bukti bertanda T18, T19, dan T20) serta telah ada SuratKeterangan bebas sengketa No. 570/318/2001/2010 tanggal 1 Maret2010 atas tanah dengan Akta Jual Beli 195/III/KLT/2007 dan SuratKeterangan Riwayat Tanah No. 470/320/2001/2010 tanggal 1 Maret2010 ( bukti bertanda T21, dan T22 ) dan telah adanya tindakantunai berupa pembayaran sejumlah uang atas jual obeli
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 105/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 22 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : UMAR A KADIR SH
Terbanding/Tergugat I : ANWAR BIN MUHAMMAD SAID
Terbanding/Tergugat II : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN
Terbanding/Tergugat III : Bupati Kubu Raya Cq Camat Sungai Ambawang Cq Kepala Desa Sungai Ambawang Kuala
Terbanding/Turut Tergugat : TRISNAYANI
127 — 39
  • Rahmad BAdan Alwi Usman, sedangkan Penggugat sama sekali tidak pernahmelakukan jual beli kepada Tergugat maupun Turut Tergugat ,bertemu dengan Tergugat Ill dan bertemu Saksi saksisebagaimana tercantum dalam akta jual obeli No.594.4/03/SA/1996 dan akta jual beli No. 594.4/43/SA/1994 (VidePosita 6).3. Bahwa, selain itu.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2018 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 6_Pdt_G_2018_PN_Bjw
Tanggal 2 Nopember 2018 — _PERDATA
111 — 30
  • Bahwa kepemilikan tanah bersertifikat No. 562 tahun 1995 olehPenggugat IRWAN CUNDAWAN = karena jual obeli dari EMILIANANAIBOBE tahun 2007 harus dianggap sangat disengajakan diikutidengan proses jual beli berupa Akta Jual Beli yang manipulasi (illegal),karena pada awal Januari tahun 2007, sesudah Natal 2006, lupa hari dantanggal, Penggugat IRWAN CUNDAWAN bersama dengan TentaraLUKAS pernah mendatangi rumah Tergugat BLASIUS BIMAmencek / menanyakan kebenaran jual beli tanah oleh polisi LEX ISUKUlalu
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Tanah
Register : 05-03-2010 — Putus : 08-09-2010 — Upload : 10-11-2011
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 23/Pdt.G/2010/PN.PL.R
Tanggal 8 September 2010 — IKARLIE LAWAN SUHARDI MONONG STEPANUS
79 — 11
  • Nordin Dpada tanggal 1 Juli 2009 (bukti P4) jual beli tersebutdiketahui oleh Kelurahan Kereng Bangkirai, kemudianPenggugat sendiri sebagian menggarap tanah sengketapada tahun 1994, sebagaimana dimaksud dalam bukti surat38P6, yaitu surat pernyataan menggarap' yang. diketahuioleh Kelurahan Langkai, akan tetapi jual obeli tanahyang didalilkan Penggugat dari Sdri.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Tanah
Register : 22-05-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 32/Pdt.G/2012/PN.Pkl
Tanggal 22 Nopember 2012 — S U T A N T O (PENGGUGAT) MELAWAN FERDINANDUS SOLEH DAHLAN,Bsc. Dh. HOO TIAN PO (TERGUGAT)
77 — 24
  • Menyatakanterhadap :sah jual obeli antara Penggugat dan TergugatSebidang tanah darat Sertifikat Hak Milik No.194 Surat UkurNo.GS.34/ VI/ 1989 tanggal 21 Pebruari 1989 luas + 1700 m2,tercatat atas nama SOLEH DAHLAN (dahulu Hoo Tian Po),terletak di Desa Doro, Kecamatan Doro, KabupatenPekalongan 5Sebidang tanah darat Sertifikat Hak Milik No.195 Surat UkurNo.GS.33/VI/1989 tanggal 21 Pebruari 1989 luas + 1160 m2,SOLEH DAHLAN (dahulu Hoo Tian Po), terletak di Desa Doro,Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 11-09-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 436/Pdt.G/2015/PN.Bks.
Tanggal 16 Maret 2016 — Hj. NURHAYATI sebagai Penggugat Melawan ZAENAB sebagai Tergugat
35 — 8
  • Bahwa Seingat saksi' tentang jual obeli' tidak adamasalah,karena saya tidak mengetahui; Bahwa benar saksi Ya kenal dengan Siti Rohmah. Bahwa saksi jugatahu yang menempati tanah itu yaitu Zaenabdengan keluarganya. Bahwa benar saksi pernah menerima surat dari Siti Rohmah. Bahwa Objek tanah itu setahu saksi atas nama Hj.Sukini,danseingat saksi tanah itu belum pernah sengketa.
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 14-08-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 07-03-2013
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 41-K/PM.III-14/AD/VIII/2012
Tanggal 20 September 2012 — Koptu Ahmad Humaidi
64 — 13
  • menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau = menyembunyikansesuatu bendaBahwa mengenai kedua unsur Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda tersebutMajelis mengemukakan pendapat sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud dengan Membeli adalah suatucara atau perbuatan /tindakan untuk mendapatkan suatu hakpemilikan atas suatu benda/barang menurut cara yang lazimberlaku dalam jual obeli
Pengadilan PN SOLOK Pidana Umum Penipuan
Register : 29-09-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN SOLOK Nomor 36/Pid.B/2011/PN.Slk
Tanggal 10 Nopember 2011 — - ERIYADI Pgl. ERI
81 — 11
  • Apeng;Bahwa kejadiannya sekitar bulan Agustus 2008, ketikasaksi sedang makan dengan saksi Hendri dirumah makanCikodok Indah tempat bu Yeni, dan disana saksi bertemudengan terdakwa sedang melakukan transaksi jual belliemas, dan waktu itu saksi Hendri belum kenal denganterdakwa;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Eriyadi sudah lama;Bahwa yang mengenalkan terdakwa dengan Saksi korbanHendri Pratama adalah Bu Yeni;Bahwa saksi mendengar saksi korban Hendri bertanyakepada Bu Yeni mengenai' prospek jual obeli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1966 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — HENDRAWAN TISNADJAYA, vs. WISNU WIRATMOKO, dkk.
33 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Materiil: terdiri dariKekurangan siSsa pembayaran harga jual obeli sebesarRp70.000.000,00Halaman 13 dari 25 hal. Put. Nomor 1966 K/Pdt/2017 Kompensasi 10 % (dari pembayaran yang sudah masuk Rp535.000.000,00) yaitu sebesar Rp53.000.000,00Jumlah Rp123.000.000,00Terbilang : seratus dua puluh tiga juta rupiah;b.
Pengadilan PN CILACAP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 27-09-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 21/Pdt.G/2011/PN.Clp
Tanggal 25 Agustus 2011 — SARYONO Melawan MARSIYEM, Dkk.
75 — 9
  • Putusan No.21/Pdt.G/2011/PN.Clp.Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian, sertasikap hati hati yang seharusnya~ dimiliki seseorangdalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat atauterhadap harta benda orangMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkandi atas jual obeli tanah antara Tergugat II denganPenggugat telah dinyatakan sah menurut hukum makaperbuatan Tergugat I yang masih menguasai obyek sengketadan tidak mau menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugatadalah merupakan perbuatan
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-03-2013 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 211/Pid.Sus/2012/PN.Bi
Tanggal 7 Nopember 2012 — - RAMA KUSUMA PUTRA bin ARYANTO
38 — 5
  • Kates Nomor 46Kelurahan Siswodipuran Kecamatan Boyolali KabupatenBoyolali atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Boyolali yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual obeli, tukarmenukar, atau menyerahkan narkotika golongan I berupaganja seberat 6,202 gram.
Pengadilan PN DOMPU Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN DOMPU Nomor 80/PID.B/2013/PN.DOM
Tanggal 27 Februari 2014 — - SAIFUL HEMON
56 — 33
  • SUHARNI atau ahli warisnya tidak dapatdibenarkan ;Bahwa benar bukti surat jual beli tanah tertanggal 5 Oktober 1990 yang ditunjukkantersebut yang saksi maksud;Bahwa benar bukti kwitansi tertanggal 6 Nopember 1990 yang dibuat di kantorLurah Karijawa sebagai bukti SU SULAIMAN als MANSUR SULAIMAN dan HJ.SUHARNI pernah melakukan transaksi jual obeli ilabur sebidangBahwa harga tanah jual beli dimaksud pada tahun 1990 adalah wajar ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan menolak semuanya ;12
    SUHARNI atau ahli warisnya tidak dapatdibenarkan ;Bahwa benar bukti surat jual beli tanah tertanggal 5 Oktober 1990 yang ditunjukkantersebut yang saksi maksud;Bahwa benar bukti kwitansi tertanggal 6 Nopember 1990 yang dibuat di kantorLurah Karijawa sebagai bukti SU SULAIMAN als MANSUR SULAIMAN dan HJ.SUHARNI pernah~=melakukan transaksi jual obeli labur sebidangBahwa harga tanah jual beli dimaksud pada tahun 1990 adalah wajar ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan menolak semuanya ;59Menimbang
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Wanprestasi
Putus : 15-07-2009 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 13/Pdt.G/2009/PN.SKH
Tanggal 15 Juli 2009 — Ny. CELERINA NGADIRAWATI, dkk VS RUSMANTO JANURI alias LALUS, dkk.
75 — 21
  • Notaris / PPAT diSurakarta dan atau membuat akta jual obeli dari aktaperjanjian pengikatan jual beli dalam perkara a quo ;2. Bahwa kesalahan penulisan dalam suatu' gugatan tidakmenjadi gugatan keliru atau obscuure lible ( kabur ),dalam perkara a quo adalah kesalahan penulisan nomorakta surat kuasa menjual atau melepaskan hak oleh karenaitu. eksepsi terhadap' kesalahan penulisan nomor supayaditolak dan dikesampingkan ~ oleh Majelis Hakim ;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-12-2006 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2146 K/PDT/2002
Tanggal 5 Desember 2006 — ADOLOP NELWAN ; HJ. NAIMAH DARMO, dkk. ; H. MURSID BIN H. NASRUN ; AHMAD BADIUS, dkk.
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terperkara adalah hakmilik Penggugat/Pembanding Kasasi, akan tetapi dasar dari padaPenggugat/Pembanding/Termohon Kasasi memperoleh tanah terperkaraadalah atas dasar jual beli tahun 1995 sesuai bukti P2, akan tetapiternyata dalam diktum putusan poin 6 dalam pokok perkara dinyatakanpula agar segala suratsurat yang dibuat oleh Tergugat/ Terbanding VIIberupa akta jual beli dengan Penggugat/Pembanding/ Termohon Kasasitelah dinyatakan tidak sah adalah salah dalam menerapkan hukum,dimana kalau sudah surat jual obeli
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 29-06-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/75-K/PM.I-01/AD/VI/2010, 23-29-2010
Tanggal 23 September 2010 — SERDA HARDIMAN TONI
35 — 25
  • selanjutnya menelepon Terdakwa jadi belli kereta tidak, bila tidak uangnya sayapinjam dulu Terdakwa menjawab Aku mau beli Mionanti kalau) uangku kamu pinjam dulu aku obeli Miopakai apa Saksi Il jawab Gini aja sementara uangmu aku pakai buat beli Satria dulu nanti kalau motortiger ku sudah laku aku ganti sementarabelum lakumotor itu kamu pakai dulu. Kemudian Terdakwamenjawab Ya udah.8.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 06-07-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 85/Pid.B/2011/PN.PWT
Tanggal 6 Juli 2011 — Rasun Said Hairo Bin Santarji (Terdakwa)
139 — 38
  • dijualkepada Terdakwa dengan harga Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi menemui Sutomo untuk menawarkan tanahdengan membawa foto copy sertifikat yang masihatas nama Subandrio ;Bahwa tanah~ = milik Siti Narsilah ditawarkankepada Sutomo sebagai jaminan hutang dengan bungaRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Bahwa Terdakwa menawarkan kepada Sutomo sehargaRp. 120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah)dan akhirnya disepakati Rp. 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) ;Bahwa akta jual obeli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2647 K /Pdt/ 2011
Tanggal 24 Februari 2012 — H.MUHAMMAD RAMLI, dk VS H. AHMAD. DN
22 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • jual beli antara Raba Tinggidengan Tergugat Konpensi, sedangkan dalil Penggugat Konpensi/TermohonKasasi dalam repliknya jika jual beli antara Raba Tinggi dengan Tergugat Konpensi belum lunas serta adanya pembicaraan pengembalian panjar hargatanah menurut versi Penggugat Konpensi adalah telah cukup menjadi bukti jikajual beli antara Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dengan suamialmhumah Turut Tergugat telah diketahui oleh Penggugat namun tetap sajamembelinya karena itu teroukti benar kalau jual obeli