Ditemukan 490 data
25 — 18
Gede Gatot Suteja ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 18 April 2016 sampai dengan tanggal 7 Mei 2016;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 Mei 2016sampai dengan tanggal 16 Juni 2016;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Juni 2016 sampai dengan tanggal 5 Juli2016;Hakim Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal 27 Juni 2016 sampaidengan tanggal 26 Juli 2016;Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri Denpasar sejak tanggal 27 Juli 2016 saampai
57 — 10
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglangsejak tanggal 10 Desember 2010 saampai dengan tanggal 08Januari 2011 ;4. Penuntut Umum sejak tanggal 06 Januari 2011 sampaidengan tanggal 25 Januari 2011;5. Mejelis Hakim, sejak tangal 18 Januari 2011 sampaidengan tangal 16 Februari 2011 ;6.
25 — 20
Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa iasangat menyesal akan kesalahannya dan berjanjitidak akan berbuat lagi, untuk itu mohon kepadamajelis supaya dijatuhi pidana yang seringanringannya.Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di ataspada pokoknya Terdakwa didakwa sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu waktu) dan tempattempat dibawah ini, yaitu sejak tanggal lima belasbulan September 2000 ~~ sebelas saampai dengantanggal dua puluh lima bulan Oktober tahun 2000sebelas, setidak tidaknya pada waktu
Neneng Rachmawati SH MH
Terdakwa:
MUHAMMAD ADAM Bin ROHMAT
46 — 4
Metamfetamina PositifTermasuk Narkotika Golongan (Satu) menurut UndangUndang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MUHAMMAD ADAM Bin ROHMAT pada hariMinggu tanggal 30 Desember 2018 sekitar jam 10.00 WIB dan pada hariJumat tanggal 04 Januari 2019 sekitar jam 21.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam kurun waktu tahun antara tahun 2018 saampai
61 — 40
Unsur perbuatan mana dilakukan secara berturutturut yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut.Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut tidakdilakukan hanya sekali waktu sajamelainkan dilakukan secara berturutturut dengan katakata yang sama bahwa nantinya SITI KHOTIJAH akan mendapatkan pengembalian berlipat,perbuatan tersebut berlangsung dalam waktu yang tidak terlalu lama yaitu antara tanggal O05Juli 2011 saampai dengan
159 — 87
Bahwa Majlis Hakim sebelum memutus perkara harus mempertimbangkansesuai dengan hokum yang berlaku dengan hasil dan bukti serta keterangan dipersidangan dan yang memutus tidak seorang saja akan tetapi Majlis Hakim; Bahwa poin 2 saampai 12 tidak perlu ditanggapi karena alasanalasan tidakmendasar dan tidak mempunyao kekuatan hokum sehingga permohonanbanding, demi kepastian hukum patut untuk ditolak;Tentang tepatnya Pertimbangan hukum Majlis Hakim Tingkat Pertama; Bahwa Terbanding sependapat dengan Hakim
85 — 13
karenanya Majelis hakimHalaman 15Putusan Perdata No. 424/Pdt.G/2017/PN.Mdnmenetapkan bunga keterlambatan tersebut menurut rasa keadilan bagi keduabelah pihak sebesar 5% (lima persen) perbulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,sepanjang petitum ketujuh Penggugat hanya dapat dikabulkan sebagian yaitusebesar 5% (lima persen) perbulan dari tagihan susulan sebesarRp.18.193.906,00 (delapan belas juta seratus sembilan puluh tiga ribu Sembilanratus enam rupiah) sejak pendaftaran saampai
13 — 1
Pemohon terbukti telah pergi Ke Malaisiya sejak Agustus 2016 sebelumpergi masih berhubungan baikbaik dan selama pergi masih ada kumunikasidan masih mengirimkan uang untuk Termohon ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas terbuktiantara Pemohon dan Termohon sekalipun saling berpisah masih ada hubungan/kumunikasi saampai bulan pebruari kemarin dengan bukti pemohon masihmengirimkan uang pada termohon , ketika sebelum pergi juga pamit dan baikbaik pada istrinya , maka majlis hakim menilai
108 — 25
ada tanggal kadaluwarsa ;w Bahwa, alatalat kosmetik tersebut semuanyapalsu ; Bahwa, alatalat kosmetik tersebut membelidari Salesman yang tidak tahu namanya ;Bahwa, alatalat kosmetik tersebut peredarannya tidak ada ijin dari BPOM atau DinasKesehatan Kota Mojokerto ; Bahwa, apabila alatalat kosmetik tersebut sapabila dipakai sangat berbahaya bagi kulitbias menjadi rusak karena mengandung zar Merkusi dan Hidrokinon ; Bahwa, terdakwa menjual alatalat kosmetik tersebut harga bervariasidari Rp 7.500, saampai
27 — 7
Bahwa Penggugat kemudian mengangkat seluruh barangbarang milik Penggugat dan memutuskan untuk tidak kembali lagi diapartermen dan pindah ke klinik di mana Penggugat bekerja dan sejaksaat itu Penggugat menutup/blokir selurun akses komunikasi denganTergugat Saampai dengan saat ini dan Tergugat juga tidak sedikitpunmencari keberadaan Penggugat atau menanyakan keadaan Penggugatkepada orang tua Penggugat;44.
96 — 41
Makian, dan pernikahantercatat di Catatan Sipil dan mempunyai Akta Nikah dengan nomor: N /2/ 25/1993.Bahwa dari pernikahan terdakwa dengan Samara Kadir telah dikarunyaiseorang anak yang bernama Tarmizi Wahid yang lahir pada tanggal 27Maret 1995 yang saat ini berusia 23 (dua puluh tiga) tahun.Bahwa peristiwa Kekerasan Dalam Rumah Tangga dalam hal PelantaranKeluarga yang dilakukan terdakwa terhadap Samara Kadir bersamaanaknya Tarmizi Wahid sejak Desember 2012 saampai saat ini.Bahwa mulai pada akhir
41 — 15
lahir tanggal 25 Oktober 2014 diberikan kepada Termohon dengan tetap memberikan akses dan waktu kepada Pemohon untuk merawat, mencurahkan kasih sayang dengan mendidik, bermain dan bepergian bersama anak tersebut;
- Bahwa Pemohon sanggup memenuhi nafkah anak tersebut minimal Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perbulan dengan kenaikan 10 % pertahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan saampai
66 — 26
HELAHA selanjutnya JACOB HELAHA mempunyai anak kepada ABRAHAM HELAHA dan seorang anak piarabernama BALTAZAR MAKAPUANG selanjutnya ABRAHAM HELAHA memiliki 3 (tiga) orang anak masingmasing JACOB HELAHA II, JULIUSHELAHA dan LUDYA HELAHA sedangkan Tergugat /ABRAHAMHELAHA II adalah anak luar nikah dari LUDYA HELAHA yang telahdiakui secara adat selaku anak dari JACOB HEELAHA II dan bukan itusaja Penguasaan ketiga buah Dusun Dati Wousa, Nesum dan Asalmurysejak dari moyang (almarhum) MARTINUS SOHILAIT saampai
MAT YASIN
Terdakwa:
CHEN YAN PING
65 — 45
Hakim Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara sejaktanggal 16 Januari 2020 saampai dengan 15 Maret 2020;9. Hakim Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 16 Maret 2020 saampai dengan 14 April 2020;10. Hakim Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 15 April 2020 saampai dengan 14 Mei 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat hukumnya Saprudin, SH., Advokat& Pengacara yang berkantor di SAPRUDIN & PARTNERS, Gedung WismaSarinah, Jl.
silvi muliani lestari, SH.MH
Terdakwa:
Edi Winoto
100 — 94
- Menetapkan barang bukti berupa:
- Barang bukti perkara pembelian tanah di Salatiga Jawa Tengah dalam daftar barang bukti No.1 sampai No. 24 dan barang bukti No. 1 huruf a saampai huruf f dikembalikan ke penuntut umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama terdakwa UMAR SAMIAJI.
13 — 1
No.0459/Pdt G/2017/PA.Sda.sampai dengan Rp. 100.000,Yang keluar rumah PEMOHON akhir Februari 2017;Yang membiayai Kuliah anak pertama TERMOHON daanPEMOHON adalah TERMOHON sendiri;PEMOHON bekerja di bengkel gaji setiap bulan bersih Rp.1.700.000, ( Satu Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah );Masalah Hutang sudah diketahuai TERMOHWON = danPEMOHON yaitu hutang arisan untuk keperluan sehari hari;Saksi tahu apabila PEMOHON ada hubungan atauperselingkuhan dengan wanita yang bernama SITI AMINAHkarena sepedanya saampai
116 — 21
Menghukum pula Tergugat , Il, Ill dan IV untuk membayar kerugian/ hasiltanah sawah sengketa secara tanggung renteng kepada Penggugatsebesar Rp. 72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah) pertahun terhitungsejak tahun 1994 saampai pelaksanaan Putusan Hakim yang telahberkekuatan hukum tetap;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp.500.000, (/ima ratus ribu rupiah) setiap hari terhitung sejak adanya PutusanHakim berkekuatan hukum tetap;8.
80 — 9
Sabtu, tanggal 5 Mei 2012 sekira pukul 11.00 Wib bertempat dirumahnya terdakwa BUHAWI bin SABID, yang beralamat di DusunBercak Barat Rt.03, Desa Bercak, Kecamatan Cerme, Kabupaten Bondowoso, bahwa terdakwa telah memebeli bermacam merk rokok dan sabun mandi untukpersiapan pernikahan anaknya dengan jumlah semuanya sekitar Rp.21.230.000,(dua puluh satu uuta dua ratus tiga puluh ribu rupiah) dan berjanji akanmembayar setelah selesai mempunyai hajat pernikahan anaknya selesai, namun setelah selesai saampai
67 — 6
Witri yang membawa anak = saksiDepi tersebut adalah Tersangka Sansan Alias Hendrayang merupakan Saudaranya saksi Witri; Bahwa saksi Dede mendapakan informasi dari saksiWitri bahwa saksi Witri bisa pulang dari tempatProstitusi tersebut dengan carakabutjs + esse ee eee eee eeeBahwa anak saksi meninggalkan rumah pada hari Selasatanggal 09 Nopember 2010 sekitar Jam.20.00 WIB, dansewaktu). meninggalkan rumah tidak ada ijin terlebihdahulu dari saksi dan saampai sekarang belum pulangkeBahwa benar setelah
Terbanding/Tergugat I : AMAQ EMA Diwakili Oleh : LALU MUH.SUHAENDY, SH
Terbanding/Tergugat II : INAQ RINI Diwakili Oleh : LALU MUH.SUHAENDY, SH
Terbanding/Tergugat III : BAPAK ROLI ALIAS RUMLAN Diwakili Oleh : LALU MUH.SUHAENDY, SH
Terbanding/Tergugat IV : AMAQ ROS Diwakili Oleh : LALU MUH.SUHAENDY, SH
79 — 41
tersebut karenapara saksi Penggugat tersebut yang menyaksikan dan menyerahkan 3 ekorsapi kepada Amaq Dirawan (orang tua Terbanding 1 dan 2) sebagaitambahan dari pada tukar menukar tanah tersebut dan selanjutkan ParaSaksi Penggugat tersebut mengetahui pasti bahwa setelah Penggugat /Pembanding dan Amaq Dirawan (orang tua terbanding 1 dan 2) selesaimelakukan akad tukar menukar masingmasing dengan secara langsungmenguasai obyek yang mereka tukar sehingga Penggugat / Pembandingmenguasai obyek sengketa saampai