Muhakkamah Annisa Supredi binti Supredi, mlahir tangal 2 Juli 2011, berada dibawah hadhanah Penggugat ssampai anak-anak dewasa/mandiri;
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291000 ,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Menetapkan hak asuh anak bernama Naresswara Pahresi Bunga Destanto binti Rizqi Hari Destanto kepada Penggugat;

7. Menghukum Tergugat memberi nafkah anak tersebut kepada Penggugat setiap bulan sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ssampai anak dewasa atau umur 21 tahun atau mandiri;

8. Menolak Selebihnya;

9. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 721000,00 ( tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :

36 (tiga puluh enam) lembar Daftar Absensi Bintara dan Tamtama Mapaldam Vl/Mlw tanggal 12 Oktober 2020 ssampai dengan tanggal 4 Desember 2020 terdapat nama Terdakwa (Sertu Sarjono Bamon Muda Ran Bengrah VI/Bpp).

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp15.000,00(lima belas ribu rupiah).

terdakwa mencari rantang milik terdakwatersebut karena rantang tersebut tidak ada, terdakwamengira saksi HANISA yang menyembunyikan rantang milikterdakwa jf ooe Bahwa, kemudian terdakwa melakukan pemukulan terhadap dirisaksi HANISA dengan menggunakan sapu ijuk sebanyak 1eT eg eT Ie Bahwa, pada saat kejadin, hanya ada terdakwa dan saksiERED Bs SSe Bahwa, saksi HANISA dan terdakwa tinggal satu rumah; e Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi HANISA mengalamiluka memar pada paha sebelah kanan;~~~e Bahwa, sSampai

rantang milik terdakwatersebut karena rantang tersebut tidak ada, terdakwamengira saksi HANISA yang menyembunyikan rantang milikee Ca i,j SRe Bahwa, kemudian terdakwa melakukan pemukulan terhadap dirisaksi HANISA dengan menggunakan sapu ijuk sebanyak 1(eeu) Jmalty eSe Bahwa, pada saat kejadin, hanya ada terdakwa dan saksiHANISA Sajaj 7 7e Bahwa, saksi HANISA dan terdakwa tinggal satu rumah; e Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi HANISA mengalamiluka memar pada paha sebelah kanan;~~~e Bahwa, sSampai

milik terdakwatersebut karena rantang tersebut tidak ada, terdakwamengira saksi HANISA yang menyembunyikan rantang milikterdakwa jf ooe Bahwa, kemudian terdakwa melakukan pemukulan terhadap dirisaksi HANISA dengan menggunakan sapu ijuk sebanyak 1(satu) kaldj r rrr rr rre Bahwa, pada saat kejadin, hanya ada terdakwa dan saksiHANTSA sa ay eese Bahwa, saksi HANISA dan terdakwa tinggal satu rumah; e Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi HANISA mengalamiluka memar pada paha sebelah kanan;~~e Bahwa, sSampai

rantang milik terdakwatersebut karena rantang tersebut tidak ada, terdakwamengira saksi HANISA yang menyembunyikan rantang milikterdakwa j one Bahwa, kemudian terdakwa melakukan pemukulan terhadap dirisaksi HANISA dengan menggunakan sapu ijuk sebanyak 1CE eT Bahwa, pada saat kejadin, hanya ada terdakwa dan saksiHANISA Saja; 3 335555 5 5 5 5 ==e Bahwa, saksi HANISA dan terdakwa tinggal satu rumah; e Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi HANISA mengalamiluka memar pada paha sebelah kanan;~~~e Bahwa, sSampai

berpendapatbahwasanya antara Pemohon dengan Termohon adalah telahterikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitetangga Pemohon yang menyatakan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon awalnya rukun, namun sejak tahun2010 Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin, tidakpernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya secara pasti(ghaib), sehingga mengakibatkan antara Pemohon dan Termohontelah berpisah dan tidak berkumpul lagi sebagaimana layaknyaSuami istri Ssampai

persidangan terakhir selama 3 tahun, makaMajelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi dan harapan terciptanya rumahtangga yang bahagia sebagaimana dikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak tercapai;Menimbang, bahwa didalam persidangan terungkap bahwasejak Termohon pergi Ssampai akhir persidangan (selama 3 tahun)telah ternyata antara Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan (komunikasi) lagi bahkan keduanya sudah tidakmenghiraukan lagi

, Nathalia Stephanie, lahir di Bogor pada tanggal8 Desember 1986 dan Leonard Alvin Salim, yang lahir di Bogor padatanggal 14 Maret 1989, tetapi anak ketiga dari Para Pemohon tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 5 Januari 2001 ;Bahwa setahu saksi, Pemohon Tanti Yulia beragama Katholik pada saatmereka melangsungkan pernikahannya; akan tetapi melangsungkanpernikahan dengancara agama Kong Hu Chu;Halaman 8 dari 17 Penetapan Nomor 190/Padt.P/2020/PN BgrBahwa Setahu saksi perkawinan para pemohon ssampai

Salim yang lahir di Bogor pada tanggal27 September 1985, Nathalia Stephanie, lahir di Bogor pada tanggal8 Desember 1986 dan Leonard Alvin Salim, yang lahir di Bogor padatanggal 14 Maret 1989, tetapi anak ketiga dari Para Pemohon tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 5 Januari 2001 ;Bahwa setahu saksi, Pemohon Tanti Yulia beragama Katholik pada saatmereka melangsungkan pernikahannya; akan tetapi melangsungkanpernikahan dengancara agama Kong Hu Chu;Bahwa Setahu saksi perkawinan para pemohon ssampai

Salim yang lahir di Bogor pada tanggal27 September 1985, Nathalia Stephanie, lahir di Bogor pada tanggal8 Desember 1986 dan Leonard Alvin Salim, yang lahir di Bogor padatanggal 14 Maret 1989, tetapi anak ketiga dari Para Pemohon tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 5 Januari 2001 ;Bahwa setahu saksi, Pemohon Tanti Yulia beragama Katholik pada saatmereka melangsungkan pernikahannya; akan tetapi melangsungkanpernikahan dengancara agama Kong Hu Chu ;Bahwa Setahu saksi perkawinan para pemohon ssampai

Sandra Salim yang lahir di Bogor pada tanggal27 September 1985, Nathalia Stephanie, lahir di Bogor pada tangga8 Desember 1986 dan Leonard Alvin Salim, yang lahir di Bogor padatanggal 14 Maret 1989, tetapi anak ketiga dari Para Pemohon tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 5 Januari 2001 ; Bahwa Pemohon Tanti Yulia beragama Katholik pada saat merekamelangsungkan pernikahannya; akan tetapi melangsungkan pemikahandengan cara agama dan adat Kong Hu Chu ; Bahwa Setahu saksi perkawinan para pemohon ssampai

Budy Oyet Bubut (Ssampai saat inibelum tertangkap), pada hari Rabu, tanggal 28 September 2011, sekitar jam10.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September2011, bertempat di JI. Mahir Mahar (lingkar luar antara Jalan Yos Sudarsodengan Jalan G.

Budy Oyet Bubut (Ssampai saat ini belum tertangkap), korbanEner Bidin Tingkai meninggal dunia sesuai dengan Surat keterangan MeninggalDunia yang dikeluarkan oleh RSUD Dr. Doris Sylvanus Palangka Raya Nomor :54/IX/RSUD/KJ/2011, tanggal 28 September 2011, dan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor: 250/PRCRM/RSUD/IX/2011, tanggal 29 September 2011,dari RSUD Dr. Doris Silvanus Palangka Raya atas nama Ener Bidin Tingkaiyang di buat dan ditandatangani oleh dr.

Budy Oyet Bubut (Ssampai saat ini belum tertangkap), korbanEner Bidin Tingkai meninggal dunia sesuai dengan Surat keterangan MeninggalDunia yang dikeluarkan oleh RSUD Dr. Doris Sylvanus Palangka Raya Nomor :54/IX/RSUD/KJ/2011, tanggal 28 September 2011, dan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 250/PRCRM/RSUD/IX/2011, tanggal 29 September 2011,dari RSUD Dr. Doris Silvanus Palangka Raya atas nama Ener Bidin Tingkaiyang di buat dan ditandatangani oleh dr.

No. 2303/Pdt.G/2020/PA.P ml bahwa Tergugat sejak pergi Ssampai sekarang tidak diketahulalamatnya di Indonesia.2.

disebabkan Tergugatmempunyai hubungan dengan Wanita Lain (WIL) yang bernama NurKholipah, yang beralamat di Pekalongan. bahwa sejak bulan Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumahtempat kediaman bersama sampai sekarang selama 3 tahun 6 bulan. bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau memberi kabarkepada Penggugat dan sudah tidak melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat. bahwa Tergugat sejak pergi Ssampai

Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau memberi kabarkepada Penggugat dan sudah tidak melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat, bahkan Tergugat sejak pergi sSampai sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah sedemikian rupa dan tidak harmonis lagi yang sulit untukdidamaikan kembali, maka tujuan

Saksi:1 i, eur 49 tahun, Agama islam,pekerjaan Pedagang tempat tinggal ci isBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat;:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Agustus2008, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Tergugat, sSampai akhirnya berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang keduanya ikut Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak Desember2018, Tergugat pegi dan tinggal di

ES ei 61 tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani tempat tinggal di isBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaiTetangga Penggugat;:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak bulan Agustus2008, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Tergugat, sSampai akhirnya berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang keduanya ikut Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebutpada bulan Februari 2017 Penggugat pamit pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Randudongkal, Kabupaten Pemalang, akan tetapisejak saat itu Tergugat sudah tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat.Sehingga, sejak saat itu sSampai diajukannya gugatan ini antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun 6 bulan danselama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernahbertemu dan tidak

terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat. bahwa sejak bulan Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipisah tempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan rumahtempat kediaman bersama sampai sekarang selama 3 tahun 6 bulan. bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau memberi kabarkepada Penggugat dan sudah tidak melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat. bahwa Tergugat sejak pergi Ssampai

Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau memberi kabarkepada Penggugat dan sudah tidak melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat, bahkan Tergugat sejak pergi sSampai sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat benarbenar telah pecah sedemikian rupa dan tidak harmonis lagi yang sulit untukdidamaikan kembali, maka tujuan

saksi tahu nama orang tuanya Pemohon adalah Made Darni (alm)kawin dengan Ni Made Candri masih hidup ; Bahwa saksi tahu saudara Pemohon yang bernama Ni Made Ratna dan NiMade Merta telah memiliki penyakit sejak kecil berupa cacad mental (gila)oleh karena itu memerlukan seorang pengampu atau wali pengampu yangdapat mewakilinya dalam berbagai tindakan dan perbuatan hukum baiksekarang maupun kelak dikemudian hari ; Bahwa saksi tahu yang mengurus Ni Made Ratna dan Ni Made Mertaadalah Pemohon sendiri sSampai

Buduk,Kecamatan Mengwi, Kabupaten Badung ;Hal. 5 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 480/Pdt.P/2020/PN DpsBahwa saksi tahu saudara Pemohon yang bernama Ni Made Ratna dan NiMade Merta telah memiliki penyakit sejak kecil berupa cacad mental (gila)oleh karena itu memerlukan seorang pengampu atau wali pengampu yangdapat mewakilinya dalam berbagai tindakan dan perbuatan hukum baiksekarang maupun kelak dikemudian hari ;Bahwa saksi tahu yang mengurus Ni Made Ratna dan Ni Made Mertaadalah Pemohon sendiri sSampai

Bahwa saksi tahu nama orang tuanya Pemohon adalah Made Darni (alm)kawin dengan Ni Made Candri masih hidup ;Bahwa saksi tahu saudara Pemohon yang bernama Ni Made Ratna dan NiMade Merta telah memiliki penyakit sejak kecil berupa cacad mental (gila)oleh karena itu memerlukan seorang pengampu atau wali pengampu yangdapat mewakilinya dalam berbagai tindakan dan perbuatan hukum baiksekarang maupun kelak dikemudian hari ;Bahwa saksi tahu yang mengurus Ni Made Ratna dan Ni Made Mertaadalah Pemohon sendiri sSampai

Bahwa kematian istri Pemohon tersebut sampai saat ini belum sempatdilaporkan dan didaftarkan pada kantor Dinas Kependudukan danHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2021/PN MtrPencatatan Sipil Kota Mataram, hal ini karena ke alpaan dan atau kurangpengertian Pemohon tentang peraturan pencatatan kematian yangbersangkutan oleh karena itu Ssampai saat ini belum diperoleh AktaKematian;5.

Sapta Pesona No. 55 lingkungan Bumi Pagutan PermaiKota Mataram, sehingga pendaftaran kematiannya dilakukan di Mataram;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Pemohonberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sSampai dengan P5 yakni :1. Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 140/Psk/N/LB/2021, tanggal 23Januari 2021, diberi tanda P1;2.

isteri dirumah kontrakan/kost selama 1 tahun 7 bulanbahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada Januari 2014 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan Tergugatmempunyai wanita idaman lain ;bahwa, saksi mengetahui sejak pada Februai 2014 Penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri ssampai

orang saksi, masingmasingXXXXXXX dan XXXXXXX, kedua saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah/belumdikaruniai anak; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; bahwa sejak pada Februai 2014 Penggugat pulang kerumah orang tuanyasendiri ssampai

Noj. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Pace,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 05 Juli 2012 dan belum dikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2014 disebabkan masalahekonomi Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangganya, yang berakibat pada Februai 2014 Penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri ssampai sekarang keduanya pisah tempattinggal

resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Februari 2014 disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidakbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, akibatnya Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang ssampai

saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasingbernama XXXX dan XXXX telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniaianak ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat;e bahwa sejak Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang ssampai

diTanjunganom, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 03 Juni 2010 dan belum dikaruniaianak;2 bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sekurangkurangnya sejak Februari 2014;3 bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerusadalah karena masalah ekonomi, karena Tergugat tidak bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat;4 bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang ssampai

memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atasterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak bekerja sehinggajarang memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisah rumah sejakPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang ssampai

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II membina rumahtangga di Negeri XXXX, Ssampai sekarang dan belum dikaruniai anak;4. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakansesuai dengan syariat Islam;5. Bahwa semenjak menikah Pemohon denganPemohon II belum pernahbercerai dan tidak pernan mendapat gugatan dari pihakmanapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut;6.

pernikahan tersebut uang sebesar Rp. 50.000, danqobulnya adalah Pemohon sendiri ; Bahwa yang menjadi Saksi pernikahan tersebut adalah Bapak HasimMakatita dan Bahtiar Makatita; Bahwa saksi dan saksi II ikut menyaksikan pernikahan Para Pemohon,termasuk para tetangga yang hadir; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan darah (mahrom) atau susuan; Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa saksi mengetahul Ssampai

Nama SAKSI I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sSampai sekarang kurang lebihselama 9 tahun bahkan Tergugat

Nama SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sSampai sekarang kurang lebihselama 9 tahun bahkan

;

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di J sampai dengan bulanSeptember 2015 setelah itu Tergugat pergi meniggalkan Penggugat kerumah orangtua Tergugat sSampai dengan sekarang.;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama:a. EE (1), ahir 22 Oktober 2001;b. SE (01), lahir 27 Agustus 2006;.

bukti tersebut telah ternyatabahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak 09 Juni 1999;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2005 disebabkankarena pada bulan Desember 2005, terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat berhenti dari pekerjaannya, selain ituTergugat juga sering berjudi setelah itu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan untuk memperbaiki diri Ssampai

Bahwa benar setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Termohon selama 1 Minggu, kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah kontrakan diJakarta sampai tahun 2003, setelah itu pulang ke GunungKidul sSampai sekarang. Selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah ~melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 2orang anak bernamaa. A, lahir tahun 1993;b.

Biaya hidup dan sekolah anak ke 2 Termohon danPemohon sebesar Rp. 300.000, sSampai tamat sekolahsetingkat SMU; Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan replik secaratertulis sebagai berikut :1. Bahwa selama 4 (empat) tahun terakhir saya sudah tidakdianggap sebagai seorang suami dan saya tidakmendapatkan hakhak sebagai seorang suami karena sayasudah tidak dilayani tbayaknya sebagai seorangSuami; 2.

dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan Saksi saat menikah Pemohon I berstatusJejaka sedangkan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon I dan Pemohon II adalahorang lain yang tidak memiliki hubungan darah atau sesusuan yangdilarang untuk menikah; Bahwa sepengetahuan Saksi, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu pernikahan Para Pemohon serta tidak ada masyarakatyang keberatan terhadap pernikahan Para Pemohon; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun Ssampai