Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan tahun 2018keharmonisan tersebut mulai pudar, karena Tergugat sebagai seorangsuami sudah tidak bertanggung jawab dan tidak memperdulikan lagiPenggugat bahkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang telah berjalan selama sejak tahun 2018 saampai sekarang;6.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan tahun2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak sejak tahun2018 saampai sekarang yang lalu dengan tidak memperdulikan lagiPenggugat; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajibnyauntuk Penggugat:

SAKSI Il dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah .tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan tahun 2018 rumah tangganya sudahtidak harmonis; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak sejak tahun 2018 saampai sekarang yang lalu; Bahwa selama itu pula Tergugat sudah tidak memperdulikan lagiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajibnya untuk Penggugat;Hal. 4 dari

perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat sebagai seorangsuami sudah tidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan selama sejaktahun 2018 saampai

dilaksanakan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa #0046# dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan tahun 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak sejak tahun 2018 saampai

kuranglebih 8 tahun dan sudah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga dirumah orangtua Pemohon di KABUPATEN SUMEDANG e Bahwa saksi telah kelaporan pihak Pemohon yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Termohon, yang akhir akhir ini sering terjadi percekcokan yangdisebabkan kebutuhan ekonomi rumah tangga kurang terpenuhi dan Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon dengantidak meberikan alamatmnya secara pasti dan yang saampai

Termohon, maka Majlis mempertimbangkan sebagai berikut ;wonn Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa antaraPemohon dan Termohon akhirakhir ini sering terjadi percekcokan dan sekarang telahmencapai puncaknya sehingga Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamasekitar 6 bulan lamanya, yang disebabkan kebutuhan ekonomi rumah tangga kurangterpenuhi dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon dengan tidak meberikan alamatmnya secara pasti dan yang saampai

terdekat daripara pihak sesuai maksud Pasal 22 PP No. 9 Tahun 1975;won Menimbang bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonan telahmenghadirkan dua orang saksi dengan menunjuk keterangannya sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan percekcokan; e Bahwa kebutuhan ekonomi rumah tangga kurang terpenuhi dan Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon dengan tidakmeberikan alamatmnya secara pasti dan yang saampai

telah dikemukakan Pemohondan dikuatkan keterangan saksi saksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan dan harus dinyatakan terbukti rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan terus menerusyang mengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon karena factorekonomi kurang kurang terpenuhi dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseijin dan sepengetahuan Pemohon dengan tidak meberikan alamatmnya secara pastidan yang saampai

Salinan Putusan Nomor 4343/Pdt.G/2018/PA.Jr8.Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat pamit kerja kepada Penggugat padabulan Juni 2014 di WIL, namun saampai saat ini Tergugat tidak memberikannafkah ekonomi selama 3 tahun lebin kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari bekerja sendiri sebagai pedagang, selain ituTergugat juga selingkuh dengan wanita lain di WIL, hal ini Penggugatmengetahuinya sendiri dari Upload akun

Anak I, lakilaki, umu 13 tahun , 2) Anak Il,alkilaki, umur 5 tahun, saat Yini berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat pamitkerja kepada Penggugat pada bulan Juni 2014 di WIL, namun saampai saat iniTergugat tidak memberikan nafkah ekonomi selama 3 tahun lebih kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari bekerja sendirisebagai pedagang, selain itu Tergugat

Anak I, lakilaki,umu 13 tahun , 2) Anak Il, alkilaki, umur 5 tahun, saat Yini berada dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat pamit kerja kepada Penggugat pada bulan Juni 2014 di WIL,namun saampai saat ini Tergugat tidak memberikan nafkah ekonomi selama 3tahun lebih kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari bekerja sendiri sebagai pedagang

bertempattinggal di di rumah orang tua selama 5 bulan;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunanBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sejak Maret 2016, karenaTermohonn pergi meninggalkan Pemohon pulang ke orangtuanyadi Purwodadi saampai

Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunanBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2016,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sejak Maret 2016, karenaTermohonn pergi meninggalkan Pemohon pulang ke orangtuanyadi Purwodadi saampai

Putusan 2046/Pdt.G/2016/PA.Pw d.Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sejak Maret 2016, karenaTermohonn pergi meninggalkan Pemohon pulang ke orangtuanyadi Purwodadi saampai sekarang sudah 7 bulan;Bahwa selama pisah Pemohon pernah menjemput Termohonnakan tetapi Termohon tidak mau kembali;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;4.

Penggugattersebut majelis berpendapat bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya pada alasanperceraian pasal 39 (2) dan penjelasannya huruf f UU No. 1 tahun 1974; pasal 19 huruf f PPNo. 9 tahun 1975; pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil Gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 3 ( tiga ) orang saksi, dan saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya antara Tergugatdengan Penggugat sejak Maret 2012 saampai

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut didasarkan atas apa yang dilihatdan didengar sendiri sebagaimana yang dikehendaki pasal 171 HIR, maka keteranganketerangan tersebut dapat diyadikan sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut ditemukan fakta bahwa antaraTergugat dengan Penggugat sejak Maret 2012 saampai pertengahan tahun 2013 beberapakali bertengkar dan sejak Juli 2013 Penggugat pergi meninggakan Tergugat sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama

Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya antara Tergugat dengan Penggugatsejak Maret 2012 saampai pertengahan tahun 2013 beberapa kali bertengkar dan sejak Juli2013 Penggugat pergi meninggakkan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah selama 2 tahun lebih, selama itu pula Penggugat tidak pernah kembali danTergugat juga tidak pernah mengunjungi dan mengajak rukun Penggugat serta sudah tidakada komunikasi, maka majelis berpendapat hati kedua belah belah pihak pecah yangberakibat

pecahnya perkawinan mereka dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagidalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam AlQuran surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. tahun 1974 tentangPerkawinan serta pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya antara Tergugat dengan Penggugatsejak Maret 2012 saampai pertengahan tahun 2013 beberapa kali bertengkar dan sejak Juli2013 Penggugat pergi meninggakkan Tergugat

terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah keturunan dimanaPenggugat dan Tergugat selama hidup berumah tangga belum dikaruniai keturunan miskipunsudah berusaha berobat, baik medis maupun non medis namun saampai

yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah keturunan dimanaPenggugat dan Tergugat selama hidup berumah tangga belum dikaruniai keturunan miskipunsudah berusaha berobat, baik medis maupun non medis namun saampai

dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah keturunan dimana Penggugat dan Tergugat selama hidup berumahtangga belum dikaruniai keturunan miskipun sudah berusaha berobat, baik medis maupun nonmedis namun saampai

Tergugat meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan mulai daribulan Juni 2013 saampai dengan bulan Agustus 2015.b. Terguga tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, selama 2 (dua)tahun 2 (dua) bulan mulai dari bulan Juni 2013 saampai dengan bulan Agustus2015.c. Tergugat membiarkan/tidak memperdulikan Penggugat selama 2 (dua) tahun 2(dua) bulan mulai dari bulan Juni 2013 saampai dengan bulan Agustus 20156.

Penggugat tersebut harus diperiksa secara verstek ;Menimbang, bahwa adapun alasanalasan dan dalildalil gugatan Penggugatsepanjang dapat disimpulkan pada intinya, bahwa, dari awal perkawinan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan dengan rukun dan harmonis,dimana selalu ada perselisihan dan perbedaan pendapat, sehingga pada akhirnya setelah1 bulan pernikahan terjadi halhal sebgai berikut : Tergugat meninggalkan Penggugatselama 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan mulai dari bulan Juni 2013 saampai

dengan bulanAgustus 2015, Terguga tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, selama 2(dua) tahun 2 (dua) bulan mulai dari bulan Juni 2013 saampai dengan bulan Agustus2015 dan Tergugat membiarkan/tidak memperdulikan Penggugat selama 2 (dua) tahun2 (dua) bulan mulai dari bulan Juni 2013 sampai dengan bulan Agustus 2015, karenasebab tersebut di atas Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terutama angka(1),(2) dan (4) sighat taklik talak sehingga Penggugat sudah tidak dapatmempertahankan

1.000,kemudian kartu remi dikocok oleh salah satu pemain, setelah dikocok dibagikankepada para pemain, setiap pemain mendaptkan 4 kartu, sisanya di taruh ditengahtengah dalam keadaan tertutup selanjutnya setiap pemain yang mengocok mengabilsalah satu ssisa kartu untuk disamakan dengan kartu yang dipegang, selanjutnyapemain tersebut membuang salah satu kartu yang tidak sama atau kartu yang samadengan jumlah yang terkecil ke depan permainan dalam keadaan tertutup, kemudiaandiikuti oleh setiap pemain saampai

,kemudian kartu remi dikocok oleh salah satu pemain, setelah dikocok dibagikankepada para pemain, setiap pemain mendaptkan 4 kartu, sisanya di taruh ditengahtengah dalam keadaan tertutup selanjutnya setiap pemain yang mengocok mengabilsalah satu ssisa kartu untuk disamakan dengan kartu yang dipegang, selanjutnya12pemain tersebut membuang salah satu kartu yang tidak sama atau kartu yang samadengan jumlah yang terkecil ke depan permainan dalam keadaan tertutup, kemudiaandiikuti oleh setiap pemain saampai

Trk Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah norang tua Penggugat saampai dengan bulan Agustus 2019; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ( 7tahun ); Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 antara Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kecamatan Munjungan KabupatenTrenggalek, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah norang tua Penggugat saampai

para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah norang tua Penggugat saampai

Visum Et Repertum Rumahsakit Bethesda nomor 03055/VR.0119/XII/2012 yang ditandatanganiHARiatmoko ,DR, SP.B. tanggal 22 desember 2012 dengan hasil pemeriksaan;Keadaan Umum : sedang, saadarPemeriksaan umum : memar dan nyeri tekan pada tengkuk, lukalukalecetpada bahu kiri , siku kanan dan tungkai bawah kiriKhusus: CT Scan tidak nampak ada kelainanKesimpulan : memar dan lukaluka akibat benturan benda tumpul.Pasien memerlukan rawat inap di rumah sakit Bethesda Yogyakarta sejak tanggal 16November 2012 saampai

Visum Et Repertum Rumahsakit Bethesda nomor 03055/VR.0119/XII/2012 yang ditandatanganiHARiatmoko ,DR, SP.B. tanggal 22 desember 2012 dengan hasil pemeriksaan;Keadaan Umum : sedang, saadarPemeriksaan umum : memar dan nyeri tekan pada tengkuk, lukalukalecetpada bahu kiri , siku kanan dan tungkai bawah kiri Khusus:CT Scan tidak nampak ada kelainanKesimpulan : memar dan lukaluka akibat benturan benda tumpul.Pasien memerlukan rawat inap di rumah sakit Bethesda Yogyakarta sejak tanggal 16November 2012 saampai

Visum Et Repertum Rumah sakit Bethesda nomor 03055/VR.0119/XII/2012 yang ditandatangani HARiatmoko ,DR, SP.B. tanggal 22 desember 2012dengan hasil pemeriksaan;Keadaan Umum : sedang, saadarPemeriksaan umum : memar dan nyeri tekan pada tengkuk, lukalukalecetpada bahu kiri , siku kanan dan tungkai bawah kiri Khusus:CT Scan tidak nampak ada kelainanKesimpulan : memar dan lukaluka akibat benturan benda tumpul.Pasien memerlukan rawat inap di rumah sakit Bethesda Yogyakarta sejak tanggal 16November 2012 saampai

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan April 2020 Tergugatpergi begitu saja meninggalkan Penggugat, namun saampai saat ini tidakkunjung kembali kepada Penggugat;5. Bahwa, pada bulan Juni 2020 Penggugat pulang kerumah nenek dariPenggugat, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik yang terjalin Sampai sekarang;6.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 3248/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar April 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat pergi begitusaja meninggalkan Penggugat, namun saampai saat ini tidak kunjungkembali kepada Penggugat:;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Juni 2020 sampai sekarang; Bahwa saksi

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar April 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat pergi begitusaja meninggalkan Penggugat, namun saampai saat ini tidak kunjungkembali kepada Penggugat:;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Juni 2020 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi

Tergugat telahmeninggalkan rumah bersamanya, saampai sekarang tidak pernah dagtang lagi;menurut hemat majelis hakim dalil Penggugat tersebut termasuk alasanperceraian sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dinyatakan terbuktiPenggugat bernama Penggugat adalah warga / penduduk Kabupaten Sleman, yangberalamat di Kecamatan Kalasan Kabupaten Sleman, maka pengajuan gugatan initelah sesuai dengan ketentuan

Tergugat telah meninggalkan rumahbersamanya, saampai sekarang tidak pernah dagtang lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganya kembali, hal inidisebabkan karena antara penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak menafkahi Penggugat

Tergugat telah meninggalkan rumah bersamanya, saampai sekarang tidakpernah dagtang lagi;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat telah memuncak dan mengakibatkan antara suami isteri tidakbertegur sapa lagi atau komunikasinya tidak terjalin dengan baik dan tidak berjalansebagaimana mestinya, dengan demikian akibat yang ditimbulkan dari perselisinandan pertengkaran sudah sedemikian rupa dan berpengaruh pada ketrentramanrumah tangganya, dalam hal ini Majelis Hakim

UtrBahwa Pemohon saampai saat ini tinggal bersama dengan saksi di Jl.Ganggeng 4 No. 16 Rt 013 Rw 001 Sungai Bambu Tanjung Priok JakartaUtara ;Bahwa nama Pemohon yang semula Yoshua Bernado Da Costa diperbaikimenjadi Yoshua Da Costa disesuaikan dengan ljazah ;Bahwa Pemohon adalah anak kedua dari orang tua bernama ArmanHubert Dacosta dengan Multy Da Costa ;Bahwa alasan Pemohon memperbaiki namanya tersebut disesuaikandengan ijazah adalah untuk keperluan pekerjaan ;Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah

Saksi, MULYANI SAPUTRI dibawah janji menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudaraPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan tersebut adalah untukperbaikan namanya ;Bahwa Pemohon belum pernah menikah ;Bahwa Pemohon lahir di Jakarta pada tanggal 24 Juni 1996 ;Bahwa Pemohon saampai saat ini tinggal bersama dengan saksi di Jl.Ganggeng 4 No. 16 Rt 013 Rw 001 Sungai Bambu Tanjung Priok JakartaUtara ;Bahwa nama Pemohon yang semula Yoshua Bernado Da Costa diperbaikimenjadi

tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diKelurahan Pagutan Kecamatan Mataram Kota Mataram dan yangdihadiri banyak orang dan saksi nikahnya adalah Muhtar dan H.Mustajab.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon ll berstatus gadis dalam usia 17 tahun dantidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baik semendaataupun sepersusuan.Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il saampai

Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il saampai sekarang belum dikaruniaianak keturunan. Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il.Hal. 6 dari 12 halaman, Penetapan No. 208/Pdt.P/2016/PA.Mtr.

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin pada Agustus 2015yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,dimana Termohon pergi dari rumah dan saampai saat ini tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Republik Indonesia, dan Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon di Kabupaten Ngawi.6.

lakilaki, umur 8 tahun;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga untuk tiap hari;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 tahun 10 bulan;Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah Pemohon pulang ke rumahorang tua,Termohon pergi dari rumah dan saampai

Put No. 917/Pdt.G/2020/PA.Ngwtidak rukun; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga untuk tiap hari; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 tahun 10 bulan; Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah Pemohon pulang ke rumahorang tua,Termohon pergi dari rumah dan saampai saat ini tidakdiketahui keberadaannya di wilayah

Akibatnya antarakeduanya telah hidup berpisah sejak September 2011 saampai sekarang karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa dari bukti bukti tersebut diatas, maka Majelis dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah.

tuaTergugat selama tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat Pada awalnya baik dan rukunnamunsejak Februari 2011 kedua saksi sering melihat mereka berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi, walau sudah bekerja namun penghasilan dariTergugat tidak cukup mencukupi kebutuhan rumah tangga selain itu orang tuaTergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat;Bahwa akibat antdanya perselisihan dan pertengkaran tersebut antara keduanyatelah hidup berpisah sejak September 2011 saampai

dikaruniai 1 orang anak, yangsekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumah tangga merekaHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 0132/Pdt.G/2019/PA.Mtmulai goyah, antara keduanya mulai sering terlihat perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah ekonomi, danTergugat meninggalkan Penggugat saampai

dikaruniai 1 orang anak, yangsekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2017 rumah tangga merekamulai goyah, antara keduanya mulai sering terlihat perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah ekonomi, danHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 0132/Pdt.G/2019/PA.MtTergugat meninggalkan Penggugat saampai

Perpanjangan oleh ketua pengadilan Tinggi sejak tanggal 22 Januari2018 saampai dengan tanggal 22 Maret 2018 ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum bernama: ZAMZAM, SH,ISLAMUDDIN, SH, NURUL LATIFAH, SH.

222222Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 8 Nopember2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:0124/Pdt.P/2018/PA.Pbg tanggal 08 Nopember 2018 telah mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap dalam persidangan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar menunggu anak saampai

Tergugat semulapergi ke Malaysia kemudian selama kepergiannya tergugat tidakpernah kirim nafkah hidup dan tidak mengirim kabar berita kepaapenggugat dan tidak diketahui alamatnya saampai dengan sekarang. Bahwa saksi, orang tua dan keluarga sudah pernah menasehatipenggugat namun tidak berhasil.2.

Tergugat semuiapergi ke Malaysia kemudian selama kepergiannya tergugat tidakpernah kirim nafkah hidup dan tidak mengirim kabar berita kepaapenggugat dan tidak diketahui alamatnya saampai dengan sekarang.