Saksisaksi : 1 SUHARNO BIN KERTO PAWIRO, bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 1992;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon seampai sekarang, dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian setelah 7 ( tujuh )tahun dari

meninggalkanTermohon samapai sekarang yang akibatnya Pemohon danTermohon berpisah hingga sekarang sudah 4 (empat ) bulanBahwa keluarga kedua belah telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil; 2 SUWARNO BIN RESOWIJOYO, bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 1992;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon seampai

samapai sekarang yang akibatnya Pemohon danTermohon berpisah hingga sekarang sudah 4 (empat ) bulane Bahwa keluarga kedua belah telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil; 3 SUYONO BIN PARTO DIKROMO, bersumpah memberikanketerangan sebagaiberikut; e Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 1992;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon seampai

sekarang yang akibatnya Pemohon danTermohon berpisah hingga sekarang sudah 4 (empat ) bulane Bahwa keluarga kedua belah telah berusaha mendamailam Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil; 4 PARIYEM BINTI MARTOREJO, bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ibu kandung Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 1992;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon seampai

demikian permohonan Pemohon juga diperkuatdengan Bukti P2, dan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu sama lain, makapermohonan Pemohon telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut; e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada 22 Pebruari1992, sebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 453/19/II/1992 tanggal 22 Pebruari 1992, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo, Kabupatene Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahTermohon seampai

Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah saksi namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena Tergugat berjualan tempe danapabila Penggugat membantu Tergugat membuat tempe, Tergugat serigmarah marah kepada Penggugat karena pekerjaan Penggugat dianggaptidak cocok kepada Tergugat dan kejadian yang terakhir pada waktu ituTergugat baru datang dari bekerja, seampai

Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena Tergugat berjualan tempe danapabila Penggugat membantu Tergugat membuat tempe, Tergugat serigmarah marah kepada Penggugat karena pekerjaan Penggugat dianggaptidak cocok kepada Tergugat dan kejadian yang terakhir pada waktu ituTergugat baru datang dari bekerja, seampai

PA.Krs15 Agustus 2008, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan September 2012 yang lalu,rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat serig marah marah kepada Penggugat karenapekerjaan Penggugat dianggap tidak cocok kepada Tergugat dan kejadian yangterakhir pada waktu itu Tergugat baru datang dari bekerja, seampai

Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat berjualan tempedan apabila Penggugat membantu Tergugat membuat tempe, Tergugat serigmarah marah kepada Penggugat karena pekerjaan Penggugat dianggap tidakcocok kepada Tergugat dan kejadian yang terakhir pada waktu itu Tergugat barudatang dari bekerja, seampai

dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan September 2012 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberjualan tempe dan apabila Penggugat membantu Tergugat membuat tempe,Tergugat serig marah marah kepada Penggugat karena pekerjaan Penggugatdianggap tidak cocok kepada Tergugat dan kejadian yang terakhir pada waktu ituTergugat baru datang dari bekerja, seampai

(belum tertangkap) ke Pengadlan Negeri Baturaja karenasaksi sudah kenal dengan terdakwa sehingga kunci sepeda motor saksi berikankepada terdakwa lalu terdakwa bersama sdr.Adi menuju sepeda motor yangsaksi parkir lalu pergi dengan berboncengan dengan sdr Adi ;Bahwa terdakwa meminjam sepeda moter saksi tak kunjung datang lalu saksipukul 15,00.Wib.saksi bersama dengan saksi Aldi(penjaga Warnet) pergikerumah terdakwa di bukti Kecil untuk menayakan keberadaan sepeda motorsaksi yang dipinjam terdakwa,seampai

belum tertangkap) ke Pengadlan Negeri Baturaja karenasaksi sudah kenal dengan terdakwa sehingga kunci sepeda motor saksi berikankepada terdakwa lalu terdakwa bersama sdr.Adi menuju sepeda motor yangsaksi parkir lalu pergi dengan berboncengan dengan sdr Adi ; Bahwa terdakwa meminjam sepeda moter saksi tak kunjung datang lalu saksipukul 15,00.Wib.saksi bersama dengan saksi Aldi(penjaga Warnet) pergikerumah terdakwa di bukti Kecil untuk menayakan keberadaan sepeda motorsaksi yang dipinjam terdakwa,seampai

berada di Taiwan lebihbaik salah satu Penggugat menjadi ibu rumah tangga yang mengurus dan mendidikanak di rumah, sedangkan yang mencari nafkah cukup Tergugat menjadi TKI diTaiwan;Setelah penggugat tiba dari Taiwan, selanjutnya Penggugat berniat silaturrahmi kemertua di Jombang sekaligus ingin mengajak anaknya balik kerumah Kediri, akantetapi maksud baik Penggugat ditolak keras oleh orang tua Tergugat, karenasebelumnya Tergugat berpesan kepada orang tuanya jangan ada siapapun mengambilanaknya;Dan seampai

Dan seampai sekarang bahkan lebaran tahun ini baik Penggugat dankeluarga Penggugat tidak bisa dan sulit untuk bertemu dengan anak Mohamad AndriMaulana, oleh Tergugat dan keluarga Tergugat menghalanghalangi dengan berbagai caraagar supaya tidak bisa ketemu dengan anaknya ;f.

SAWAR (belum tertangkap);e Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari membuka main judi jenis togelmerk Hongkong tersebut perhitungannya dengan menggunakan persentase danterdakwa selaku pengecer mendapatkan 15% seampai 17 % dari jumlah seluruhuang yang di dapat/ terkumpul dari seluruh pemasang setiap harinya, adapunbesarnya seluruh uang pasangan yang di dapat/ terkumpul setiap harinya berkisarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah);e Bahwa terdakwa

SAWAR (belum tertangkap);Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari membuka main judi jenis togelmerk Hongkong tersebut perhitungannya dengan menggunakan persentase danterdakwa selaku pengecer mendapatkan 15% seampai 17 % dari jumlah seluruhuang yang di dapat/ terkumpul dari seluruh pemasang setiap harinya, adapunbesarnya seluruh uang pasangan yang di dapat/ terkumpul setiap harinya berkisarRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah);Bahwa terdakwa

Padang Hilir Kota Tebing Tinggi ;e Bahwa penangkapan tersebut dilakukan berdasarkan atas informasi darimasyarakat yang memberitahukan bahwa diseputaran Jalan Abdul Hamid Lk IVKelurahan Bagelen Kecamatan Padang Hilir Kota Tebing Tinggi sedang terjaditransaksijual beli Narkotika;e Bahwa sewaktu melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi menemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan serbuk kristalnarkotika jenis shabu seberat 0,24 (nol koma dua puluh empat) gram;e Bahwa benar seampai

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini seampai dengan dikeluarkannya Penetapan ini sebesar Rp. 435.000,- (Empat Ratus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah)

/Pid.B/2020/PN Trk(satu) unit mobil Daihatsu Xenia No Pol : S 1473 ZL, dalam perjalanan keTrenggalek Terdakwa sempat berhenti di beberapa tempat terakir di StadionMinak Sopal Trenggalek sekira pukul 23.00 Wib, untuk istirahat dan membelitali raffia warna hijau dan isolasi warna bening di toko yang berada di areaStadion Minak Sopal Trenggalek, kemudian sekira Pukul 23.30 WIB,Terdakwa meminta saksi korban untuk mengantar Terdakwa dan Terdakwa IIke rumah teman dengan alasan untuk mengambil barang, seampai

dengan menggunakan 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia No Pol : S 1473 ZL, dalam perjalanan keTrenggalek Terdakwa sempat berhenti di beberapa tempat terakir di StadionMinak Sopal Trenggalek sekira pukul 23.00 Wib, untuk istirahat dan membelitali raffia warna hijau dan isolasi warna bening di toko yang berada di areaStadion Minak Sopal Trenggalek, kemudian sekira Pukul 23.30 WIB,Terdakwa I meminta saksi korban untuk mengantar Terdakwa dan Terdakwa ke rumah teman dengan alasan untuk mengambil barang, seampai

Pol: S 1473 ZL, dalamperjalanan ke Trenggalek Terdakwa sempat berhenti di beberapa tempatHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 172/Pid.B/2020/PN Trkterakhir di Stadion Minak Sopal Trenggalek sekira pukul 23.00 Wib, untukistirahat dan membeli tali raffia warna hijau dan isolasi warna bening di tokoyang berada di area Stadion Minak Sopal Trenggalek, kemudian sekiraPukul 23.30 WIB, Terdakwa meminta saksi korban untuk mengantarTerdakwa dan Terdakwa Il ke rumah teman dengan alasan untukmengambil barang, seampai

dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Daihatsu XeniaNo Pol: S 1473 ZL, dalam perjalanan ke Trenggalek Terdakwa sempatberhenti di beberapa tempat terakhir di Stadion Minak Sopal Trenggaleksekira pukul 23.00 Wib, untuk istirahat dan membeli tali raffia warnahijau dan isolasi warna bening di toko yang berada di area StadionMinak Sopal Trenggalek, kemudian sekira Pukul 23.30 WIB, Terdakwa meminta saksi koroban untuk mengantar Terdakwa dan Terdakwa II kerumah teman dengan alasan untuk mengambil barang, seampai

denganTermohon terjadi pada bulan Februari tahun 2010, dimana Pemohonmenasehati Termohon yang sering pulang larut malam saat bekerja namuntidak diterima Termohon, yang berakibat antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama 9 tahun, dimanaTermohon pergi dan tinggal di rumah orang tua Termohon di Kelurahan BitungTimur, Kecamatan Maesa, Kota Bitung, sedangkan Pemohon tetap tinggal dirumah kediaman bersama di Kelurahan Bitung Timur, Kecamatan Maesa, KotaBitung seampai

danpertengkaran, karena Tergugat memegang sendiri penghasilannya danTergugat tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Penggugat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2014 (pada bulan Puasa ) dimana padawaktu itu Penggugat memberik Sate namun Tergugat tidak setuju danmengatakan pada Penggugat saya tidak mempunyai selera, sehingga padawaktu itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembali kermahorang tua Penggugat tidak pernah kembai seampai

Penggugat merasa tersinggung dan kemudian pergimeninggalkan Tergugat dan kembali kermah orang tua Penggugat tidakpernah kembai seampai sekarang.e Bahwa dalam keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatseperti tersebut diatas, maka antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang telah bejalan selama kurang lebih4 (empat) bulan dan selama itu pula sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan serta tidak ada pula nafkah dari Tergugat.e Bahwa saksi sebagai orang

; Tergugat tidak terouka dan atau suka berbohong kepada Penggugatmengenai utang piutang sehingga Penggugtlah yang suka menanggungsemuahutang Tergugat; Tergugat jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas sampaibermingguminggu; Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dan atau suka bermaincita dengan perempuan yang bernama Sri Utami;Bahwa dampak dari permasalah pada point 6.1 (enam) diatas untukmemenuhi kebutuhan Penggugat dan anaknya, Penggugat bekerja sebagaiGuru Honorer di SMA Bina Mulya seampai

sebagaimana tersebut diatas awalnya saksiTAUFARRAHMAN, EDI KURNIAWAN bersama rekanrekannya, yangmerupakan anggota Polisi Polres Bima Kota, mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa sering terjadi transaksi Narkotika jenis shabu disalahsatu rumah atas informasi tersebut saksi bersama rekanrekannya membagitugas masingmasing dalam rangka pengungkapan seperti apa yangdilaporkan oleh masyarakat tadi, Kemudian saksi Taufaraahman dan saksiEdi Kurniawan bersama rekanrekannya berangkat menuju Lokasi kejadian,dan seampai

Putusan Nomor 335Pid.Sus/2019/PN Rbimerupakan anggota Polisi Polres Bima Kota, mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa sering terjadi transaksi Narkotika jenis shabu disalahsatu rumah atas informasi tersebut saksi bersama rekanrekannya membagitugas masingmasing dalam rangka pengungkapan seperti apa yangdilaporkan oleh masyarakat tadi, Kemudian saksi Taufaraahman dan saksiEdi Kurniawan bersama rekanrekannya berangkat menuju Lokasi kejadian,dan seampai di Tempat Kejadian rekan saksi bernama M.

Putusan Nomor 335Pid.Sus/2019/PN RbiEdi Kurniawan bersama rekanrekannya berangkat menuju Lokasi kejadian,dan seampai di Tempat Kejadian rekan saksi bernama M.

semenda; e Bahwa terdakwa adalah orang tua kandung saksi namunsudah bercerai dan saksi mengikuti ibu saksi ;e Bahwa awalnya saksi meminta uang kepada terdakwa (bapakkandung saksi) untuk modal usaha, karena memang sejakkecil Bapak dan Ibu saksi tersebut sudah cerai ;e Bahwa permintaan saksi tersebut ditolak terdakwa danterdakwa meminta saksi untuk datang lagi kerumah terdakwadengan mengajak saksi Ristiati (ibu kandung saksi), kemudiansaksi segera pulang dan mengajak ibunya kerumah terdakwa ;Bahwa seampai

Bahwa ibu kandung Meyke binti Boin telah bekerja diluar negeri(TKW di Arab Saudi) dan seampai dengan sekarang tidak dapat dihubungi.4.

sebagaimana tersebut diatas awalnya saksiTAUFARRAHMAN, EDI KURNIAWAN bersama rekanrekannya, yangmerupakan anggota Polisi Polres Bima Kota, mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa sering terjadi transaksi Narkotika jenis shabu disalahsatu rumah atas informasi tersebut saksi bersama rekanrekannya membagitugas masingmasing dalam rangka pengungkapan seperti apa yangdilaporkan oleh masyarakat tadi, Kemudian saksi Taufaraahman dan saksiEdi Kurniawan bersama rekanrekannya berangkat menuju Lokasi kejadian,dan seampai

sebagaimana tersebut diatas awalnya saksiTAUFARRAHMAN, EDI KURNIAWAN bersama rekanrekannya, yangmerupakan anggota Polisi Polres Bima Kota, mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa sering terjadi transaksi Narkotika jenis shabu disalahsatu rumah atas informasi tersebut saksi bersama rekanrekannyamembagi tugas masingmasing dalam rangka pengungkapan seperti apayang dilaporkan oleh masyarakat tadi, Kemudian saksi Taufaraahman dansaksi Edi Kurniawan bersama rekanrekannya berangkat menuju Lokasikejadian, dan seampai

22 juni 2018 seampai dengan tangg=!

Terdakwa dan kemudian kami susul dan ada kecurigaan kami bahwaTerdakwa sedang membawa Narkotika jenis sabu sehingga saksi dan rekanrekan yang lain langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwa danmenemukan ditangannya 1 paket Narkotika jenis Sabu dan kemudian kamiinterogasi dan ia mengakui bahwa 1 Paket Narkotika jenis sabu tersebutbukan miliknya dan melainkan milik Ismail Lubis Alias Mail yang sedangberada dirumah Terdakwa yang disuruh untuk mengantar dan kemudiankami langsung kerumah Terdakwa dan seampai

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis selama 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan, setelah itu Termohonpergi tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon pergi sewaktu Pemohontidak berada di rumah, setelah Pemohon pulang kerja Termohon sudahtidak ada dirumah lagi sejak tahun 2011 seampai sekarang sudah lebihkurang 6 (enam) tahun tanpa ada kabar dan berita dimana keberadaanTermohon;4.

Di bawah sumpah saksi keluarga Pemohon telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaPemohon / Termohon selama tahun bulan, dan dikaruniai 2orang anak.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis namun sejak bulan awal 2014 mereka sering bertengkar bahkan saat ini telah berpisah seampai sekarang.Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon

Seampai didalam kebun karet terdakwamenggores kulit pohon karet dengan menggunakan pisau sadap lalusetelah pohon karet mengeluarkan getah terdakwa tampung denganmenggunakan mangkok almunium. Hal tersebut terdakwa dari satupohon karet ke pohon lain sampai mencapai tiga puluh pohon karetyang terdakwa ambil getahnya.

Seampai didalam kebun karet terdakwamenggores kulit pohon karet dengan menggunakan pisau sadap lalusetelah pohon karet mengeluarkan getah terdakwa tampung denganmenggunakan mangkok almunium. Hal tersebut terdakwa dari satupohon karet ke pohon lain sampai mencapai lima puluh sembilanpohon karet yang terdakwa ambil getahnya.