Sahnan, SH. MH dan Drs. Bakhtiar masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang didampingi oleh para Hakim Anggotadi atas dengan dibantu oleh Hj. Ismarnis, SH sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh Penggugat dan Tergugat.Ketua MajelisDrs. Marwan A. RahmanHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Sahnan, SH; MH Drs. BakhtiarPanitera PenggantiHj.

Padang Lawas, Sumatera Utara, sebagai Pemohon I.Sinar Nasution Binti Sahnan Nasution, lahir di Siolip tanggal 08 November2000 (umur 20 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal DesaParau Sorat, Kecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas,sebagai Pemohon Il.Dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II telah memberikankuasa khusus kepada Sahrial Pasaribu, SH advokat yangbarkantor pada Kantor Hukum Sahrial Pasaribu, SH & Rekan,berdasarkan kuasa khusus Nomor: selanjutnya

Padang Lawas, Sumatera Utara; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II bernama Sahnan Nasution ; Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sebesar Rp.11.000.000 tunai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut diHalaman 5 dari 12 Halaman Penetapan No.591/Pat.P/2021/PA.Sbhsaksikan oleh Zulpan Hasibuan dan Ali Sahroni Nasution; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak

Padang Lawas, Sumatera Utara; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungHalaman 6 dari 12 Halaman Penetapan No.591/Pat.P/2021/PA.SbhPemohon II bernama Sahnan Nasution; Bahwa mahar yang di berikan ketika itu berupa uang sebesar Rp.11.000.000 tunai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan oleh Zulpan Hasibuan dan Ali Sahroni Nasution; Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak

PadangLawas, Sumatera Utara dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl bernama Sahnan Nasution, mahar berupa uang sebesar Rp. 11.000.000tunai, dan di saksikan oleh Zulpan Hasibuan dan Ali Sahroni Nasution; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak tercatat pada KantorUrusan Agama setempat; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, setelah akad nikah sampai sekarang pemohon dan pemohon IIbelum ada akta nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai

Menetapkan perkawinan Pemohon (Torkis Nasution Bin Ali Jungjung)dengan Pemohon Il (Sinar Nasution Binti Sahnan Nasution) yangdilaksanakan di Desa Parau Sorat Kecamatan Sosa, Kabupaten PadangLawas pada tanggal, 27 Juli 2019;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sosa;4.

Sahnan, SH, MH sebagai KetuaMajelis, serta Drs. Darmansyah Hasibuan, SH, MH dan Drs. Marwan A. Rahmanmasingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Sabri Usman, SH sebagai Panitera Pengganti tanpahadirnya Penggugat dan Tergugat.Ketua MajelisDrs. H. Sahnan, SH, MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Darmansyah Hasibuan, SH, MH Drs. Marwan A.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah secara syariat islam pada hari rabu tanggal 20 mei 2004dilangsungkan di rumah Tergugat di Telage Bagek, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah paman Penggugat atas namaAmaq Sahnan dan disaksikan 2 orang saksi yang bernama: 1. Sahudin( Mantan Kadus ) 2. Amaq Sahnan dan mas kawin berupa uang sejumlahRp. 100.000 ( seratus ribu rupiah ) dibayar tunai;Hal. 1 dari 6 Put.

Amaq Sahnan dan mas kawin berupa uang sejumlahRp.100.000 ( seratus ribu rupiah ) dibayar tunai;3. Menetapkan sah menurut hukum perceraian antara Penggugat danTergugat;Hal. 3 dari 6 Put. No. 714/Pdt.G/2019/PA.Sel4. Menjatuhkan Talak satu bai,n Sughra Tergugat ( Mahrup Bin Amag Ainiah)Terhadap Penggugat ( Nurhidayati Binti Rajab )5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (SURIANI BINTI SEHEBUDIN) dengan Tergugat (ADAM BIN SAHNAN) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 2017 diKarang Mulya, Kecamatan Kuta Hulu, Kabupaten Tanah bumbu, Kalimantan Selatan;
4. Menjatuhkan talak satuBa'in SughraTergugat (ADAM BIN SAHNAN)

Sahnan, SH, MH sebagaiKetua Majelis berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan Nomor1280/Pdt.G/2015/PA. Mdn tanggal 23 Desember 2015, serta, Drs. Marwan A.Rahmandan Drs. Bakhtiar masingmasing sebagai Hakim Anggota, sertaHal2 dari 3hal. Put. No 1259/Pdt.G/2015/PA Mdndibantu oleh H. Sabri Usman, SH, sebagai Panitera Pengganti, Putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum di luarhadirnyaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H.

Sahnan, SH, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Marwan A. Rahman Drs. BakhtiarPanitera Pengganti,H. Sabri Usman, SHPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Perkara Tk. =~ Rp. 30.000Pertama2. Biaya Administrasi Perkara = Rp. 50.0003. Biaya Panggilan Pihak Berperkara = Rp. 800.0004. Biaya Redaksi Penetapan = Rp. 5.0005. Biaya Materai Penetapan = Rp. 6.000Jumlah = Rp. 891.000(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal3 dari 3hal. Put. No 1259/Pdt.G/2015/PA Mdn

Sahnan, MH, sebagai Ketua Majelisdan Drs. Marwan A. Rahman serta Drs. P. Ali Yahya Siregar, SH, masingmasingsebagai Hakim Anggota. Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang didampingi oleh para HakimAnggota dan dibantu oleh Sabri Usman, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs. H. Sahnan, SH, MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Marwan A. Rahman Drs. P.

Sahnan, MH, sebagai Ketua Majelis dan Drs. Marwan A. Rahman sertaDrs. P. Ali Yahya Siregar, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota.Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam sidang terbuka untuk umum yang didampingi oleh para Hakim Anggotadan dibantu oleh Ismarnis, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Sahnan, MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Marwan A. Rahman Drs. P.

Sahnan, SH, MH, sebagai Ketua Majelis danDrs. Marwan A. Rahman serta Drs. Bakhtiar, masingmasing sebagai Hakim Anggota.Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum yang didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Sabri Usman, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs. H. Sahnan, SH, MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Marwan A. Rahman Drs. BakhtiarPanitera PenggantiH.

Sahnan, SH, MH sebagai Ketua Majelis berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Agama Medan No 1337/Pdt.G/2015/PA.Mdn tertanggal 14September 2015, serta Drs. Marwan A. Rahman dan Drs. H. MahruddinAndry, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, serta dibantu oleh SabriUsman, SH, sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan tanpahadirnyaPemohon dan Termohon.Hal 2 dari 3 hal. Put. No1337/Pdt.G/2015/PA MdnKetua MajelisDrs. H.

Sahnan, SH, MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Marwan A. Rahman Drs. H.Mahruddin Andry, MHPanitera PenggantiSabri Usman, SHPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Perkara Tk. Pertama = Rp. 30.0002. Biaya Administrasi Perkara = Rp. 50.0003. Biaya Panggilan Pihak Berperkara = Rp. 700.0004. Biaya Redaksi Penetapan = Rp. 5.0005. Biaya Materai Penetapan = Rp. 6.000Jumlah = Rp. 791.000Hal 3 dari 3 hal. Put. No1337/Pdt.G/2015/PA Mdn

Sahnan, SH., MH., serta Drs. P. Ali Yahya Siregar, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Ismarnis, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Ketua MajelisDrs. Marwan A. RahmanHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Sahnan, SH., MH. Drs.P. Ali Yahya Siregar, SH.Hal. 2 dari 3 halamanPen.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda, danPemohon Il berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan ijabkabul melalui wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama SAHNAN(karena Ayah kandung Pemohon II meninggal dunia), yang berwakil kepadaSUHARDI, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama AHYAR danMARYADI, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (Limaratus ribu rupiah), dibayar tunai;3.

melangsungkanakad nikah, pada saat itu Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Ilberstatus Perawan ;Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan akad nikah padatanggal 16 Desember 2013, di Dusun Karang Duntal, Desa GrimaxIndah, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah,semenda, sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkanmelangsungkan akad nikah;Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah,yang menjadi wali kakak kandung Pemohon Il bernama SAHNAN

melangsungkanakad nikah, pada saat itu Pemohon berstatus Duda dan Pemohon Ilberstatus Perawan ;Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan akad nikah padatanggal 16 Desember 2013, di Dusun Karang Duntal, Desa GrimaxIndah, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah,semenda, sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkanmelangsungkan akad nikah;Pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah,yang menjadi wali kakak kandung Pemohon II bernama SAHNAN

Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danPemohon Il, dapat dinyatakan bahwa yang dijadikan alasan permohonan paraPemohon mengajukan isbat nikah dalam perkara a quo adalah karenaPemohon dan Pemohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahalPemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariatIslam pada tanggal 16 Desember 2013 di Dusun Karang Duntal, Desa GrimaxIndah, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II bernama SAHNAN

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl yang dikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut syariat agamaIslam yang dilangsungkan pada 16 Desember 2013 di Dusun Karang Duntal,Desa Grimax Indah, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat,dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama SAHNAN

,M.Kn karena ADANYA PENGAKUAN dariBapak SAHNAN MOCHAMMAD RAWIYA dan Bapak KARL HELMUTMAYER sebagaimana tertuang dalam akta ini yang menyatakan bahwamereka (Bapak SAHNAN MOCHAMMAD RAWIYA dan Bapak KARLHELMUT MAYER): tetah mendapatkan kuasa dari Bapak ULRICHPETER NEU berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 28 Maret 2012 yangdalam kuasa ini pada pokoknya berisi tentang penyerahan kuasa dari BapakULRICH PETER NEU kepada Bapak KARL HELMUT MAYER untukmengurus Real Estate Villa Matahari Terbenam, yang terletak

PETER NEU maka akan secara terang dan nyata dalamsurat kuasa tersebut terdapat tipuan (bedrog) disebabkan karena TUANULRICH PETER NEU telah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret2012 sesuai dengan Kutipan Akta Kematian No. 249/2012 tanggal 3April 2012 yang dikeluarkan oreh kantor Catatan Sipil KabupatenBadung, yang menjadi pertanyaan Para Penggugat BAGAIMANAMUNGKIN ORANG YANG SUDAH MENINGGAL DUNIA 3 HARIBANGKIT DAN HIDUP LAGI HANYA UNTUK MEMBERIKANKUASA KEPADA BAPAK KARL HELMUT MAYER SERTABAPAK SAHNAN

NAGA PERMAIT belum pernahmengadakan RUPS untuk membahas pengambilalihan saham perseroanoleh pihak ketiga lainnya yang bernama Bapak KARL HELMUT MAYER,Bapak NORBERT KOCH dan Bapak SAHNAN MOCHAMMADRAWIYA ; Bahwa dari fakta hukum ini RUPS PT. NAGA PERMAIT sebagaimanatertuang dalam akta No. 11 tanggal 23042012 yang dibuat oleh NotarisETI SUSANTI, SH.

NAGA PERMAITyang diadakan oleh Bapak KARL HELMUT MAYER, Bapak NORBERTKOCH dan Bapak SAHNAN MOCHAMMAD RAWIYA tersebutmelanggar ketentuan Pasal 79 ayat (1) jo Pasal 81 ayat (1) s/d ayat (4) sertamelanggar Pasal 90 Undang Undang No. 40 tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas ; Bahwa dalam perkara aquo APABILA pihak ketiga Bapak KARLHELMUT MAYER, Bapak NORBERT KOCH dan Bapak SAHNANMOCHAMMAD RAWIYA menyangkal bahwa saham Bapak ULRICHPETER NEU telah dijual kepada Para Penggugat atau kepada pihak ketigalainnya

,M.Kn, akta ini memperlihatkan pengambilalihan sahamyang terjadi adalah pengambilalihan saham secara hukum yaknipengambilalihan saham secara langsung dari pemegang saham sebelumnya(pewaris) Bapak ULRICH PETER NEU kepada ahri warisnya yakniNyonya MARIA RITA NEU, yang selanjutnya dari Nyonya MARIA RITANEU menurut pengakuan dari Bapak SAHNAN MOCHAMMADRAWIYA dan Bapak KARL HELMUT MAYER telah diberikan kuasaoleh Nyonya MARIA RITA NEU untuk ~~ melakukanHalaman 17 dari 100 halaman, Putusan Nomor 158/G/2012

Sahnan, SH, MH, sebagai KetuaMajelis dan Drs. Marwan A. Rahman serta Drs. Bakhtiar, masingmasing sebagaiHakim Anggota. Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang didampingi oleh para Hakim Anggotadan dibantu oleh H. Sabri Usman, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal3 dari 4 hal. Put. No2414/Pdt.G/2015/PA MdnKetua MajelisDrs. H. Sahnan, SH, MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Marwan A.

Sahnan, SH, MH sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Marwan A. Rahman sertaDrs. H. Mahrudin Andry, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusanmana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterobuka untuk umum yang didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.Ismarnis, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri tanoa hadirnyaPemohon dan Termohon.Ketua MajelisDrs. H. Sahnan, SH, MHHakim Anggota Hakim AnggotaHal2 dari3 halPut. No 647/Pdt.G/2015/PA MdnDrs. Marwan A.

Sahnan, MH, sebagai KetuaMajelis dan Drs. Marwan A. Rahman serta Drs. P. Ali Yahya Siregar, SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota. Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang didampingi oleh paraHakim Anggota dan dibantu oleh Ismarnis, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua MajelisDrs. H. Sahnan, MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Marwan A. Rahman Drs. P.

Memberi izin kepada Pemohon (Arip Rahmatulloh bin Umar Saripudin) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Irma oktavia binti Sahnan Suherman) di depan sidang Pangadilan Agama Ciamis;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar talak Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikoneng Kabupaten Ciamis, untuk dicatat dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

Tempat Kediaman di Dusun Karangsari RT 002RW 004 Desa Kujang Kecamatan Cikoneng Kabupaten Ciamis,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada : Tata, SHadvokat/penasehat hukum yang berkantor di Dusun BaregbegRT.01 RW.04 Desa Beregbeg Kecamatan Baregbeg KabupatenCiamis berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 02 Maret2016 yang telah terdaftar pada buku register kuasa PengadilanAgama Ciamis Nomor : 1318/III/K/2016 tanggal 03 Maret 2016,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanIrma oktavia binti Sahnan

Memberi ijin kepada Pemohon (ARIP RAHMATULLOH BinUMAR SARIPUDIN) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadapTermohon (IRMA OKTAVIA Binti SAHNAN SUHERMAN) di depanSidang Pengadilan Agama Ciamis;3.

, tempat kediaman di Dusun Karangsari RT002 RW 004 Desa Kujang Kecamatan CikonengKabupaten Ciamis, dalam hal ini telah memberikan kuasakepada Tata, SH, advokat/penasehat hukum yangberkantor di Dusun Baregbeg RT.01 RW.04 DesaBeregbeg Kecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis,berdasarkan Surat Kuasa Istimewa tanggal 02 Maret 2016yang telah terdaftar pada buku register kuasa PengadilanAgama Ciamis Nomor : 1319/III/K/2016 tanggal 03 Maret2016, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanIrma oktavia binti Sahnan

Masehi bertepatan dengan tanggalbeeeeeeeeeeaeaas Hijriyah, saya nama Tata, SH selaku kuasa istimewa dari AripRahmatulloh bin Umar Saripudin, menjatuhkan talak satu raji terhadap isterinyabernama Irma oktavia binti Sahnan Suherman di depan sidang PengadilanAgama Ciamis;Menimbang, bahwa pada saat ikrar talak diucapkan Termohon tidak hadirsehingga tidak diketahui dalam keadaan suci/heid karena tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat

Menetapkan, perkawinan antara Pemohon (Arip Rahmatulloh bin UmarSaripudin) dengan Termohon (Irma oktavia binti Sahnan Suherman), putuskarena perceraian dengan talak satu rajl;2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya penetapan inisebesar Rp. , ( rupiah) ;Demikianlah dijatuhnkan penetapan ini oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Ciamis pada hari .......... tanggal ........... Masehi bertepatan dengantanggal ....... 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Drs. H. Abdul Mujib AY, MH.

Sahnan, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota. Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum yang didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs.Tajussalim sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs. H. Abdul Halim Ibrahim, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Abdurrakhman M, SH., MH Drs. H. Sahnan, SH, MHPanitera PenggantiDrs. TajussalimHal. 3 dari4 hal.

Ridwan(Ayah kandung Penggugat), dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Sahnan dan Jumadil dengan maskawin berupa uang senilai Rp.2.000.000.

Ridwan (Ayah kandungPenggugat), dan saksisaksinya bernama Sahnan dan Jumadil denganmaskawin berupa uang senilai Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah), tunai.

Ridwandengan dihadiri oleh dua orang saksi bernama Sahnan dan Jumadil, kKemudianmenjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat denganalasan bahwa Tergugat diketahui memiliki watak yang keras dan Tergugatsering mengucapkan katakata yang menyakiti hati Penggugat bahkan Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat,Tergugat tidak dapat menjalin hubungan yang baik dengan orang tuaPenggugat sehingga Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat; danTergugat

Muhammad Syafiidan Sahnan bin H. Moh. Nur, terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa saksi yang bernama bernama Jumadil bin H.Muhammad Syafii dan Sahnan bin H. Moh.

Ridwan, disaksikan dua orangsaksi bernama Sahnan dan Jumadil dengan maskawin berupa uang senilai Rp.2.000.000.

November 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat Para Terbanding;LawanAMAQ SAPRIN, bertempat tinggal di Dasan Baru Manggis,Dusun Aik Dewa Utara, Desa Aiq Dewa, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur;LOQ SALINAH alias AMAQ SAKI, bertempat tinggal diDasan Baru Manggis, Dusun Aik Dewa Utara, Desa AiqDewa, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur;LOQ NAS, bertempat tinggal di Dasan Baru Manggis, DusunAik Dewa Utara, Desa Aiq Dewa, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur;AMAQ SAHNAN

alias HAJI SAHNAN, bertempat tinggal diDasan Baru Manggis, Dusun Aik Dewa Utara, Desa AiqDewa, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur;HAJI KAMARUDIN, bertempat tinggal di Dasan BaruManggis, Dusun Aik Dewa Utara, Desa Aiq Dewa,Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur;INAQ SERIPAT, bertempat tinggal di Dasan Baru Manggis,Dusun Aik Dewa Utara, Desa Aiq Dewa, KecamatanHalaman 1 dari 20 Hal.

(lima ratusmeter persegi) kepada Amaq Nursawan yaitu Ayah dari Tergugat II danTergugat III bahkan tanpa seizin Para Penggugat yang kemudian Tergugat menjual sebahagian dari luas yang masi di kuasainya yaitu seluas + 25 Aredi jual kepada Amagq Sahnan alias Haji Sahnan (Tergugat IV) dan seluas+ 26 are di jual kepada Haji Kamarudin (Tergugat V) serta seluas + 29 aredan seluas + 20 are di jual kepada Amaq Mawar (suami dari Tergugat VI)sehingga tanah sengketa di kuasai oleh Para Tergugat Il, Ill, IV,

(enam ratus meter persegi)adalah memang benar adanya dan tanpa sepengetahuan dari saudarasaudaranya yang lain (Para Penggugat) dan sisanya Tergugat menjualkepada Amag Sahnan alias Haji Sahnan (Tergugat IV) seluas + 25 are danseluas + 26 are Tergugat menjual kepada Haji Kamarudin (Tergugat V)serta seluas + 49 are dijual kepada Amaq Mawar (suami Tergugat V1); Bahwa pada saat pembuatan Surat Pernyataan JualBeli, Tergugat tidakmengetahui nilai jual beli karena pembayaran dari tanah objek sengketadilakukan

alias Haji Sahnan) seluas25 are berdasarkan Surat Pernyataan Jual Beli regno 18/6/1980; Bahwa terhadap objek sengketa juga telah dilakukan transaksi jual belliantara Amaq Marni, Inaq Mahnan dan Inaq Samirah berdasarkan SuratKuasa tertanggal 10 Juli 1978 mereka memberikan kuasa kepadasaudara mereka yaitu Amaq Saperin untuk melakukan transaksi jual beliantara mereka dengan Amaq Mawar terhadap tanah seluas 20 are; Bahwa terhadap objek sengketa Tergugat V (Haji Kamarudin) menguasaiobyek sengketa seluas