Ida Widaningsih binti Sutama) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu );

Sandrik Suparmanbin Sudarman) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon( Hj.lda Widaningsih binti Sutama) di depan Pengadilan AgamaSoreang.3. Mencabut selurun Rekonpensi Termohon DK/Penggugat DR 26Pebruari 2020;4. Termohon DK/Penggugat DR walaupun berdasarkan point 3 dan point4 diatas tidak pernah ada tidak akan menuntut, begitu juga perihanapkah anak yang ada kesanggupan Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);5.

KADEK SUTAMA, SE, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedia memberikan keterangan yang sebenanya.Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 42/Pid.SusAnak/2018/PN DpsBahwa benar saksi tidak melihat langsung peristiwa pencabulantersebut, namun saksi mengetahuinya setelah mendengar pengakuankorban NI PUTU AYU RAHNANDA LESTARI Als AYU pada hari Kamistanggal 04 Oktober 2018 sekitar pukul 10.30 wita

KAMU HAMIL, KALAU HAMIL KAMU HAMIL AKU AKANTANGGUNG JAWAB, AKU NGGAK AKAN NINGGALIN KAMU.Selanjutnya anak melepas celana yang dipakai korban dan kemudianmelakukan pencabulan kepada korban.Bahwa benar anak GEDE SUMARDANA PUTRA Als BOTELmelakukan tindak pidana pencabulan terhadap korban dengan carabujuk rayu, tipu muslihat dan menjanjikan sesuatu kepada korbanhingga korban bersedia di cabuli oleh anak.Bahwa benar pada tanggal 3 oktober 2018 anak korban dihubungi olehbapak korban yaitu saksi KADEK SUTAMA

WAYAN SUDIRGA, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedia memberikan keterangan yang sebenarrnya.Bahwa benar saksi mengenal anak GEDE SUMARDANA PUTRA alsBOTEL yang mana anak tersebut adalah anak kandungnya sendiri.Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 42/Pid.SusAnak/2018/PN Dps Bahwa benar awalnya saksi tidak mengenal saksi KADEK SUTAMA,SE, yang kemudian setelah saksi KADEK SUTAMA, SE datangkerumah

dananak korban menjawab AKU BENERAN GA KUAT sehingga anakberhenti memasukkan kemaluan anak ke dalam kemaluan anak korban,lalu anak korban dan anak menggunakan celana masingmasing,sekitar pukul 11.30 wita saat anak korban dan anak sedang dudukduduk dikamar anak, tibatiba datang bapak anak korban bernama KADEK SUTAMA, SE bersama beberapa anggota kepolisian danmengajak anak serta anak korban ke kantor Polisi Bahwa benar saat anak memasukkan kemaluannya, korban merasakankesakitan hingga anak menghentikan

dan anak korban menjawabAKU BENERAN GA KUAT sehingga anak berhenti memasukkankemaluan anak ke dalam kemaluan anak korban, lalu anak korbandan anak menggunakan celana masingmasing, sekitar pukul 11.30wita saat anak korban dan anak sedang dudukduduk dikamar anak,tibatiba datang bapak anak korban bernama KADEK SUTAMA, SEHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 42/Pid.SusAnak/2018/PN Dpsbersama beberapa anggota kepolisian dan mengajak anak sertaanak korban ke kantor Polisi.Berdasarkan Hasil Visum et Repertum

surat dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Para Pemohon;TENTANG PERMOHONANNYA.Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan Permohonanyang telah didaftarkan pada tanggal 19 Februari 2018 di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangli dengan register nomor: 12/Pdt.P/2018/PN Bli, yangpada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara adat dan agama Hindu padatanggal 13 Oktober 2010, yang dipuput oleh Jero Mangku Sutama

(Istri) dihadapan pemuka Agama Hinduyang bernama Jero Mangku Sutama, pada tanggal 13 Oktober2010 di Banjar Buayang, Bangli ;3.BuktiP.3 : Kutipan Akta Kelahiran yang ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli denganNomor 5106LT220120140015, pada tanggal 22 Januari 2014,pada pokoknya menerangkan telah lahir anak kedua lakilakidari Perkawinan Suami Istri, antara Wayan Jana Adi Dharma.(Suami) dan Ni Made Suardani.

Nengah Latra Artana, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan Sepupu jauh dari Para Pemohon ;Halaman 4 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 12/Pdt.P/2018/PN.BliBahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan permohonan ini adalahmengenai perubahan nama untuk anak Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 13 Oktober 2010, yangdipuput oleh Jero Mangku Sutama, di Banjar Buayang, Desa Landih,Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli;Bahwa tujuan Para Pemohon untuk merubah nama anak

baik, serta mempertegas dataadministrasi kependudukan bagi anak para pemohon tersebut ; Ketut Laba Wijaya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan perangkat Desa di Banjar Buayang, Desa Landih,Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli dan mengenal Para Pemohonsebagai warga masyarakat;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan permohonan ini adalahmengenai perubahan nama untuk anak Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 13 Oktober 2010, yangdipuput oleh Jero Mangku Sutama

Rizal Ismail diterangkan Yusufmempunyai 3 (tiga) orang ahli waris yaitu Sutama (istri), Suteja (anak), dan Maryani (anak); Menimbang, bahwa didalam gugatan Penggugat/Pembanding tertanggal 17 Januari2012 yang diterima oleh Hakim tingkat pertama tanggal 4 April 2012 ahli waris Yusuf yangdigugat oleh Penggugat/Pembanding hanya Suteja sedangkan Sutama (istri) dan Maryani(anak) tidak ikut digugat; = Menimbang, bahwa dalam tangkisannya Tergugat IT M. Thaib Hadi Bin M.

Gusti Komang Sudiana, lakilaki, umur 60 tahun, pekerjaan sopir,agama Hindu bertempat tinggal di Banjar Dinas Penarukan Tenah Kelod,Desa Penarukan, Kecamatan Kerambitan, Kabupaten TabananBali,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Komang Sutama, S.H., M.H.

., semuanya Advokat/Konsultan Hukum berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Komang Sutama, S.H., M.H and Partners yang beralamat kantor di JalanSuli 119 Blok A4 Denpasar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Menerangkan bahwa para pihak tersebut diatas bersedia untukmengakhiri gugatan perdata yang selengkapnya sebagaimana termuat dalamSurat Gugatan tanggal 12 Pebruari 2015 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Tabanan tanggal 12 Pebruari 2015 Nomor 34/Pdt.G/2015/PN Tab dengan damai

Penggugat dalam gugatannya tertanggal 19 Juli 2013, telahmengemukakan dalildalil gugatannya, yang pada pokoknya Penggugat mohon agar AktaHibah Nomor : 207/ Drj/ XII/ 2001 tanggal 13 Desember 2001 yang dibuat dihadapan JantoKusuma Koe, SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Kabupaten Gresik dibatalkan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut, Penggugat telahmenyerahkan suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P6, serta 2 (dua)orang saksi yaitu saksi Patolah dan saksi Sutama

JuliawatiK dihubungkan dengan keterangan saksi Patolah dan saksi Sutama, yang mengatakanbahwa Penggugat mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu R. Dave Hendra S/ Tergugat dan R.Steve Hendra S/ Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahPenggugat pernah menghibahkan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Raya CangkirNo. 100, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.49, gambar Situasi No. 3148 tahun 1984, luas 1.038 M?

Hak Milikatas satuan rumah susun terletak di Propinsi Jawa Timur Kabupaten Gresik, KecamatanDriyorejo, Desa Cangkir meliputi segala sesuatu yang berdiri dan tertanam di dalamnya(bukti P4) dihubungkan dengan keterangan saksi Patolah dan saksi Sutama yangmengatakan bahwa Penggugat Juliawati K pernah menceritakan kalau ia menghibahkantanah dan bangunan rumah di Driyorejo mengenai waktunya kapan menghibahkannya parasaksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas ternyataPenggugat

Dave HendraS meninggalkan Penggugat sejak tahun 2007 dan sekarang tidak tahu keberadaannya,keterangan saksi Sutama yang menyatakan bahwa perlakuan R.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (OTANG SUTAMA BIN RUSWA) terhadap Penggugat (ANGGI SEPTANTI BINTI KARJA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Syarif bin Sutama) dengan Pemohon II, (Dahlia binti Hi Muhlis) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Agustus 2012 di Desa Binontoan, Kecamatan Tolitoli Utara, Kabupaten Tolitoli;

Syarif bin Sutama, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Binontoan,Kecamatan Tolitoli Utara, Kabupaten Tolitoli, sebagaiPemohon ;Dahlia binti Hi Muhlis, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di DesaBinontoan, Kecamatan Tolitoli Utara, Kabupaten Tolitoli,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta

Syarifbin Sutama (Pemohon I) yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaTolitoli tertanggal 25 Juni 2012, bermeterai cukup, dinazegellen pos dansesuai dengan aslinya, (P.1); Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor : 474.20/019/Kesra/2017,atas nama Saripuddin dikeluarkan oleh Kepala Desa Binontoan,tertanggal 11 Januari 2017, bermeterai cukup, dinazegellen pos, dan sesuaidengan aslinya, (P.2);Him. 3 dari 13 Penetapan No.0390/Pdt.P/2017/PA.Tii.ll. Saksisaksi.1.

Syarif bin Sutama)dengan Pemohon Il, (Dahlia binti Hi Muhlis) yang dilaksanakan padatanggal 06 Agustus 2012 di Desa Binontoan, Kecamatan Tolitoli Utara,Kabupaten Tolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tolitoli Utara,Kabupaten Tolitoli, untuk dicatatkan;4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Redha Sukma Pujayadi bin Cece Sutama) terhadapPenggugat (Melinda Pebriari Ramadhan binti Aman Suganda);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.211000,-( dua ratus sebelas ribu rupiah).

Setelah sampai di disana saksiHERU SUNANDAR melihat hiburan kuda kepang sedang terdakwa dudukdiatas sepeda motor; Tidak lama datang saksi IMELDA PUTRIANA DEWIBINT HENDRA SUTAMA melihat hiburan kuda kepang denganmengendarai sepeda motor merk Honda Beat warna hitam dan diparkirkandisebelah terdakwa, setelah sepeda motor ditinggal oleh saksi IMELDAPUTRIANA DEW!

BINTI HENDRA SUTAMA; Selanjutna terdakwa menaikisepeda motor yang diparkir oleh saksi IMELDA PUTRIANA DEWI BINTIHENDRA SUTAMA, saat itu juga terdakwa menghubungi saksi HERUSUNANDAR dengan menggunakan handphone dan berkata Ini adamotor lalu tidak lama dari itu saksi HERU SUNANDAR datang danterdakwa pindah menaiki sepeda motor yang terdakwa dan saksi HERUSUNANDAR kendarai sebelumnya, Kemudian saksi HERU SANANDARmeminta kunci kontak sepeda motor yang terdakwa bawa untukmenghidupkan sepeda motor yang

akan diambil yakni sepeda motor miliksaksi IMELDA PUTRIANA DEWI BINTI HENDRA SUTAMA.

MH1JFU113GK483560 dan Nosin.JFU1E1482224 milik saksiIMELDA PUTRIANA DEWI BINTI HENDRA SUTAMA tersebut untukterdakwa jual, dan oleh terdakwa dan saksi HERU SUNANDAR telahmenjual sepeda motor tersebut kepada Bledog di Dusun Tanjung DempoKampung Tanjung Rejo Kecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah Putusan.

Imelda Putriana Dewi Binti Hendra Sutama, keterangan dibacakandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan Terdakwa karenamelakukan tindak pidana pengambilan barang berupa sepeda motor tanpaseijin pemilik ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 25 Agustus2019 sekira jam 20.00 WIB, bertempat di Dusun III Kampung Jaya SaktiKecamatan Anak Tuha Kabupaten Lampung Tengah

Tanggal 24 Juni 2014 yang menetapkan bahwaH.SOFYAN SYAH, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, SADJIDI, SH. dan .NENGAH SUTAMA, SH.MH. sebagai Hakim Anggota.Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 03 April 2014, Nomor: 169/Pid.B/2013/PN.AB dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umumtertanggall 08 Januari 2014 No.Reg.Perk : PDM25/NML/Euh.2/2014 terdakwadidakwa sebagai

SOFYAN SYAH, SH, MH dan NENGAH SUTAMA, SH, MH;masingmasing selaku Hakim Anggota, dan putusan ini telah dibacakan dalamsiding terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 18 Agustus 2014, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Para Hakim Anggota dandibantu oleh DIANITA Br. GINTING selaku Panitera Pengganti padaPengadilanTinggi Ambon, tanpa dihadiri oleh Terdakwa dan Jaksa PenuniutUmum.HAKIMHAKIM ANGGOTA,t.t.d.

.= INENGAH SUTAMA, SH., MH =HAKIM KETUA MAJELIS,t.t.d.= H.SOFYAN SYAH, SH., MH =PANITERA PENGGANTI,t.t.d.= DIANITA Br. GINTING =Hal.8 dari 8 hal. Putusan No.33/Pid/2014/PT.AMB

ANGGI SUTAMA alias ANGGI bin DALIMIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melawan Hukum Melakukan Pemufakatan Jahat Menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.IWAN SETIAWAN alias IWAN bin SUNDRI
2.ANGGI SUTAMA alias ANGGI bin DALIMIN

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 168/13/VIII/1986, tanggal 14 Agustus1986, telah dilangsungkan akad nikah antara SUTAMA dengan SUMIYEM,yang selanjutnya diberi tanda (P5) ;6.

tertulis dan terbacaSUTOMO ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan surat bukti P4, yaitu foto copyKutipan Akta Kelahiran Nomor : 1676/1998,tanggal 9 Juli 1998 yang dibuat danditanda tangani oleh Kepala Kantor Catatan Sipil, Kabupaten Kendal tentangkelahiran anak Pemohon bernama : ARIEF SURYO NUGROHO yang dimintakanperubahannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P5 berupa foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 168/13/VIII/1986, tanggal 14 Agustus 1986, telahdilangsungkan akad nikah antara SUTAMA

dengan SUMIYEM, bahwa namapemohon adalah tertulis dan teroaca SUTAMA tanpa tambahan DH ;Menimbang, bahwa saksi Suprapti, BA dan saksi Siti Umamah,menerangkan bahwa nama Pemohon SUTOMO ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktiobukti surat tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, telah terbukti bahwa nama Pemohonyang sebenarnya adalah SUTOMO, di mana di dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor : 13916/1987, tanggal 18 Desember 1993, bahwa namapemohon adalah tertulis dan terobaca SUTOMO

milikPemohon Kasasi, tetapi digunakan kembali oleh Termohon Kasasi menjadidasar penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 3456 atas nama Nyoman Sutama,yang kemudian dipecah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 3462 atas nama NiNyoman Ayu Kusari dan Sertipikat Hak Milik Nomor 3463 atas nama MariaYosef;Disamping itu, fakta hukum lainnya yang membuktikan almarhum Bahrimemang pernah memiliki lokasi tanah dimana terletak bidang tanah perwatasanseluas 700 M?

yang berasal daripenduplikasian bukti P11 menjadi bukti P15 = T12 = T28, yang kemudiandijadikan dasar pelepasan dari saksi Abdul Rahman alias Rachman kepadaMuhlisin Gustang, SH (bukti P17 = T13 = T29), yang kemudian diterbitkanSertipikat Hak Milik Nomor 3456 atas nama Nyoman Sutama dan terakhirdipecah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 3462 aatas namaNi Nyoman AyuKusari dan Sertipikat Hak Milik Nomor 3463 atas nama Maria Yosef;2 Sehingga penguasaan Pemohon Kasasi atas bidang tanah seluas 700 M?

;dari Muhlisin Gustang, S.H. dialihkan lagi kepada Nyoman Sutama,kemudian tanah perwatasan tersebut telah didaftarkan dan telah diterbitkanSertipikat Hak Milik Nomor 3456, luas 700 M7, atas nama NyomanSutama, selanjutnya Sertipikat Hak Milik tersebut telah dialihkan dandipecah menjadi dua bagian masingmasing menjadi Sertipikat Hak MilikNomor 3462, tanggal 25 Januari 1996, luas 400 M?

Putusan Nomor 145 K/TUN/20132dS.H. ke Polresta Balikpapan oleh saksi Abdul Rahman alias Rachman),dengan sendirinya pelepasan hak selanjutnya oleh Saudara MuhlisinGustang, S.H., kepada Saudara Nyoman Sutama masingmasing seluas 300M? dan 400 M? (bukti P19 = T14 dan bukti P20 = T15), bersifat tidaksah atau cacat yuridis;Begitupun dengan dasar penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 3456 keatas nama Nyoman Sutama berukuran 700 M?

(vide bukti P17 = T13 = T29) kemudiantransaksi pelepasan hak selanjutnya kepada Nyoman Sutama (vide bukti P19 =T14 dan bukti P20 = T15) hingga memproses penerbitan Sertipikat Hak MilikNomor 3456 ke atas nama Nyoman Sutama dan sampai dipecah menjadiSertipikat Hak Milik Nomor 3462 atas nama Ni Nyoman Ayu Kusari danSertipikat Hak Miulik Nomor 3463 atas nama Maria Yosef, sehinggamembuktikan telah terjadi konflik kepentingan yang mengakibatkanpelanggaran terhadap Asas Kecermatan/ Ketelitian dan Asas Profesionalitassebagaimana

I KETUT SUTAMA) yang akan di gunakan untuk membiayai hidup Pemhon dan anak anaknya, dan apapun yang berkaitan dengan hak dan kewajiban ayahnya Alm.I KETUT SUTAMA;

., MH, sebagaiHakim Ketua Majelis, Nyoman Sutama, SH., MH, James Butar Butar, SH.,M.Hum, Hakim Tinggi Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaHal. 3 Putusan No.6/Pid.SusTPK/2018/PT.DKIPengadilan Tinggi DKI Jakarta serta, Anthon R. Saragih, SH., MH dan JeldiRamadhan, SH., MH, HakimHakim Ad Hoc Tipikor pada Pengadilan TinggiDKI. Jakarta masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI.

Nyoman Sutama, SH.,MH. Ester Siregar, SH., MH,2. James Butar Butar, SH., M.Hum.3. Anthon R. Saragih, SH., MH4. Jeldi Ramadhan, SH., MH.Panitera Pengganti,Yulman, SH., MH.Hal. 4 Putusan No.6/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Maryadi bin Sutama) terhadap Penggugat (Apriyanti binti Yatino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.595000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yudha Prabowo Andi Wicahyo bin Soeharman WS) terhadap Penggugat (Ni Komang Risky Maya binti I Wayan Sutama);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp910.000,00 (sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan v e rste k;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (IMAM WAHYUDI Bin HENDRA LUKMANA) terhadap Penggugat (YUSNIYANTI Binti SUTAMA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ASMARI BIN SUTAMA) terhadap Penggugat (JURENI BINTI KUSEN);
4. MembebaskanPenggugat ari membayar biaya perkara ;