Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;Hal. 3 dari 16 Putusan Nomor 0725/Pdt.G/2016/PA.TDN Pemohon dan Termohon telah mempunyai 2 orang anak; Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di rumah orangtua Pemohon diDesa Air Merbau; Semula Pemohon dan Termohon rukun damai, namun sejak bulanJanuari 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah Termohonsering keluar rumah tanpa izin dan tujuan yang tidak jelas, sehinggarumah tangga tidak terurus

adalah Tetangga Pemohon; Saksi kenal dengan Termohon; Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah; Pemohon dan Termohon telah mempunyai 2 orang anak; Pemohon dan Termohon terakhir tinggal di rumah orangtua Pemohon diDusun Asam Lobang; Semula Pemohon dan Termohon rukun damai, namun sejak 2 tahunterakhir antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah Termohonsering keluyuran keluar rumah, sehingga rumah tangga dan anakanaktidak terurus

terikat dalam pernikahansah;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannyatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dalam kesaksiannya menerangkan halhal yang pada pokoknya saling bersesuaian sebagai berikut: Semula Pemohon dan Termohon rukun damai, namun sejak bulan Januari 2014antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran; Penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah Termohon seringkeluar rumah tanpa izin dan tujuan yang tidak jelas, sehingga rumah tanggatidak terurus

menikah pada tahun 2002 dan telah bercerai sejak bulanJanuari 2016; Bahwa selama sebagai pasangan suami isteri Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama ANAK ,ANAK II dan ANAK III; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anakanakPenggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 0841/Pdt.G/2017/PA.TbhBahwa saksi lihat selama anakanak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat, anakanak Penggugat dalam keadaan terawatdan terurus

Tergugat pada mulanya adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2002 dan telah bercerai sejak bulanJanuari 2016;Bahwa selama sebagai pasangan suami isteri Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama ANAK ,ANAK II dan ANAK III;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anakanakPenggugat dan Tergugat tinggal bersama Penggugat di rumah saksi;Bahwa saksi lihat selama anakanak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat, anakanak Penggugat dalam keadaan terawatdan terurus

menjalani masa perkawinantelah dikaruniai 3 orang anak yang bernama ANAK I, tempat tanggal lahirdi Tembilahan tanggal 07052003, ANAK Il, tempat tanggal lahir diHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 0841/Pat.G/2017/PA.TbhTembilahan tanggal 31102006 dan ANAK III, tempat tanggal lahir diTembilahan tanggal 22062009; Bahwa setelah terjadi perceraian anakanak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh Penggugat sampai sekarang; Bahwa selama diasuh oleh Penggugat, anakanak Penggugat danTergugat dalam keadan terurus

Putusan Nomor 473/Padt.G/2018/PA.Dum2.Bahwa Tergugat bekerja sebagai karyawan PT, namun saksi tidaktahu jumlah penghasilannya;Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah

Putusan Nomor 473/Padt.G/2018/PA.DumBahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, Karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat bekerja sebagai karyawan PT, namun saksi tidaktahu jumlah penghasilannya;Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan

Putusan Nomor 473/Pdt.G/2018/PA.Dum7.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;8.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;9.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;1.Bahwa Tergugat bekerja sebagai Karyawan Swasta

berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada Tanggal XXXXXXXX di KUA Kecamatan XXXXXXXX, KotaDumai, Propinsi Riau;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

P/2019Bahwa setelah suami pemohon almarhum XXXXX meninggal duniatahun 2010 anakanak Pemohon dengan almarhum XXXXX yangbernama : XXXXX oleh Pemohon;Bahwa, setahu saksi Pemohon adalah orang yang sehat jasmani rohani,berkelakuan baik dan dapat dipercaya untuk mengasuh, mendidik danmembimbing anak bernama XXXXX diasuh oleh Pemohon.sehinggatidak hawatir anak tersebut akan terlantar ;Bahwa, saksi tahu keduga orang anak tersebut selama diasuh olehPemohon dalam keadaan terurus dan Terawat dan Pemohon tidakpernah

yatim dariorang tuannya almarhum XXXXX; Bahwa setelah suami pemohon almarhum XXXXX = meninggal duniatahun 2010 anakanak Pemohon dengan almarhum XXXXX yangbernama : XXXXX oleh Pemohon; Bahwa, setahu saksi Pemohon adalah orang yang sehat jasmani rohani,berkelakuan baik dan dapat dipercaya untuk mengasuh, mendidik danmembimbing anak bernama XXXXX diasuh oleh Pemohon.sehinggatidak hawatir anak tersebut akan terlantar ; Bahwa, saksi tahu keduga orang anak tersebut selama diasuh olehPemohon dalam keadaan terurus

dikaruniaiseorang anak yang sekarang tinggal bersama Termohon;Bahwa, sejak pindah ke Sepauk rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan harmonis serta sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomidan cara mendidik anak, apabila dinasihati oleh Pemohon, ............Termohon .....Termohon marah dan tidak peduli bahkan Termohon mencakar Pemohon;Bahwa, penyebab lain adalah Termohon sering keluar rumah tanpa izinPemohon selama beberapa hari bahkan bermingguminggu, sehingga rumahtangga tidak terurus

menerangkanbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis dan telahdikaruniai seorang anak, namun sejak pindah ke Sepauk rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran karena Termohonberperilaku kasar dan keras kepala serta mudah marah dan melawan apabila dinasihatioleh Pemohon, bahkan Termohon pernah mencakar Pemohon, di samping itu Termohonsering keluar rumah tanpa izin Pemohon selama beberapa hari bahkan bermingguminggu, sehingga rumah tangga tidak terurus

Ali; Bahwa pihak keluarga lainnya tidak ada keberatan apabilaPemohon menjadi wali atas Nur Aeni bin Surianto; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon;Hal. 4 dari 11 Hal. Pen.

No.98/Padt.P/2020/PA.Skg Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk pengurusan balik anama sertipikat hak milik tanah atasnama Surianto;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan

betah dirumah; Bahwa berdasarkan cerita Termohon kepada Saksi, Termohon 2(dua) bersaudara, Termohon mempunyai kakak yaitu Pemohon; Bahwa setelah tinggal di kios Saksi, Termohon tinggal di kiosSaksi ADE BASUKI dan diajak kerja bersama saksi ADE BASUKI; Bahwa Termohon tinggal bersama saksi sekitar 10 (Sepuluh)bulan; Bahwa Saksi tidak mengetahui Termohon pergi kKemana, hanyaSaksi pernah diberitahu oleh tetangga sekitar kios bahwa mereka melihatTermohon dijalanan dan pakaiannya sudah kotor dan tidak terurus

dari Pemohon (vide bukti P4 yangbersesuaian dengan bukti P5, P8 dan P9); Bahwa Karlos Alboin Hasudungan Hutabarat mengalamigangguan jiwa (vide bukti P10 yang berkaitan dengan bukti P12); Bahwa berdasarkan keterangan para saksi, sejak tahun 2013Karlos Alboin Hasudungan Hutabarat telah menghilang dan tidak kembalilagi Sampai saat ini (bersesuaian dengan bukti P2 dan P6), dan terakhirsebelum menghilang Karlos Alboin Hasudungan Hutabarat terlihat beradadi jalanan dan pakaiannya sudah kotor dan tidak terurus

dan untuk keperluan hukum lainnya karena anak tersebutbelum cakap untuk malakukan tindakan hukum; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anaknya; Bahwa keluarga dari almh isterinya menyetujui Pemohonsebagai wali dari anakanaknya Shakayla Azkiya Fitriansyah Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetapkan sbagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, kKeadaannya sehat dan terurus

Bogor dan untuk keperluan hukum lainnya karena anak tersebutbelum cakap untuk malakukan tindakan hukum; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik yangamahah, penyayang dan bertanggung jawab dan dapat dipercaya untukmengurus anaknya; Bahwa keluarga dari almh isterinya menyetujui Pemohonsebagai wali dari anakanaknya Shakayla Azkiya Fitriansyah Bahwa Pemohon dipandang layak dan patut ditetaokan sbagaiwali karena selama ini anak tersebut diasuh Pemohon dan baikbaiksaja, keadaannya sehat dan terurus

Penggugat dan Tergugat melakukanHalaman 5 dari 17 Halaman Putusan Nomor 167/Pdt.G/2021/PA.TR2.perselingkuhan dengan seorang perempuan yang bernamaPerempuan lain;e Bahwa sejak bulan Desember 2020 atau kurang lebih 4 (empat)bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggaldi mana Tergugat pergi dari kediaman bersama atas keinginannyasendiri;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnakKandung Penggugat dan Tergugat saat ini dalam pengasuhanPenggugat dan dalam kondisi baik, dan terurus

Tergugat berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan dan izin Penggugat dan Tergugat melakukanperselingkuhan dengan seorang perempuan yang bernamaPerempuan lain;e Bahwa sejak bulan Desember 2020 atau kurang lebih 4 (empat)bulan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggaldi mana Tergugat pergi dari kediaman bersama atas keinginannyasendiri;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnakKandung Penggugat dan Tergugat saat ini dalam pengasuhanPenggugat dan dalam kondisi baik, dan terurus

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak KandungPenggugat dan Tergugat saat ini dalam pengasuhan Penggugat dan dalamkondisi baik, dan terurus;5. Bahwa Terguggat saat ini bekerja sebagai tenaga honorer BPBD, danmemiliki penghasilan yang tetap, sehingga menurut saksi Tergugat mampumemberikan nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat;6.

.: 0220/Pdt.G/2011/PA.MPW.2.pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar karena masalahekonomi di mana nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak mencukupikebutuhan hidup sehari hari sehingga saksilah yang membeli susu untuk anak anakPenggugat dan Tergugat, selain itu karenaPenggugat dan Tergugat samasama bekerja makarumah tangga tidak terurus; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak satu minggu yang lalu, Penggugatpulang

No.: 0220/Pdt.G/2011/PA.MPW.Penggugat dan Tergugat bertengkar namun saksi seringmendamaikan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugattidak mencukupi kebutuhan hidup' sehari hari sehingga saksilah yang membeli susu untuk anak anak Penggugat dan Tergugadan karena Penggugat dan Tergugat samasama bekerja makarumah tangga tidak terurus, hal mana menunjukkan bukti adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsedangkan saksi SAKSI

Bahwa sehubungan rumah yang berada di Bekasi tidak terurus dan tidakada yang menempati (vide point 2), maka tujuan Pemohon mengajukanPermohonan Perwalian ini adalah untuk mengurus Surat PermohonanPerwalian terhadap anakanak Pemohon, yang merupakan salah satu syaratpenjualan rumah dan bangunan guna pemenuhan kelengkapan bagipembuatan Akta Jual Beli di Notaris.9.

kebutuhan hidupnya dan anaknya;Bahwa yang saya ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus dan terawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saya ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknya;Bahwa sepengetahuan saya dikarenakan anak tersebut sudah lama dalamasuhan Penggugat sebagai ibu kandung anak tersebut dan ditakutkanTergugat datang dan meminta hak asuh anak tersebut kepadanya

Perkara Nomor 466/Pdt.G/2020/MS.LskBahwa saya pernah 2 (dua) kali ikut serta bersama Tergugat menemulPenggugat untuk menyerahkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa yang saya ketahui anak tersebut dalam keadaan sehat, terurus danterawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saya ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknyaBahwa tidak ada lagi yang ingin saksi Sampaikan, Sudah cukup;Abdullah bin Ismail, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanMekanik,

tidak lagi hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri pada umumnya;Bahwa keduanya sudah didamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saya bersedia mendamaikan Tergugat dan Penggugat;Bahwa setahu saya Tergugat masih mengirimkan nafkah kepada Penggugatdan anaknya, namun ibu Penggugat melarang menerima pemberian dariTergugat;Bahwa saya pernah pernah diberitahukan oleh Tergugat ketika Tergugatmenyerahkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa yang saya ketahui anak tersebut dalam keadaan sehat, terurus

Perkara Nomor 466/Pdt.G/2020/MS.LskBahwa setahu saya Tergugat masih mengirimkan nafkah kepada Penggugatdan anaknya, namun ibu Penggugat melarang menerima pemberian dariTergugat;Bahwa saya pernah pernah diberitahukan oleh Tergugat ketika Tergugatmenyerahkan nafkah untuk Penggugat dan anaknya;Bahwa yang saya ketahui anak tersebut dalam keadaan sehat, terurus danterawat serta baik perkembangannya;Bahwa yang saya ketahui Penggugat sangat layak dan sangat cakap untukmengasuh anakanaknyaBahwa tidak ada

Hal tersebut dikarenakan TERGUGAT sering mabukmabukan minuman keras dan berjudi sehingga perekonomian rumahtangga tidak terurus. Akibat pertengkaran TERGUGAT pulang ke rumahorang tuanya di, Kabupaten Boyolali.

tanggal4 November 2006 dengan demikian Penggugat mempunyai kedudukan hukum (/egalstanding) sebagai pihak untuk mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidak dapatdirukunkan lagi yang disebabkan kebiasaan buruk Tergugat yang sering mabukmabukan dan berjudi sehingga perekonomian rumah tangga tidak terurus

Perkawinansebagai suami istri selama kurang lebih 5 (lima) tahun bersama dengan memilihtempat tinggal di Jalan Parit Mas Rt.020 / 006 Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut iBahwa dari perkawinan antara penggugat dan tergugat tersebut telah dikaruniai1 (satu) orang anak perempuan yang bernama GRACELIA MAHARANYT, lahirdi Pelaihari pada tanggal 18 April 2010 ;Bahwa selama menjalin ikatan perkawinan / suami istri, Tergugat sering keluarrumah tanpa ijin dan sepengetahuan suami, sehingga rumah tangga dan anaktidak terurus

Jalan Parit Mas Rt.020 / 006 Kelurahan Angsau KecamatanPelaihari Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa dari pernikahan antara penggugat dan tergugat tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan yang bernama GRACELIA MAHARANI, lahir diPelaihari pada tanggal 18 April 2010 :Bahwa sepengetahuan saksi selama menjalin ikatan perkawinan / suami istri,Tergugat sering keluar rumah tanpa ijin dan sepengetahuan suami =;Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut sehingga rumah tangga dan anakPenggugat tidak terurus

Bahwa setahu saksi selama dalam asuhan Pemohon ketiga anakanakPemohon tetap terurus dengan baik dan tidak pernah ada kekerasan. Bahwa Pemohon memasukkan perwalian ke Pengadilan Agama untukmewakili ketiga orang anaknya untuk penandatangan pengalihan kreditatas nama suami Pemohon H. Amiruddin ke Pemohon Hj. Nurlela binti H.A. Massalesse.Hal. 4 dari 10 hal. Pntp. No.498/Pdt.P/2020/PA.Wip.

Bahwa setahu saksi selama dalam asuhan Pemohon ketiga anakanakPemohon tetap terurus dengan baik dan tidak pernah ada kekerasan. Bahwa Pemohon memasukkan perwalian ke Pengadilan Agama untukmewakili ketiga orang anaknya untuk penandatangan pengalihan kreditatas nama suami Pemohon H. Amiruddin ke Pemohon Hj. Nurlela binti H.A. Massalesse.

2006 ;Bahwa saksi membenarkan Pemohon dan Termohon berumah tanggadi Cengkareng Jakarta kemudian pindah ke Ciruas di tempat orangtuaTermohon dan mereka telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa saksi membenarkan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun namun sejak tahun 2012 mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi, kKeduanya sering berselisin, namun saksi tidak pernahmelihatlangsung saat mereka bertengkar ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awal tahun 2013 yang lalu ada kabarPemohon sakit dan tidak terurus

Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Nomor 50Tahun 2009 dan dari keterangan tersebut dapat ditemukan faktafakta sebagaiberikut : BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri ; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dan bertempattinggal terakhir di Ciruas tempat orangtua Termohon dan keduanya telahdikaruniai dua orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2013mulai tidak rukun dan tidak harmonis, disebabkan Pemohon sakit dantidak terurus

Virtue Dragon Nickel Industry sebesar Rp.2.000.000.000, (Dua Miliar Rupiah) dan dikarenakan banyaknyakewajiban/utang perusahaan milik tergugat dan ditambah lagi bangunanmilik tergugat sering terkena banjir, tidak terurus dan berada pada obyektanah Penggugat sehingga berdasarkan surat kuasa direksi Penggugatmelakukan penjualan aset berupa mess sebesar Rp. 500.000.000, (Limaratus Juta Rupiah) kepada PT.

Namundemikian Penggugat dalam posita gugatannya halaman 2 3 angka 8mengungkapkan : Bahwa Pada bulan Mei 2019 Penggugat berkunjungmelihat tanah miliknya dan alangkah kagetnya Penggugat melihat objektanah a quo terlantar dan tidak terurus lagi sehingga Penggugatmengambil inisiatif untuk menjual tanah miliknya kepada pihak PT. VirtueDragon Nickel Industry sebesar Rp. 2.000.000.000.

menempatkan kata secaraserampangan, bukan pada tempatnya, menyalahi kaidah bahasaIndonesia dan hanya dapat dimengerti oleh pembuatnya ;de Bantahan Tergugat terhadap posita gugatan angka 8Halaman 11 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2020/PN Unh8.Pada bagian ini Tergugat kembali mengutip posita gugatan Penggugathalaman 23 angka 8 yang mendalilkkan bahwa pada Mei 2019Penggugat berkunjung melihat tanah miliknya dan alangka kagetnyaPenggugat melihat objek tanah a quo terlantar dan tidak terurus

Namundemikian Penggugat dalam posita gugatannya halaman 2 3 angka 8mengungkapkan : Bahwa Pada bulan Mei 2019 Penggugat berkunjungmelihat tanah miliknya dan alangkah kagetnya Penggugat melihat objektanah a quo terlantar dan tidak terurus lagi sehingga Penggugat mengambIlinisiatif untuk menjual tanah miliknya kepada pihak PT. Virtue Dragon NickelIndustry sebesar Rp. 2.000.000.000. (dua milyar rupiah). ......dst.

Virtue Dragon Nickel Industry sebesar Rp.2.000.000.000, (Dua Miliar Rupiah) dan dikarenakan banyaknya kewajiban/utang perusahaan milik tergugat dan ditambah lagi bangunan milik tergugatsering terkena banjir, tidak terurus dan berada pada obyek tanah Penggugatsehingga berdasarkan surat kuasa direksi Penggugat melakukan penjualan asetberupa mess sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta Rupiah) kepada PT.Virtue Dragon Nickel Industri dan dalam hal ini Penggugat dalam menjalankantugasnya berdasarkan

Tgl.12 April 2016.Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Termohon masih tinggaldalam satu rumah, akan tetapi Termohon sering pergi,Pemohon dananakanak tidak terurus yang menyebabkan terjadi pertengkaranBahwa saksi telah melihat beberapa kali antara Pemohon danTermohon bertengkar disebabkan hal tersebut,;Bahwa saksi telah mencoba mendamaikan antara Pemohon danTemohon akan, tetapi tidak berhasil;2.

alamatJIlxxx, Kota Pekanbaru, saksi menyatakan kenal engan Pemohon danTermohon karena teman Pemohon;;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon suami isteridan telah punya anak 2 orang,Bahwa saksi sering melihat rumah tangga Pemohon danTermohontidak harmonis antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan Termohon sering meninggalkan kediamanbersama;Bahwa saksi melihat rumah Pemohon dan Termohon tidak terurus

dhukul) sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak bernama :YYY, lahir 12051999YYY, lahir 09032002YYY, lahir 30072007YYY, lahir 30112009Keempat anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa sejak tahun 2000 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan :e Termohon sulit dinasehati, jika dinasehati sering membantah;e Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohon;e Termohon sering main HP tanpa ingat waktu, sehingga pekerjaan rumah tanggatidak terurus

dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama ANAK1, lahir 12051999, ANAK2, lahir 09032002, ANAK3, lahir 30072007 dan ANAK4, lahir30112009 Keempat anak tersebut sekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa sejak tahun 2000 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohon sulit dinasehati, jikadinasehati sering membantah, Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohondan Termohon sering main HP tanpa ingat waktu, sehingga pekerjaan rumah tanggatidak terurus

Sumbersari, kab.Jember menjadi terbengkalai dan tidak terurus lagi, apalagi anakPUPUNG EDI SAPUTRA setelah merasa sangat nyaman dan mempunyaibanyak teman di Ds.manggisan, kec.tanggul, maka untuk seterusnyaPUPUNG EDI SAPUTRA tidak ingin tinggal dirumah Piere tendeanNo.20,kel. Karangrejo, Jember;. bahwa, pada tahun 1999 para pemohon menyewa sebidang tanahseluas 200 M2 terletak di Ds.manggisan, kec.

Piere tendean No.20Jember sudah tidak ditempati dan tidak terurus lagi, maka parapemohon memutuskan memebeli sebidang tanah yang disewa tersebutdengan tujuan diberikan kepada anak PUPUNG EDI SAPUTRA , dengancara menjual tanah yang berada di JI.