Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 11-01-2014
Putusan PTA BANTEN Nomor 76/Pdt.G.2013/PTA Btn Tanggal 23 Desember 2013 — PEMBANDING X TERBANDING
63 — 32
63 — 32
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian yang bukanhaknya kepada Penggugat Rekonvensi dan jika tidak dapat dibagi, PenggugatRekonvensi mendapatkan bagiannya sebesar separuhnya dari hasil lelangtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Rekonvensi tersebut diajukan olehPenggugat Rekonvensi/Termohon dalam sidang pertama bersamaan dengan jawabanterhadap permohonan ini dan diajukan sesuai dengan caracara dan ketentuan hukumacara yang berlaku, maka berdasarkan Pasal 132 huruf (b) HIR,
Register : 30-08-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0073/Pdt.G/2012 /PA.SS Tanggal 20 Februari 2013 — 3 pihak
62 — 26
62 — 26
Menetapkan harta bersama dalam perkawinan pada dictum 4 diatas separuhnya (50 %)menjadi bagian TERGUGAT (isteri/Tergugat) dan separuhnya (50 %) lagi menjadi bagian almarhum ANAK 3 ;6. Menetapkan bagian Tergugat (isteri) dari harta bersama pada dictum 4 diatas adalah :1. Uang Taspen Rp. 29.002.900,- (dua puluh Sembilan juta dua ribu Sembilan ratus rupiah) : 2 = Rp.14.501.450 (empat belas juta lia ratus satu ribu empat ratus lima puluh rupiah)2.
Menetapkan harta bersama dalam perkawinan pada dictum 4 diatas separuhnya (50 %)menjadi bagian TERGUGAT (isteri/Tergugat) dan separuhnya (50 %) lagi menjadi bagianalmarhum ANAK 3 ;6. Menetapkan bagian Tergugat (isteri) dari harta bersama pada dictum 4 diatas adalah :1. Uang Taspen Rp. 29.002.900, (dua puluh Sembilan juta dua ribu Sembilan ratusrupiah) : 2 = Rp.14.501.450 (empat belas juta lia ratus satu ribu empat ratus lima puluhrupiah)2.
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MALANG Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Mlg Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
RIYANTI DYAH PALUPI
Tergugat:
JAELANI atau ditulis juga ZAELANI
Turut Tergugat:
1.SUPARMI
2.SUPARTINI
3.PUJI ASTUTIK
4.TUTUK KUSMIATI
29 — 6
RIYANTI DYAH PALUPI
Tergugat:
JAELANI atau ditulis juga ZAELANI
Turut Tergugat:
1.SUPARMI
2.SUPARTINI
3.PUJI ASTUTIK
4.TUTUK KUSMIATI
29 — 6
SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (sebagai obyek sengketa) dengan batasbatas:U: B. KasriS : SamidiB : Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P. Zaelani dengan B.Suparti berpesan oleh karena kedua rumah tersebut rumah pundhen makatidak boleh dijual oleh siapapun.5.
SuebDihibahkan kepada Puji Astutik.Yang separuhnya lagi seluas + 200 m2 (sebagai obyek sengketa) denganbatasbatas:U: B. KasriS : SamidiB : Jalan Joyo RaharjoT: P. BudiDihibahkan kepada Tutuk Kusmiati.Kemudian atas kehendak sendiri, P. Zaelani dengan B. Suparti ikut danyang merawat adalah Tutuk Kusmiati. Dan juga P.
Register : 03-03-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 54/Pdt.G/2011/MS.Lsm Tanggal 6 Juni 2011 — SURYANI BINTI M. INSYA VS SYAFRUDDIN BIN YUSUF
38 — 6
38 — 6
.10.000.000(sepuluh juta rupiah), kemudian Penggugat jugamenggadaikan sawah pusaka dari orang tua Penggugatsebanyak Rp.4.000.000 (empat juta rupiah);Bahwa sewaktu) Penggugat dengan Tergugat sudah mulairibut ribut, lalu Tergugat pergi dengan membawa emasanak Penggugat sebanyak 5 mayam sampai sekarang tidakpernah di kembalikannya;Bahwa sebelum harta poin 1 sampai dengan poin 8tersebut diatas ditetapkan sebagai harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat, lau dibagi dua yangseparuh untuk Penggugat dan separuhnya
Register : 15-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
Bahwa penghasilan Tergugat Rekonvensi dihari normal sekitarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari, tetapi dimasa pandemi tidakmenentu (lebih sedikit);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut terkait tuntutan motor hondabeat dengan plat nomor AB 6687 QJ atas nama Jusman Muh Fangat, majelisHalaman 11 dari 16 putusan Nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Btl.hakim berpendapat membagi dua sesuai harga jualnya, separuh untukPenggugat Rekonvensi dan separuhnya untuk Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa salah satu
Register : 05-02-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 664/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang bahwa semula Penggugat dalam konpensi selanjutnya disebutTergugat dalam Rekonpensi imi dan semula Tergugat dalam konpensi selanjutnyadisebut Penggugat dalam rekonpensi ini, begitu pula semua pertimbangan dalamkonpensi dipertimbangkan pula dalam rekonpensi ini;Menimbang bahwa Penggugat Rekonpensi pada pokok gugatannya menuntutagar jika gugatan cerai Penggugat dikabulkan, masalah harta bersama dibagi 2 (dua)bagian, masingmasing Penggugat dan Tergugat mendapat separuhnya
Register : 01-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN Bintuhan Nomor 37_Pid_B_2017_PN_Bhn_22082017_HUKUM_PENIPUAN Tanggal 22 Agustus 2017 — - SATRI JOHAN Bin JAPILUS DAUD
89 — 20
89 — 20
totalHalaman 11 dari 14 HalamanPutusan Nomor 37/Pid.B/2017/PN Bhn.harga pembelian Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan uang Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) sedangkan saksi Malin Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)kemudian saksi Malin mengirim uang tersebut ke rekening penjual;Menimbang, bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Malin bahwakeuntungan dari penggadaan tersebut sebesar Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) dan Terdakwa berjanji untuk memberikan separuhnya
Register : 15-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 18/Pdt.G.S/2018/PN Tpg Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia PerseroTbk
Tergugat:
1.Udin Sarifn
2.Julida
10 — 10
PT. Bank Rakyat Indonesia PerseroTbk
Tergugat:
1.Udin Sarifn
2.Julida
10 — 10
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.Rp.451.000,-(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Register : 03-02-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PN AMUNTAI Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Amt Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
MUHAMMAD SHOLAHUDDIN. SE
Tergugat:
JAINUDIN
37 — 1
MUHAMMAD SHOLAHUDDIN. SE
Tergugat:
JAINUDIN
37 — 1
Mengadili:
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu Rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 20-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 3/Pdt.G.S/2019/PN Mak Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
PT. BRI CAB. RANTEPAO
Tergugat:
YACORINJA
32 — 23
PT. BRI CAB. RANTEPAO
Tergugat:
YACORINJA
32 — 23
M E N G A D I L I
Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000 (Tiga tujuh puluh satu ribu rupiah) masing masing separuhnya;
Demikianlah diputuskan pada
Register : 18-01-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 4
61 — 4
Bahwa tanah milik Almarhum sebagaimana tersebut dalam positano. 3 diatas sejak meninggalnya P. langsung oleh (Selaku orang tuadari Tergugat I) dan separuhnya oleh (selaku orang tua), kKemudianpada tanggal 21 Mei 1974 tanpa sepengetahuan dan tanpa seijjin dariPenggugat selaku ahli waris dari, tahutahu tanah tersebut dalam leterC Desa dirubah / dialinkan dengan keterangan waris kepada 2 (dua)saudara sepupu Penggugat (anak dari dan), sehingga atas dasarketerangan waris dalam leter C Desa tersebut kedua
Register : 05-11-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 1716/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 26
58 — 26
Dengan nafkah yang saya berikan kepadaanak tidak ada separuhnya dan nafkah yang diberikan ke istri. Justruistri yang sebaliknya tidak bisa memenuhi kewajibannya sebagaiseorang istri terhadap suami. Istri dengan sengaja tidur tidak sekamardengan suami. Beliau pindah tidur di kamar adiknya, kejadiantersebut kirakira selama saya putus kerja.2.
Register : 11-07-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 411/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Dan dari awaltahun 2010 Tergugat baru memberi jatah uang bulanan sebesar Rp.800.000,kepada Penggugat. adapun uang sebesar itu separuhnya untuk membayarangsuran motor dan sisanya untuk kebutuhan hidup selama 1 bulan, karenaPenggugat merasa tidak cukup dengan sisa dari uang jatah Tergugat makaPenggugat bekerja untuk dapat membantu memenuhi kebutuhan keluarganya;. Perkara Penggugat yang dituduh meninggalkan rumah oleh Tergugat itu tidakbenar.
Register : 02-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0043/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 7 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
32 — 1
32 — 1
Bahwa selanjutnya untuk point 6.1. sampai dengan 6.10 pada dalil GugatanRekonpensi di atas, mohon untuk dinyatakan sebagai barang yang diperolehsesudah perkawinan dan merupakan Harta Bersama yang harus dibagi dua.Separuh untuk Penggugat Rekonpensi dan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonpensi.Bahwa terhadap barang harta bersama tersebut di atas, mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk menghukum kepada TergugatRekonpensi membagi menjadi dua.
Adalah merupakan harta bersama yang harus dibagi dua separuh untukPenggugat Rekonpensi dan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonpensi ; 6. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan separuh dari hartabersama tersebut kepada Penggugat Rekonpensi dan jika diperlukan dengan caradilelang, yang hasilnya dibagi 2 (dua), separuh, untuk Penggugat Rekonpensidan separuh untuk Tergugat Rekonpensi setelah dikurangi biaya administrasi dan biaya operasional lelang.7.
Upload : 02-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 204/Pdt.G/2014/PN.Plg HENDRIKUS ISKANDAR ALIAS SANG MANDJA -LAWAN- HENFI ALIAS CILIK, DKK
32 — 4
32 — 4
Bahwa oleh karena harta peninggalan sebagaimana yang diuraikan padaangka 3 (tiga) tersebut diatas belum diadakan pembagian,maka paraTergugat Rekonfensi harus dihukum untuk melakukan penjualan dimukaumum ( lelang) dan hasil penjualan lelang tersebut dibagi 2 (dua) diantarapara ahli waris Alm Wancik Kedukan terlahir bernama Tjia Lian Tjhiangyaitu separuh untuk para Penggugat Rekovensi, dan separuhnya lagiuntuk para Tergugat Rekonpensi;.
meteri Berdasarkan Surat keterangan Jual Beli tertanggal 6 Nopember 1990 185M2 ( seratus delapan puluh lima meter persegi)Yang saat ini ditempat dan dikuasai oleh para Tergugata:Menghukum para Tergugat Rekonpensi untuk melakukan penjualandimuka umum ( Lelang) harat warisan sebagaimana yang tersebutpada angka 4 di atas dan hasil penjualan Lelang tertsebut dibagi 2(dua ) diantara para ahli waris Alm Wantjik Kedukan terlahir bernamaTjia Lian Tjhiang yaitu separuh untuk para Penggugat Rekonvensidan separuhnya
Putus : 24-10-2013 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 94/Pdt.G/2012/PN.BJM Tanggal 24 Oktober 2013 — PT. HENDRATNA KALIMANTAN MARINE melawan ENDANG SRIKARTI HANDAYANI, SH.M.Hum, dkk.
183 — 48
183 — 48
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng masing-masing untuk separuhnya sebesar Rp.501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah).
perusahaan milik satu keluarga dan tidak benar benar berdirisendiri dan hal ini juga berlaku dalam hal management serta pengelolaanaset ketiga perusahaan tersebut;Demikian pendapat Hakim Anggota II dalam perkara No. 94/Pdt.G/2012/PN.Bjm.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan maka ParaTergugat berada pada pihak yang kalah, sesuai hukum maka kepada Para Tergugattersebut akan dibebankan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisecara tanggung rentang masingmasing untuk separuhnya
Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng masingmasing untuk separuhnya sebesarRp.501.000, (lima ratus satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 22 Oktober 2013 oleh kami H. TOTOK PRIJO SUKANTO, SH., MH. sebagaiHakim Ketua Majelis BONNY SANGGAH, SH., M.Hum.. dan SUSI SAPTATI, SH.
Register : 20-01-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 490/Pdt.G/2015/PA Jr Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT/TERGUGAT REKONVENSI
m e l a w a n
TERGUGAT /PENGGUGAT REKONVENSI
22 — 5
22 — 5
tersebut;Bahwa tergugat sangat menolak gugatan tentang penghasilan tergugat karenapenggugat membuat aturan hukum sendiri tentang pembagian penghasilan tergugatdimana 2/3 untuk penggugat dan 1/3 untuk tergugat, karena menurut hukum haltersebut adalah mengadaada dan haruslah dikesampingkan juga, selain itu jugamasuk dalam eksepsi dari tergugat, dan sekarang gaji yang diterima oleh tergugatkurang lebih empat juta rupiah saja setelah dipotong hutang bersama antarapenggugat dan tergugat, dan itu pun separuhnya
Putus : 24-01-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 347/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 24 Januari 2019 — PEMBANDING, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Dirwan B. Manalu, S.H., Laksamana Yudha Putra Pambudi, S.H. dan Yosua Obaja, S.H., Advokat yang telah disumpah pada tanggal 22 Maret 2016, 21 Desember 2017 dan tanggal 22 Maret 2016, yang berkantor di Jalan Kedung Mundu Raya No. 200 RT 10 RW 14 Kelurahan Tandang Kecamatan Tembalang, Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08 Oktober 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak Nomor 840/2018 tanggal 11 Oktober 2018, semula Penggugat sekarang Pembanding;
MELAWAN
TERBANDING, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang bertempat tinggal di Kabupaten Demak, semula Tergugat sekarang Terbanding ;
77 — 26
77 — 26
Putusan No.347/Pdt.G/2018/PTA.Smg(dua) bagian, masingmasing mendapat bagian separuhnya sesuai Pasal 97Kompilasi Hukum Islam yang mengatur bahwa janda atau duda cerai hidupmasingmasing berhak seperdua dari harta bersama sepanjang tidakditentukan lain dalam perjanjian perkawinan dan harta dimaksud setelahdilakukan pemeriksaan setempat (descente) terdiri dari 2 (dua) objek yaituberupa ;1. Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah di atasnya seluas 946 M2?
Register : 02-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 105/Pdt.G/2017/PTA.Smg Tanggal 28 September 2017 — PEMBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan sopir, bertempat tinggal di Kabupaten Rembang, semula Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sekarang Pembanding ;
melawan
TERBANDING, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan guru tidak tetap, bertempat tinggal di Kabupaten Rembang, semula Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi sekarang Terbanding;
36 — 17
36 — 17
Menghukum kedua belah pihak untuk membagi harta bersama berupa uangtersebut pada dictum angka 4. c.1,c.2,c.3,c.4,c.5 dan c.6, dengan masingmasing mendapat separuhnya ;6.
Register : 03-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 424/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Bahwa terjadinya pertengkaran yang terakhir antara Penggugat danTergugat di bulan September 2012 karena Tergugat ingin meminjam emaskawin kepada Penggugat, sedangkan emas kawin tersebut Penggugattitipkan kepada orang tua Penggugat, lalu dijawab Penggugat pinjam ajakepada orang tua Penggugat akan tetapi tidak dikasih orang tua Penggugatkarena separuhnya sudah dipinjam oleh Tergugat, uangnya habis untukbiaya melahirkan, oleh karena tidak dikasih orang tua Penggugat, makaTergugat pergi meninggalkan