Ditemukan 5198 data
16 — 0
Bahwa Penggugat rekonpensi sering keluar rumah tanoa pamit TergugatRekonpensi dan bila diingatkan marah; Bahwa Termohon Konpensi pergi ke luar tanoa pamit ke rumah pak Min yangsudah pisah dengan istrinya; Bahwa Penggugat Rekonpensi pergi meninggalkan tempat tinggal bersamaselama 6 bulan; Bahwa Tergugat Rekonpensi bekerja sebagai buruh dan bersediamemberikan mutah Rp. 1.000.000, (satu uta rupiah) dan nafkah anak Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa Tergugat Rekonpensi
28 — 13
Rekonvensi selaku istrinya terhitung mulaibulan Agustus tahun 2017 hingga saat ini tepatnya adalah 8 (delapan)bulan lamanya, maka dengan demikian Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi mempunyai suatu kewajiban yang harus dipenuhinyayaitu: harus membayar nafkah terhutang kepada Penggugat Rekonvensiselaku Istrinya, dengan Perincian sebagai berikut:Nafkah terhadap istri yang terhutang Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah) per hari x 8 (delapan) bulan = Rp. 84.000.000, (delapanpuluh empatj uta
63 — 14
Bahwa calon anak para Pemohon sudah memiliki pekerjaan tetap denganpenghasilan Rp10.000.000,(S epuluh J uta Rupiah) per bulan dan mampunantinya membiayai rumah tangganya.5. Bahwa anak para Pemohon sampai pengajuan permohonan dispensasinikah tersebut telah memenuhi persyaratan dan sanggup untukmembiayai hidup sebagai suami isteri.6.
14 — 8
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
14 — 11
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
75 — 78
Pekerjaan Pembangunan Gedung Serba Guna di Desa Mekar Sari,Kecamatan Rawas Ilir dengan nilai kontrak sebesar Rp. 740.204.000(Tujuh Ratus Empat Puluh J uta dua ratus empat ribu rupiah); (Bukti P 2a dan P2b).3.2. Pekerjaan pembangunan drainase di Desa Biaro Lama dengan nilaiS ubkontrak sebesar Rp.130.000.000 (Seratus tiga puluh juta rupiah);(Bukti P3a dan P3b).3.3.
9 — 8
dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
15 — 9
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Herlina, S.H
Terdakwa:
Muhammad Ilham Alias Illang Bin Baso Hamid Dg Sutte
26 — 3
Yusuf Algani alias Uta Bin Tajuddin Mustajab, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi memberikan keterangan sebagai saksi atas perbuatan terdakwamengambil handphone milik saksi korban; Bahwa Terdakwa mengambil handphone milik saksi korban tersebut padaSenin tanggal 9 Oktober 2017 sekitar jam 13.30 Wita di depan penjual baksoyang terletak di Jalan Dirgantara Kel. Manggalli Kec. Pallangga Kab.
50 — 13
Syahrul bin Ramli ;Yaitu anak anak dari saudara laki lakinya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris ini adalahuntuk keperluan pengurusan balik nama sertifikat Hak milik N.10207/2005,tanggal 22 Desember 2005, atas nama Jamilah, yaitu atas tanah seluas 131M2, yang terletak di Dampng Lambaro skep, Kecamatan uta alam, KotaBanda Aceh dengan batas batas sebaga berikut : Utara dengan Taufik; Timur dengan jalan lapangan Bola ; Selatan dengan Nurul Thamal ; Barat denghan Zulfikar ;Untuk
9 — 0
yang menikah sah di Prambon, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada awal tahun 2010 yang lalu;e bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang uta Penggugat danselama pernikahan belum dikaruniai anak;e bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal pernikahan sudah tidak harmonis tidak harmonis karenapernikahan keduanya bukan didasarkan rasa saling cinta melainkankarena perjodohan orang tua kedua belah pihak, yang
24 — 15
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale A Gh Gus Cag alll 0 pda pa ya yl uta Vg ypeArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atasmerupakan fakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapapertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis
1.JARKUNI
2.H. NEMAR
Tergugat:
PT BARITO PUTRA PLANTATION
Turut Tergugat:
Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri RI Cq Pemerintah Prov Kalsel Cq Bupati Barito Kuala
105 — 42
., ( Seratus Juta Rupiah )Tanaman Pisang Rp 50.000.000.( Lima puluh uta Rupiah ), Harga jual kayugalam Rp 120.000.000, Seratus duapuluh Juta Rupiah ) Total keseluruhanpenghasilan setiap tahunnya Rp 100.000.000. + Rp 50.000.000 + Rp120.000.000. = Rp 270.000.000. ( Dua Ratus Tujuh puluh Juta Rupiah ).. Bahwa LAHAN MILIK H.
Timbulnya Kerugian Materiil akibat Perbuatan Tergugatdengan Rincian Hasil perhitungan setiap tahunnya yaitu Hasil buahbuahanRp 100.000.000., ( Seratus Juta Rupiah ) Tanaman Pisang Rp50.000.000.( Lima puluh uta Rupiah ) + Harga jual Gabah Keringmenghasilkan 10 Hektar Rp 180.000.000.( Seratus delapn puluh JutaHalaman 7 dari 59 Putusan No. 5/Pdt.G/2017/PN Mrh.Rupiah ), Harga jual kayu galam Rp 120.000.000. ( Seratus duapuluh JutaRupiah ) Total keseluruhan penghasilan setiap tahunnya Rp 100.000.000.+
Bahwa LAHAN MILK JARKUNI Timbulnya Kerugian Materiil akibatPerbuatan Tergugat dengan Rincian Hasil perhitungan setiap tahunnyayaitu Hasil buahbuahan Rp 100.000.000., ( Seratus Juta Rupiah )Tanaman Pisang Rp 50.000.000.( Lima puluh uta Rupiah ), Harga jualkayu galam Rp 120.000.000. ( Seratus duapuluh Juta Rupiah ) Totalkeseluruhan penghasilan setiap tahunnya Rp100.000.000. + Rp50.000.000 + Rp 120.000.000. = Rp 270.000.000. ( Dua Ratus Tujuhpuluh Juta Rupiah ).2. Bahwa LAHAN MILIK H. NEMAR.
., ( Seratus Juta Rupiah )Tanaman Pisang Rp 50.000.000.( Lima puluh uta Rupiah ) + Harga jualGabah Kering menghasilkan 10 Hektar Rp 180.000.000.( Seratusdelapn puluh Juta Rupiah ), Harga jual kayu galam Rp 120.000.000.( Seratus duapuluh Juta Rupiah ) Total keselurunan penghasilan setiaptahunnya Rp 100.000.000. + Rp 50.000.000. + Rp 180.000.000. + Rp120.000.000.+ Rp = Rp 450.000.000. ( Empat Ratus Sembilan puluhJuta Rupiah ).Halaman 9 dari 59 Putusan No. 5/Pdt.G/2017/PN Mrh.3.
RAMA TRIRANTY,SH.MH
Terdakwa:
ARFIANSYAH Bin MASCIK
19 — 0
Mascik oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan
1.MOH. DARUL HUDA
2.SOLIKAH
Tergugat:
KOPERASI ARTHA BHUANA NUGRAHA
60 — 13
Kerugian Immateriil Penggugat I dan Penggugat II masing-masing sebesar Rp. 25.000.000,- (Dua puluh lima juta rupiah);
4. Menghukum Tergugat membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) per hari untuk setiap keterlambatan menjalankan putusan pengadilan setelah berkekuatan hukum tetap;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);
8 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2451/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
12 — 7
(Kompilasi Hukum Islam) maupunUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan; Bahwa sejak menikah sampai sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidakpernah bercerai atau ada yang pindah agama/murtad;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin hukum Islam sebagaimanadisebutkan dalam Kitab Tuhfah :133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yangberbunyi :cLSJL alsleJl asJLJ 151,91 JucoArtinya Diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang aqil baligh;ye alog pis 9 airuc 453 dl po le TIS sgeaIl 99Jar2F saplig uta
13 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Gd Gus Cag alll 0 ta pa Cy I uta Vg yeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak bolen memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
20 — 13
Foto Kopi Surat Keterangan Menikah Nomor B279/KUA.07.02.04/PW.01/VII/2018, tanggal 02 Juli 2018, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Arga Makmur, KabupatenBengkulu Uta telah nazegelen oleh Pejabat Kantor POS, setelahdicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai, selanjutnya olehKetua Majelis yang menyidangkan diparaf dan diberi tanda (P4);5.
67 — 18
Bahwa pada saat terdakwaMAT ALI bin TASLIM bersamasama dengan orang yang bernama EKO alsPENCENG (DPO) mengambil sepeda motor Honda Beat warna putih No PolK5419TS milik saksi koroan SUHARTONO tersebut sebelumnya tidak seijinsaksi korban SUHARTONO terlebih dahulu dan akibat perbuatan terdakwatersebut maka saksi korban menderita kerugian sebesar Rp.9.000.000,(Sembilan uta riou rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap