Ditemukan 556 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dibuat dibalut dilaut dicabut dibagi dibau dibata diabut dibauat
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Pkb
Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 55
  • . ;1Bahwa Penggugat berdasarkan Akta Pengoperan Hak nomor 178danaktapengoperan hak nomor :179 yang dibaut dioahapantasal yaitu ADENIN Akta nomor : 178 dan akta nomor 179 daripemiliik asal Sri Warsini kepada NELWAN (penggugat) seluas20.000 M2 (2 Ha ) Memiliki hak atas tanah namun sebelumnya tanahteersebut telah emnjadi milik orang tua pengguat karena te;ah oranggtau pengguat beli dari saudra adenin dan sri wrdini tahun 1984namun belum secara tertulis., ; Bahwa Penggugat II Berdasrakan Akta Pengoperan
    Mengabulkan GUGATAN Penggugat dan II secara keseluruhan. ; 2.Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum AktaPengoperanHak nomor 178 dan akta pengoperan hak nomor :179 yang dibaut dihadapan Notaris / PPAT H Thamrin Azwari tanggal 31 Mei 2011 dariPemilimasal yaitu ADENIN Akta nomor : 178 dan akte nomor : 179dari pemilim asal Sri Warsini kepada NELWAn (tergugat I) seluas20.000 M2., ;3.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Jmr
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
TARMI
Tergugat:
YUDITH ANGGARA
140 — 49
  • Kemudian Jual Beli Kepada YUDITH ANGGARA berdasarkan Akta JualBeli No. 509/2018 tgl. 11.102018 yang dibaut dihadapan DIYAHARIYANI, SH NOTARIS selaku PPAT di Jember.Ill. PETITUMBerdasarkan dalildalil dan uraianuraian tersebut diatas mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara a quo untuk menjatuhkan putusandengan amar sebagai berikut:1. Menerima Jawaban Turut Tergugat untuk seluruhnya;Halaman 18 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 61/Pdt.G/2020/PN Jmr2.
Pengadilan PT KENDARI
Register : 20-07-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 58/PDT/2016/PT KDI.
Tanggal 29 September 2016 —
70 — 43
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membaca relas pemberitahuan putusan diluar hadirnya pihak kuasa ParaTergugat/Para Terbanding tanggal 2 Mei 2016 perkara perdata No.24/Pdt.G/2015/PN.Bau;Membaca akta pernyataan permohonan banding No. 24/Pdt.G/2015/PN.Bau yang dibaut oleh Panitera Pengadilan Negeri Baubau yang menyatakanbahwa pada tanggal 4 Mei 2016 kuasa hukum para Pembanding semula paraTergugat telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Baubau
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 18-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 359/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 17 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : MALLE PUNIGA
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD ANAS
Terbanding/Tergugat II : SELLE
70 — 36
  • Letak tanah yang digugat berdasarkan gambar yang dibaut pada waktupemeriksaan objek sengketa persegi empat dan lurus, untuk sebelah Utara,Barat, Timur, kecuali sebelah Selatan berliku;Dalam ganbar Sertifikat, tanah tidak persegi empat, tetapi bersifat memanjang;3.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 20-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 152/Pdt.G/2018/PN Plg
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
DR. H. KONAR ZUBER, SH. MH
Tergugat:
1.RATNA RAHMAWATY
2.ABDUL AZIZ HAMID
Turut Tergugat:
1.NOTARIS EVI SYARKOWI, SH
2.BADAN PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
110 — 15
  • Amacik tersebut.Bahwa setelah Jual beli oleh Konar selanjutnya tanah tersebut mau dikerjasamakan dengan Ibu Ratna Rahmawati, itu setelan ada jual beli dari ahliwaris Amacik untuk membangun Rumah.Bahwa mengenai perjanjian pada saat itu ada secara tertulis.Bahwa perjanjian itu adalah membangun rumah dengan Ibu RatnaRahmawati sebagai Pemilik Modal sedangkan Konar (Penggugat) sebagaiyang punya tanah.Bahwa pada waktu itu dibuat Surat Kerja sama antara lbu RatnaRahmawati dengan Konar (Penggugat) dan dibaut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 268/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Penggugat : GUNTORO
Terbanding/Tergugat I : Marta Aroma Filo Sofia,
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Central Asia, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pelayanan Kekayaan Lelang Negara Semarang KPKLN
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Purwodadi
39 — 22
  • Bahwa juga terhadap t dalil Pokok Perkara PENGGUGAT dalan angka2, yang menyatakan bahwa PENGGUGAT menmiliki sertipikat tanahberdasarkan akta hibah yang dibaut tanggal 15 Juni 2004, sehinggamenurut PENGGUGAT tidak benar PENGGUGAT memiliki tanah tersebuttanggal 17 Nopember 1990;Terhadap dalil PENGGUGAT tersebut telah pula TERGUGAT II sampaikandalam perkara No. 29/Pdt.G/2019/PN.Pwd, di mana dapat TERGUGAT IIkami Sampaikan bahwa :Dalam hal ini PENGGUGAT sangat perlu untuk memahami / mengetahui /membaca
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 448/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : MANGATUR MARPAUNG Diwakili Oleh : Deliana Simanjuntak, S.H,.M.H
Terbanding/Tergugat : JANUAR MARPAUNG ALIAS KADANG
41 — 25
  • Dimana Pembanding/Penggugat keberatanatau tidak terima tanah milik orangtuanya hanya seluas itu ditunjukanTerbanding/Tergugat yaitu bukti Terbanding/Tergugat Bukti T2 No. 2,melainkan harus ditarik lagi luas kKesebelah selatan sampai ke Makamkakek/orang tua Pembanding/Penggugat dan ditarik kesebelah utaraharus sampai ke batas Parik (gundukan tanah yang dibaut Op.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 149/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 19 April 2018 — HENDRO SANTOSO >< NETTY
38 — 16
  • diperbaiki Terlawan.Selurun pintu. kayun mengeluarkan getah dan beberapa mengalamikeretakan.Untuk penyelesaian pintu, cat yang diminta adalah warna tea brown yangdicat ke pintu warna salak brown yang tidak disetujui Pelawan, alasanTerlawan karena pembelian catnya sudah dari dulu.Kaca Void yang seharusnya tempered ukuran 12 mm, diganti dandipasang dengan kaca laminated 6 mm ditumpuk 2, kaca laminated 6 mmdiambil dari sisa proyek di Pluit Kencana.Model tangga kaca tanpa rangka besi hanya kaca yang dibaut
Pengadilan PN PALOPO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-11-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 275/PID.SUS/2016/PN PLP
Tanggal 23 Nopember 2016 — Muchtar Lubis Bin H. Ambo Tang
157 — 123
  • Lubis ataupun dariMakmur, dan tidak benar keterangan saksi dalam BAP yang dibaut olehKepolisian itu; Bahwa keterangan saksi dalam BAP poin 9 (sembilan) Kepolisian adalahtidak benar; Bahwa keterangan saksi dalam BAP poin 10 (sepuluh) adalah tidak benar;Bahwa demikian pula keterangan saksi dalam BAP pada poin 11 (sebelas)adalah tidak benar karena saksi tidak pernah berdialog seperti itu; Bahwa pada saat penyidik Kepolisian melakukan pemeriksaan terhadapsaksi dilakukan di rumah saksi tepatnya di ruang
    Lubis ataupun dari Makmur,dan tidak benar keterangan saksi dalam BAP yang dibaut oleh Kepolisian itu; Bahwa keterangan saksi dalam BAP poin 9 (sembilan) Kepolisian adalah tidakbenar; Bahwa keterangan saksi dalam BAP poin 10 (Sepuluh) adalah tidak benar;Bahwa demikian pula keterangan saksi dalam BAP pada poin 11 (sebelas)adalah tidak benar karena saksi tidak pernah berdialog seperti itu; Halaman 41 dari 55 Putusan Nomor : 275/Pid.Sus/2016/PN.PlpMenimbang, bahwa adapun alasan yang dikemukakan oleh
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 03-04-2008 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 658/Pdt.G/2006/PN.SBY
Tanggal 3 April 2008 —
29 — 4
  • Pengajuan Obyek Pajak kepada Kepala Kantor Pelayanan Pajak Bumidan Bangunan Surabaya, yang dibuat oleh Yenny Wijaya, tertanggal 23 Mei 2003, bukti P8 ;Fotocopy Surat Pemberitahuan Obyek Pajak oleh Yenny Wijaya, bukti P9 ;Fotocopy Bukti kwitansi Pembelian sebidang tanah di Jalan Lebak Rejo II Petok DNo.3100.HL6464/GD, tanggal 01 Pberuari 1989, bukti P10 ;Fotocopy Surat gambar Persil No.61SIII Setro, bukti P11 ;Fotocopy Surat Pernyataan Persaksian Hak Milik Tanah Yasan, tertanggal 20 Pebruari1989, yang dibaut
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN PADANG Nomor 26/PID.B/2014.PN.PDG
Tanggal 19 Februari 2014 — YUNELDA BUDI PUTRA PGL. BUDI
40 — 5
  • Pantio kosmetika barupadang yang diantar oleh terdakwa sesuai faktur dengan No.024986 yang dibaut tanggal26 September 2013 dengan nilai Rp. 3.821.280. atas nama Toko Aroma Benar faktur 024991 yang dibuat tanggal 27 September 2013 dengan nilai Rp. 790.550atas nama toko aroma II dan faktur No.024989 dengan nilai Rp. 2.562.879.7 Saksi YUHERMAN PGL.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 24-02-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 26-08-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor PIDANA : 74/Pid.B/2011/PN.Slmn
Tanggal 28 Juli 2011 — Pidana Terdakwa LINUS M.E. ROYMOND RENWARIN
211 — 199
  • LintasNetindo yang dibaut dalam bentuk Akta Notaris padatanggal 31 Januari 2008 dibuat oleh NotarisTheresia Pusvita Dewi, SH. tetapi terdakwa tidakhadir; Bahwa brosurbrosur yang membuat terdakwa dan yangmengelola keuangan terdakwa sendiri, tetapiperusahaan sudah tutup sejak tahun 2010; Bahwa berdasarkan perjanjian, setelah akhir kerjaSama yang menjadi pemilik aset adalah investor;Atas keterangan saksi ke5 tersebut, terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;6.
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 26-02-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Wng
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 32
  • Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mengenaiAkte Perjanjian Kredit Nomor : 25, tertanggal 21 Juni 2017, antara PT BankPembangunan Daerah Jawa Tengah (sebagai Pihak Pertama) dan Tuan Samiyonodan Maryati (Penggugat) sebagai pihak kedua serta Akte Perjanjian Kredit Nomor :26, tertanggal 21 Juni 2017, antara PT Bank Pembangunan Daerha Jawa Tengah(sebagai Pihak Pertama) dan Tuan Samiyono dan Maryati (Penggugat) sebagaipihak kedua yang dibaut
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 107/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat I : TONNY HALIM
Terbanding/Penggugat : HASBI HARS
Turut Terbanding/Tergugat II : IDHAM KHALIK
Turut Terbanding/Tergugat III : Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN RI di Jakarta Cq. Kakanwil Pertanahan BPN Propinsi Kalimantan Barat di Pontianak Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Mempawah
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN RI di Jakarta Cq. Kakanwil Pertanahan BPN Propinsi Kalimantan Barat di Pontianak Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya
147 — 70
  • Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMempawah :menimbang bahwa berdasarkan surat bukti PA yaitu suratwagaf yang dibaut oleh Haadji Abdutrachim Bin HadjiMuhammad Said semasa hidupnya atas harta tanah miliknyadan diketahui oleh kepala kantor Penghubung KecamatanPontianak saat itu dalam pasal aurat wagaf tersebutmenyebutkan harta harta yang diwagafkan oleh almarhumtermasuk diantaranya hurufe berupa kebun karet yang terlelakdi kampung sijak termasuk dalam lingkungan kampung DurianKabupaten
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-10-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 30 Oktober 2011 — JENNI LUBIS,DKK ; HEO CHUL
67 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam pertimbangan majeils hakim halaman 35 pragraf 2 majelisberpendapat bahwa setelah mencermati secara seksama dalildalilTergugat dan Penggugat Majelis Hakim menemukan fakta hukum, bahwaSurat Pemutusan Hubungan Kerja untuk masingmasing Tergugat dibuattanggal 19 Januari 2010 dan berlaku sejak tanggal 20 Januari 2010 (bukti P5 T4/11), Surat Skorsing dibaut tanggal 19 Januari 2010 dan berlaku 20Januari 2010, dan upah/gaji yang dibayar dan diterima para Tergugatsampai dengan bulan April 2010
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Sbg
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
TULUS RINALDY SIREGAR
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI Persero Tbk. Cabang Sibolga
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PADANGSIDIMPUAN
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAANNEGARA DAN LELANG (KPKNL) PADANGSIDEMPUAN
230 — 98
  • perkaraini adalah antara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dengan TergugatRekonpensi/Penggguat Konpensi adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa pasalpasal dalam KUHPerdata yang mengaturtentang perjanjian adalah:Halaman 48 dari 53 Putusan Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Sbg Pasal 1313 KUHPerdata : Suatu perjanjian adalah suatu perbuatan denganmana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain ataulebih (asas kebebasan berkontrak); Pasal 1338 KUHPerdata : Semua perjanjian yang dibaut
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-03-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 133/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat:
Achmad Yani
Tergugat:
1.Ratna Tjahyani
2.H. Bohasan bin H. Aspas
3.Notaris PPAT Armidas Moenir, SH
55 — 26
  • Asli dan fotokopi Akta Jual Beli tanah No. 5 tanggal 9 September 1999yang dibaut dihadapan Notaris/PPAT Armidas Moenir, S.H., selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda Bukti P1;2. Asli dan fotokopi Putusan Perkara Perdata Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor 84/Pdt.G/2012/PN Jkt.Ut., selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda Bukti P2;3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-11-2011 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 157/Pdt.G/2011/PN Pbr
Tanggal 5 Juli 2012 — Jaswir Vs Ny. Afnita, MHA. MBA
90 — 15
  • terhadap Sita Eksekusitersebut, yakni dalam perkara No. 30/PDT/G/ 2008 /PN.PBR di Pengadilan NegeriPekanbaru, dan saat ini dalam proses di Mahkamah Agung, sehingga Tergugat Ibelum memberikan haknya pada Penggugat .Jawaban Tergugat VII ;e Bahwa objek sengketa berupa SHM No. 3633 / Sidomulyo telah diputus dalamperkara No. 30/PDT/ G/2008 telah berstatus tetap yakni: objek sengketa semula milik Tergugat II.e objek sengketa oleh Tergugat II telah dijual kepada Tergugat III berdasarkan AktaJual Beli Yang dibaut
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-03-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 97/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 22 Juni 2017 — Dr. RIZAL ANANDA LUBIS SP.THT. DKK VS Drg. MURNI, DK
28 — 5
  • SURAT KUASA DIBAUT ORANG YANG TIDAK BERWENANG (TIDAKKOMPETEN)1.1.1.2.1.3.BaHWA Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdikemukakan Penggugat dalam gugatannya, kecuali apa yangdibenarkan dan diakui secara tegas oleh Tergugat dalam Jawabanmaupun eksepsi ini ;Bahwa dalam Surat Kuasa Khusus tanggal 17 September 2015 salahseorang pemberi kuasa i.c dr.
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-04-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 10/Pdt.G/2020/PN SRL
Tanggal 22 Oktober 2020 — PENGGUGAT: Norana TERGUGAT: Rusli Als Sli
109 — 84
  • telah dilegalisir dan bermaterai cukup, diberi tanda P2);Bukti.P3: Fotocopy dari Asli Surat Pernyataan yang dibuat oleh Penggugatpada Tahun 2020 diketahui oleh Kepala Desa Pemuncak; (telah dilegalisirdan bermaterai cukup, diberi tanda P3);Bukti.P4: Fotocopy dari Fotocopy Surat Laporan Pengaduan Penggugatkepada Kapolres Sarolangun, tertanggal 14 Januari 2019; (telah dilegalisirdan bermaterai cukup, diberi tanda P4);Bukti.P5: Fotocopy dari Fotocopy Undangan Klarifikasi Penyidik KepolisianLaporan yang dibaut