MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Baharuddin B. bin M Basir K.) terhadap Penggugat (Haslinda Suldi binti Suldi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUSLIM bin MUKTAR) dengan Pemohon II (RINA HASLINDA binti M. NASIR) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 1994 di Sorik, Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan/ mencatat perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman4.

PA.LbsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadili Perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Isbath Nikah yang diajukanoleh :MUSLIM bin MUKTAR, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan tani, tempat tinggal di Tunas Harapan, NagariLansek Kadok, Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman, sebagaiPemohon I;RINA HASLINDA

syaratsyarat keperluan nikah sebelumnya kepada P3N namun tidakterdaftar di KUA sampai sekarang, karena surat nikah sangat perlu bagiPemohon I dan Pemohon II untuk mengurus persyaratan keperluan suratsuratpenting lainnyaBerdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon I dan II bermohon supaya Bapakdapat mengadakan sidang dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primair :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUSLIM bin MUKTAR)dengan Pemohon II (RINA HASLINDA

Kabupaten Pasaman.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 50tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka semua biaya penetapan ini dibebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan serta hukum Islam yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUSLIM bin MUKTAR)dengan Pemohon II (RINA HASLINDA

Perintis, Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu,Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara Selanjutnya disebutTurut Tergugat IV;Haslinda binti La Enda, umur 37 tahun, Pekerjaan ibu rumah tangga, AgamaIslam, tempat kediaman di JI. Perintis, Kelurahan Lalolara,Kecamatan Kambu, Kota Kendari, Provinsi Sulawesi TenggaraSelanjutnya disebut Turut Tergugat V;Halidja binti La Enda, umur 35 tahun, Pekerjaan ibu rumah tangga , AgamaIslam, tempat kediaman di JI.

Ngasang, wafat pada tahun2018, Semasa hidupnya telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama La Enda (Turut Tergugat IV) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama :a) Haslinda binti La Enda (Turut Tergugat V)b) Halidja binti La Enda (Turut Tergugat V1)3) Sahabuddin Dg. Rowa bin Raca Dg. Ngasang, wafat padatanggal 24 April 2016. Semasa hidupnya telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Kurniati binti Abd. Rahman Dg.

Menetapkan secara Hukum bahwa :1) La Enda2) Haslinda binti La Enda3) Halidja binti Le EndaHalaman 8 dari 15 putusan Nomor 174/Pdt.G/2020/PA. TkIAdalah Ahli waris dari Alm. Ratna Dg. Simba binti Raca Dg. Ngasang yangtelah meninggal dunia pada tahun 2018.6.Menetapkan secara Hukum bahwa :1) Kurniati binti Abd. Rahman Dg. Buang2) Edy bin Sahabuddin3) Erwing bin SahabuddinAdalah Ahli waris dari Sahabuddin bin Raca Dg. Ngasang yang telahmeninggal dunia pada tanggal 24 April 20117.Menetapkan bahwa :1.

Menyatakan secara Hukum untuk membagi dan menetapkanbagian dari masingmasing antara La Enda, Halidja binti La Enda,Haslinda binti La Enda sebagai ahli waris dari Alm. Ratna Dg. Simbabinti Raca Dg. Ngasang;11. Menyatakan secara Hukum untuk membagi dan menetapkanbagian dari Kurniati binti Abd. Rahman Dg. Buang, Edy bin Sahabuddindan Erwing bin Sahabuddin sebagai ahli waris dari Alm. Sahabuddin binRaca Dg. Ngasang;12.

Bahwa Penggugat Sry Wahyuni binti Zulkifli, Haslinda binti Zulkifli,Noor Keumala binti Zulkifli dan Nur Azizah binti Zulkifli adalah anakkandung Zulkifli bin Muhammad Gade dengan Tergugat Rohana Ishakbinti Ishak ;2.

Bahwa dengan demikian ahli waris dari almarhum Zulkifli binMuhammad Gade adalah :Rohana Ishak binti Ishak (isteri/Tergugat);Sry Wahyuni binti Zulkifli (anak/Penggugat);Haslinda binti Zulkifli (anak/Penggugat);Noor Keumala binti Zulkifli (anak/Penggugat);a fF S DNNur Azizah binti Zulkifli (anak/Penggugat);5.

Bahwa setelah ayah Para Penggugat dan Nur Azizah binti Zulkifli yaituZulkifli bin Muhammad Gade tersebut meninggal dunia, Para Penggugattelah meminta kepada Tergugat untuk memfaraidikan harta warisantersebut di atas, namun Tergugat belum bersedia dengan alasan ketigaorang anak yaitu Penggugat Haslinda binti Zulkifli,Penggugat Noor Keumala binti Zulkifli dan Nur Azizah binti Zulkifli masihdalam jenjang pendidikan yang memerlukan biaya yang besar dan belummampu mengelola harta warisan yang nantinya

Rohana Ishak binti Ishak (isteri/Tergugat);Sry Wahyuni binti Zulkifli (anak/Penggugat);Haslinda binti Zulkifli (anak/Penggugat);P BNNoor Keumala binti Zulkifli (anak/Penggugat);5. Nur Azizah binti Zulkifli (anak/Penggugat);adalah ahli waris dari almarhum Zulkifli bin Muhammad Gade;4. Menetapkan :1. 1 (satu) pintu ruko permanen berlantai 3 berikut tanahnyaseluas 86 M2 (delapan puluh enam meter persegi) yang terletak di Jl.Tgk.

Andi Haslinda binti Andi Alwi, umur 17 tahunBahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Andi Haslinda binti Andi Alwi, umur 17 tahunHal. 3 dari 11Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..

Andi Haslinda binti Andi Alwi, umur 17 tahun Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluardari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon Idan PemohonIl menerimanya;Bahwa selanjutnya

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hardiman bin Rudini) terhadap Penggugat (Haslinda binti Tahir);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 645.000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa, setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon II telah membinarumah tangga selama 24 Tahun serta tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai empat orang anak yang bernama Awan bin Basri, Haslinda bintiBasri, Siti Nuraisya binti Basri, Anmad Syah Reza bin Basri ;9.

No.116/Pdt.P/2015/PA.BIkSaksiempat orang anak yang bernama anak pertama bernama Awan binBasri, anak kedua bernama Haslinda binti Basri, Sit Nuraisya binti Basri,Ahmad Syah Reza bin Basri dan ada dalam asuhan Pemohon danPemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanPengesahan Nikah adalah untuk mendapatkan kepastian hukum tentangstatus pernikahan tersebut ;kedua bernama Muh.

buku nikahkarena Pembantu Pegawai Pencatat Nikah setempat tidak melaporkankepada Pejabat Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan pada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II mulaisejak menikah sampai sekarang hidup rukun dan harmonis dan tidakpernah bercerai dan telah membina rumah tangga selama 24 Tahun,tidak ada yang pernah keluar dari agama Islam dan telah dikaruniaiempat orang anak yang bernama anak pertama bernama Awan binBasri, anak kedua bernama Haslinda

Tola) terhadap Penggugat (Aslinda alias Haslinda binti Mase);

Renny Haslinda,S.Si.,Apt menerangkan bahwa obat dextro sudah dihentikan kegiatan produksinya dan telahdibatalkan ijin edarnya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 joPasal 106 ayat (1) Undangundang Nomor : 36 tahun 2009 tentang kesehatan ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa AHMAD FAUZI Alias SABA BASUNI pada hari Selasatanggal 04 Pebruari 2014 sekira jam 00.05 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Pebruari tahun 2014 bertempat di Ds.

Renny Haslinda,S.Si.

Ahli RENNY HASLINDA, S.Si.

mendapat obat jenis dextro tersebut memesan dari seseorang yang tidakdikenal dimana terdakwa membeli setiap botol obat dextro seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) yang berisi 1000 butir obat dextro kemudian terdakwa membagi setiap 1paket berisi 10 butir dextro yang dijual seharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa setiap botol yang berhasil dijual, terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Renny Haslinda

., M.Hum
2.Haslinda Hasan, S.H.
3.Dhania Nuramita,SH., MH
4.Dede Stephan Kaparang, S.H.
Terdakwa:
Andika Alias Andi

Renny Haslinda, S.Si, Apt, tidak disumpah keterangan di BAPdibacakan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pekerjaan Kefarmasian adalah perbuatan termasukpengendalian mutu sediaan farmasi, pengamanan, pengadaan,penyimpanan dan distribusi obat, pengelolaan obat, pelayanan obat atasHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2015/PN.

Renny Haslinda, S.Si, Apt, yang berwenangmelakukan pekerjaan kerfarmasian adalah tenaga kefarmasian, sedangkantenaga kefarmasian adalah tenaga yang melakukan pekerjaan kefarmasianyang terdiri atas Apoteker dan Tenaga Teknis Kefarmasian ;Bahwa benar menurut ahli Hj.

Renny Haslinda, S.Si, Apt, yang dimaksudmengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memilikiizin edar sebagaimana tercantum dalam Pasal 197 UU RI Nomor 36 Tahun2009 yaitu sesuai dengan Pasal 106 ayat (1) sediaan farmasi dan alatkesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapatkan izin berupa nomorregistrasi dari BPOM dan titik berat objek pada Pasal 197 yaitu sediaanfarmasi (barangnya) dan dipertegas pada Pasal 106 UU RI Nomor 36Tahun 2009 ;Bahwa benar menurut ahli Hj.

Renny Haslinda, S.Si, Apt, untuk barangbukti dalam perkara ini yaitu obat Carnophen merk Zenith sebanyak 70(tujuh puluh) butir Carnophen dan obat Dextromethophan sebanyak 790(tujuh ratus Sembilan puluh) butir tersebut sudah ditarik dari peredaransesuai surat dari Badan POM RI dan sudah berhentikan kegiatanproduksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan surat KepalaBadan POM RI No. PO.02.01.1.31.3997 perihal pembatalan persetujuannomor izin edar dan penghentin kegiatan produksi.

Renny Haslinda,S.Si, Apt, pada pokoknya bahwa untuk barang bukti dalam perkara ini yaituobat Carnophen merk Zenith sebanyak 70 (tujuh puluh) butir Carnophen danobat Dextromethophan sebanyak 790 (tujuh ratus Sembilan puluh) butirtersebut sudah ditarik dari peredaran sesuai surat dari Badan POM RI dansudah berhentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan surat Kepala Badan POM RI No.

., Hakim Pengadilan Negeri Samarinda, penetapanmana pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh HASLINDA PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Samarinda dan dihadiri oleh Pemohon;Halaman 4 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 387/Pdt.P/2019/PN SmrPANITERA PENGGANTI, HAKIM,HASLINDA EDY TOTO PURBA,., S.H.,M.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya ATK : Rp30.000,002. Biaya Panggilan : Rp75.000,003. PNBP : Rp50.000,004.

TAUFIK TATAS P, SH dan I DEWA MADE ALIT DARMA,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh HASLINDA sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehDIDIK WAHYU WIDODO, SH sebagai Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIM KETUA TERSEBUT,SUGENG HIYANTO, SHHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,MOCH.TAUFIK TATAS P, SH IDEWA MADE ALIT DARMA, SH PANITERA PENGGANTI

,HASLINDA

Menyatakan almarhumah Haslinda Hasanuddin binti Hasanuddin Hafid(Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 08 September 2022;

3. Menetapkan Ahli Waris yang sah dari almarhumah Haslinda Hasanuddin binti Hasanuddin Hafidadalah:

a.Illyah H binti Hammis Adan (Ibu)

b. Nikita binti Guntur (saudari seibu)

c.

Put.No.449/Pdt.G/2013/PA Wsp.Bahwa, penggugat dan tergugat sebagai suami isteri telah hidup rukunselama kurang lebih 13 tahun dan tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat, dikaruniai anak; Haslinda binti Sanrang, umur 10 tahunBahwa berkisar kurang lebih 5 tahun umur pernikahan tersebut, antarapenggugat dengan tergugat mulai nampak adanya ketidak harmonisandalam rumah tangga, sehingga sering terjadi percekcokan dan bahkanpertengkaran.Bahwa percekcokan dan pertengkaran sering terjadi disebabkan

Put.No.449/Pdt.G/2013/PA Wsp.Bahwa atas gugatan penggugat tersebut tergugat mengajukanjawaban sebagai berikut:1.Bahwa mengenai alasangugatan penggugat yangmenyatakan perkawinanpenggugat dan tergugatterjadi pada tanggal 9 Juli2000 dan telah hidupbersama selama 13 tahuntelah dikaruniai seorang anakbernama Haslinda bintiSanrang, umur 10, tahunadalah benar.Bahwa mengenai alasangugatan penggugat yangmenyatakan tergugat seringmengambil utang diluar tanpasepengetahuan = penggugatadalah suatu alasan gugatanyang

Saksisaksi dibawah sumpah masingmasing:Abdul Gafur bin Pammu, saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena bersaudarakandung dengan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri dan tinggal bersamaselama 13 tahun dan telah dikaruniai seorang anak perempuanbernama Haslinda binti Sanrang.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat awalnya rukun danharmonis.Bahwa kini sudah sering terjadi percekcokan dikarenakan tergugatsering

Haslinda 3. Alifka Alam Saputra 4. Kirana6. Bahwa sejak perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang.7. Bahwa pemohon tidak pernah memiliki buku nikah dari PPN..8. Bahwa maksud permohonan para pemohon adalah untukpengurusan sSuratsurat yang berhubungan dengan kepentinganpemohon dan anakanak para pemohon.Berdasarkan keteranganketerangan tersebut di atas, para pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar Cq.

Haslinda 3. Alifka Alam Saputra 4.

untukpengujian laboratorium dan berdasarkan Laporan Pengujian dari BadanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2018/PN RtaPemeriksaan Obat dan Makanan Banjarmasin dengan surat Nomor :LP.Nar.K.18.0653 tanggal 18 Juli 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dri.Waskitho, S.Si, Apt, MSc menerangkan bahwa Kaple warnaputin dengan penandaan SL pada satu sisi dan pada sisi lainnyapositif mengandung Dekstromerthophan HBr, Gliseril, Klorfeniraminmaleat ; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Hj.Renny haslinda

untukpengujian laboratorium dan berdasarkan Laporan Pengujian dari BadanPemeriksaan Obat dan Makanan Banjarmasin dengan surat Nomor :LP.Nar.K.18.0653 tanggal 18 Juli 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dri.Waskitho, S.Si, Apt, MSc menerangkan bahwa Kaple warnaputih dengan penandaan SL pada satu sisi dan pada sisi lainnya positifmengandung Dekstromerthophan HBr, Gliseril, Klorfeniramin maleat ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2018/PN Rta Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Hj.Renny haslinda

sisilainnya positif mengandung Dekstromerthophan HBr, Gliseril,Klorfeniramin maleat, dan Laporan Pengujian dari Badan PemeriksaanObat dan Makanan Banjarmasin dengan surat NomorLP.Nar.K.18.0652 tanggal 18 Juli 2018 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Dri.Waskitho, S.Si, Apt, MSc menerangkan bahwa Kaplet warnaputih dengan penandaan samco pada satu sisi dan pada sisi lainnyapositif mengandung Dekstromerthophan HBr, Gliseril Guaiakolat,Klorfeniramin maleat; Bahwa berdasarkan keterangan Ahli Hj.Renny haslinda

samcodin yang diamankan telah disisihkansebanyak 2 (dua) butir untuk pengujian laboratorium dan berdasarkan LaporanPengujian dari Badan Pemeriksaan Obat dan Makanan Banjarmasin dengansurat Nomor : LP.Nar.K.18.0653 tanggal 18 Juli 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dri.Waskitho, S.Si, Apt, MSc menerangkan bahwa Kaple warnaputin dengan penandaan SL pada satu sisi dan pada sisi lainnya positifmengandung Dekstromerthophan HBr, Gliseril, Klorfeniramin maleat jugaberdasarkan keterangan Ahli Hj.Renny haslinda

yangberhubungan dengan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 12 Mei 2014, No.Reg.Perk : PDS879/R.4.19/Fd.1/03/2014,Terdakwa diajukan ke depan persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Primair :wonnnnn Bahwa terdakwa H.Bustamin Betta,SH.MH selaku PenggunaAnggaran (PA) dalam pelaksanaan pekerjaan Pembangunan lanjutanGedung Olah Raga Andi Ninnong Kabupaten Wajo Tahun Anggaran 2008bersama sama dengan Drs Suriadi,M.pd,Drs.H.AdamHasan,Ir.Muhammad Dahyar Syam,Haslinda

Subsidiar :wonnann Bahwa terdakwa H.Bustamin Betta,SH.MH selaku PenggunaAnggaran (PA) dalam pelaksanaan pekerjaan Pembangunan lanjutanGedung Olah Raga Andi Ninnong Kabupaten Wajo Tahun Anggaran 2008bersama sama dengan Drs Suriadi,M.pd,Drs.H.AdamHasan,Ir.Muhammad Dahyar Syam,Haslinda dan Ir.Ansyarullah kadir( masingmasing adalah terdakwa yang perkaranya telah diputus dipengadilan Tindak Pidana Korupsi di Makassar ) , pada hari dan tanggaltidak dapat ditentukan lagi secara pasti pada bulan september

Haslinda penerima KuasaDirektris PT. Bieta Batara Sakti; 7 (tujuh) lembar RAB; 2 (dua) lembar surat Nomor 427/464/ Disdik tanggal 26 Desember2008 tentang pemutusan kontrak kerja terhadap PT.

Haslinda penerimaKuasa Direktris PT. Bieta Batara Sakti; 7 (tujuh) lembar RAB; 2 (dua) lembar surat Nomor 427/464/ Disdik tanggal 26Desember 2008 tentang pemutusan kontrak kerja terhadap PT.

Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya telahmenjatuhkan pidana berupa uang pengganti sebesar Rp 15.124.917,(lima belasHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor 24/PID.SUS.KOR/2016/PT.MKSjuta seratus dua puluh empat ribu sembilan ratus tujuh belas rupiah) kepadaTerdakwa dengan pertimbangan bahwa kendatipun Terdakwa tidak memperolehharta dari kerugian Keuangan Negara/Daerah tersebut namun hal itu terjadikarena kelalaian Terdakwa H.Bustamin Betta,SH.MH. bersama Drs.Suriadi, Mpadan Drs.H.Andi AdamHasan serta Haslinda

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yang diberi nama:1) Nurhidayah binti Sudirman, umur 22 tahun.2) Haslinda binti Sudirman, umur 20 tahun.3) Sarmila binti Sudirman, umur 16 tahun.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah kurang lebih 24 tahun lamanyamenjalani bahtera rumah tangga dengan hidup rukun, damai dan tenteramserta tidak pernah bercerai dan selama Pemohon dan Pemohon IImenikah sampai sekarang tidak ada yang keberatan;7.

Penetapan No.143/Pdt.P/2021/PA.PrgBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau Susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerail, kKeduanyahidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang diberi nama Nur hidayah, berumur 22tahun, Haslinda berumur

berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, semendaatau Susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, kKeduanyahidup rukun sampai saat ini; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang diberi nama Nur hidayah, berumur 22tahun, Haslinda