Ditemukan 3808 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rajak rozak rojas roja roj'i
Register : 02-02-2023 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 3/Pid.C/2023/PN Idm
Tanggal 2 Februari 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.INDRIE HAPSARI, S.H
2.SUNARTO,SH
Terdakwa:
SUSILAWATI Alias SUSI Binti ABDUL ROJAK Alm.
238
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Susilawati Als Susi Binti (Alm) Abdul Rojak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
    3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalankan kecuali apabila di kemudian hari ada perintah lain dalam putusan
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    1.INDRIE HAPSARI, S.H
    2.SUNARTO,SH
    Terdakwa:
    SUSILAWATI Alias SUSI Binti ABDUL ROJAK Alm.
Register : 18-05-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 105/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG
Tanggal 2 Nopember 2015 — BAHTIAR RIVA’I; ABDUL AZIZ; ABDUL MANAP ; ABDUL ROJAK; ADAM DARMAWAN, DKK ; L A W A N ; PT. PEMA META PRESINDO;
22432
  • Abdul Rojak 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6005. Adam Darmawan 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6006. Ade Iwan Sunarya 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6007. Ade Satibi 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6008. Ade Sudrajat 22-Oct-12 2 Tahun, 5 Bulan 3,268,000 9,804,000 1,470,600 11,274,6009.
    BAHTIAR RIVAI; ABDUL AZIZ; ABDUL MANAP ; ABDUL ROJAK; ADAM DARMAWAN, DKK ; L A W A N ; PT. PEMA META PRESINDO;
    NAMA UPAH POKOK Tunjangan Tunjangan Tunjangan Tunjangan TOTAL Upah(RUPIAH) Jabatan Keahlian Transport makan perbulan1 Abdul Aziz 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0002 Abdul Manap 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0003 Abdul Rojak 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0004 Adam Darmawan3.268.000 60.000 140.000 3.468.0005 Ade Iwan S 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0006 Ade Satibi 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0007 Ade Sudrajat 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0008 Ahmad Marzuki 3.268.000 60.000 140.000 3.468.0009
    Bahwa sesuai dengan Perjanjian Bersama tersebut maka TERGUGAT harusmembayar upah selama proses perselisihan beelum mendapatkan ketetapanhukum dengan rincian sebagai berikut : No NAMA UPAH Periode April Mei JumlahPOKOK(RUPIAH)1 Abdul Aziz 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0002 Abdul Manap 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0003 Abdul Rojak 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0004 Adam Darmawan 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0005 Ade Iwan S 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2
    PER.04/MEN/1994 tentang tunjanganhari raya Keagamaan masing masing para PENGGUGAT sebagai berikut; No NAMA TUNJANGAN HARI RAYA1 Abdul Aziz 3.268.0002 Abdul Manap 3.268.0003 Abdul Rojak 3.268.0004 Adam Darmawan 3.268.0005 Ade Iwan S 3.268.0006 Ade Satibi 3.268.0007 Ade Sudrajat 3.268.0008 Ahmad Marzuki 3.268.0009 Andi supriadi 3.268.00010 Asep Saepuloh 3.268.00011 Ayub Suryana 3.268.000 12 Bahtiar Rivai 3.268.00013 Bimbing Budi 3.268.00014 Budi Rahman 3.268.00015 Budiana 3.268.00016 Chamid Firmandi
    (Stamping) 16 Oktober 20093 Abdul Rojak 50091 Delivery (Driver) 11 Desember 2009 4 Adam Darmawan 50068 Prod. (Welding) 12 April 20105 Ade Iwan S 50042 Prod. (Stamping) 12 April 20106 Ade Satibi 50086 Inventory (Helper) 4 Nopember 20097 Ade Sudrajat 50101 QC line 29 Oktober 20098 Ahmad Marzuki 50070 Prod. (Welding) 2 Desember 20099 Ahmad Satiri 50104 Leader QC 15 Juli 200610 Akmaludin 50102 Leader QC 12 Agustus 200211 Andi supriadi 50039 Prod.
    Nama karyawan Tetap Sejak Masa KerjaBahtiar Rivai 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAbdul Aziz 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAbdul Manap 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAbdul Rojak 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAdam Darmawan 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAde Iwan Sunarya 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAde Satibi 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanAde Sudrajat 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanEka Wulansari 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanHeri Kuswanto 22 Oktober 2012 2 Tahun, 5 BulanM.
Register : 03-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sgl
Tanggal 18 Mei 2017 — 1.SUYONO Als TONO Bin ZULKASIH 2.BUDIMAN Als BUDI Bin RADIMAN 3.RENDI FEBRIAN Als RENDI Bin JONI
273
  • Selain keempat pelaku tersebut, ada 2 orang lagiHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sol.yang DPO yakni YOSI dan ROJAK.
    ;Bahwa hubungan saksi dengan BUDI, RENDI, ROJAK dan YOSI tersebut yakniteman biasa, sementara TONO adalah adik kandung Saksi.
    ROJAK (DPO);Halaman 18 dari 31 Putusan Nomor 184/Pid.B/2017/PN Sql.Bahwa saat melakukan pencurian para terdakwa menggunakan alat berupasekeping papan ukuran 1 (satu) meter, yang digunakan oleh Sdr.
    ROJAK (DPO) membawa hasilcurian tersebut ke wilayah Kec. Tempilang Kab.
Putus : 25-02-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1377 K/Pid/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — WAJO EDI PRASETIO bin (alm) KEBAT, DK
3014 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa
    golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.
    Rojak binWardiman melakukan aksi solidaritas dengan mengumpulkan massa dari perhimpunanSTI (Serikat Tani Indonesia) dari berbagai basis yang telah dihimpun dari berbagaiKecamatan di Indramayu, dengan pengerahan massa sekitar + 500 (lebih kurang limaratus) orang datang dengan mengendarai sepeda motor berbagai jenis ke tempat dimanaalat berat jenis Exsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut berada,Hal. 5 dari 13 hal. Put.
    No. 1377 K/Pid/2014selain itu massa STI (Serikat Tani Indramayu) membekali dirinya membawa alat tajamberupa golok, pedang dan arit, serta membawa atribut bendera STI (Serikat TaniIndramayu) berwarna merah hitam sebagaimana perintah dari saksi Rojak bin Wardimane Bahwa setelah mereka berkumpulkumpul di lokasi yang terdapat alat berat jenisExsavator Beko merek Sumitomo SH 200 warna kuning tersebut kemudian beberapaorang dari anggota STI (Serikat Tani Indramayu) dan terdapat Terdakwa I.
    Selain itu juga Majelis Hakim dalampertimbangannya mengatakan bahwa unsur dengan terangterangan dandengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangtidaklah terpenuhi, menimbang bahwa dengan demikian perbuatanTerdakwa tersebut adalah perbuatan dalam rangka adanya suatusolidaritas atas perintah yang dilakukan Terdakwa Rojak bin Wardiman,dkk, namun dalam kenyataannya solidaritas tersebut menimbulkantindakantindakan para pelaku sehingga terjadi kerusakan.
Putus : 10-05-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 29/PID/2016/PT TJK
Tanggal 10 Mei 2016 — AGUSNURI BinKASDI
4430
  • Bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah) dan saksi Ulumudin Bin Sardana (Terdakwa dalam berkasterpisah), pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 sekira Pukul 15.30 WIB diarea pemeriksaan Narkoba Seaport Interdiction Pelabuhan BakauheniLampung Selatan, ketika saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalam berkasterpisah) dan saksi Ulumudin Bin Sardana (Terdakwa dalam berkasterpisah) membawa kendaraan truck colt diesel Box dengan nomor polisi B9728 NCA setelah dilakukannya pemeriksaan diketahuilah bahwa
    jalan terparkir kKendaraan truck box warna kuning yang adatulisan AR seperti pesan Bagus (DPO) kepada Terdakwa;Lalu kemudian Terdakwa berangkat untuk menemui saksi Rojak dan saksiUlumudin dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixionwarna putih dengan nomor polisi F 4103 PP milik satpam ditempatTerdakwa bekerja yaitu pariwisata air terjun yang berada di Bogor yangbernama INDRA;Selanjutnya Terdakwa tidak langsung menemui Rojak Bin Mardisa(Terdakwa dalam berkas terpisah) melainkan memutar
    hingga beberapa kalihingga memastikan keadaan dalam keadaan aman, setelah dirasa amanbarulah Terdakwa menemui saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah);Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira pukul 15.30 WIB setelahTerdakwa menemui saksi Rojak Bin Mardisa dan saksi Ulumudin BinSardana (Terdakwa dalam berkas terpisah) Terdakwa ditangkap olehanggota kepolisian dan bersamasama dengan saksi Ulumudin,Rojak danDodi (Terdakwa dalam berkas terpisah) dibawa ke kantor sat NarkobaPolres
    terparkir kKendaraan truck box warna kuning yang adatulisan AR seperti pesan Bagus (DPO) kepada Terdakwa;Lalu kemudian Terdakwa berangkat untuk menemui saksi Rojak dan saksiUlumudin dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixionwarna putih dengan nomor polisi F 4103 PP milik satpam ditempatTerdakwa bekerja yaitu pariwisata air terjun yang berada di Bogor yangbernama INDRA;Selanjutnya Terdakwa tidak langsung menemui Rojak Bin Mardisa(Terdakwa dalam berkas terpisah) melainkan memutar
    hingga beberapa kalihingga memastikan keadaan dalam keadaan aman, setelah dirasa amanbarulah Terdakwa menemui saksi Rojak Bin Mardisa (Terdakwa dalamberkas terpisah);Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Juli 2015 sekira Pukul 15.30 WIB setelahTerdakwa menemui saksi Rojak Bin Mardisa dan saksi Ulumudin BinSardana (Terdakwa dalam berkas terpisah) Terdakwa ditangkap olehanggota kepolisian dan bersamasama dengan saksi Ulumudin,Rojak danDodi (Terdakwa dalam berkas terpisah) dibawa ke kantor sat NarkobaPolres
Register : 19-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 546/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 15 April 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
1.RUDI DARWIN Alias ROJAK
2.TOMY TAMBUNAN Alias TOMY
841
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa I : Rudi Darwin Alias Rojak, dan Terdakwa II : Tommy Tambunan Alias Tomy terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 3 (Tiga) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan
    Dikembalikan kepada Terdakwa Rudi Darwin Alias Rojak.
  • 1 (satu) unit Handohone merk Vivo Y91C warna sunred Red.
  • 1 (satu) buah kotak Handohone merk Vivo Y91C warna sunred Red. Dikembalikan kepada Saksi Lailathul Fitria Nasution.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
1.RUDI DARWIN Alias ROJAK
2.TOMY TAMBUNAN Alias TOMY
Register : 16-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1548/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.M KURNIAWAN
2.TRI MEGAWATI,SH, MH
Terdakwa:
IWAN HARYADI BIN ABDUL ROJAK
3322
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Iwan Haryadi Bin Abdul Rojak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukummenjual, membeli, menerima atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I,sebagaimana dalam dakwaanprimair;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Iwan Haryadi Bin Abdul Rojak oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan
    Penuntut Umum:
    1.M KURNIAWAN
    2.TRI MEGAWATI,SH, MH
    Terdakwa:
    IWAN HARYADI BIN ABDUL ROJAK
Putus : 30-10-2007 — Upload : 18-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2214K/PID/2007
Tanggal 30 Oktober 2007 — ABDUL ROJAK bin SABENI ; RAHMAWAN als LEPOS bin SUHARI
116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ABDUL ROJAK bin SABENI ; RAHMAWAN als LEPOS bin SUHARI
Register : 05-06-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 527/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
NINA DININGRAT, SH
Terdakwa:
SABAM PARULIAN RUMAHORBO
212
  • Selanjutnya terdakwa bersamasama dengan ROJAK(DPO) berjalan kaki menuhi perkebunan PT. Smat padang Halaban dengan membawa1 (Satu) buah pisau eggrek. Selanjutnya sekira pukul 14.30 Wib terdakwa bersamadengan ROJAK (DPO) masuk ke Blok 34/35 Divisi VII Perkebunan PT. Smart PadangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 527/Pid. B/2018/PN RapHalaban Kecamatan Aek Kuo Kabupaten Labuhanbatu Utara dan mulai melihat pohonkelapa sawit yang akan diambil buahnya.
    B/2018/PN RapBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi bersama saksiRomiansyah sedang melakukan patroli rutin dimana saksi melihat Terdakwabersama Rojak (DPO) sedang mengegrek buah kelapa sawit milik PT.
    SmartPadang Halaban;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah denganpertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk keareal perkebunan PT.Smart Padang Halaban kemudian Terdakwa mengegrek buah kelapa sawit daripohonnya hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh dari pohonnya satu persatudan Terdakwa Rojak (DPO) mengumpuli buah kelapa sawit yang telah jatuhdipinggiran kebun tepatnya dibekoan perbatasan perkebunan danperkampungan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak PT.
    Smart PadangHalaban;Bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah denganpertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk keareal perkebunan PT.Smart Padang Halaban kemudian Terdakwa mengegrek buah kelapa sawit daripohonnya hingga buah kelapa sawit tersebut jatuh dari pohonnya satu persatudan Terdakwa Rojak (DPO) mengumpuli buah kelapa sawit yang telah jatuhHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 527/Pid.
    Smart Padang Halaban;Menimbang, bahwa Alat yang Terdakwa gunakan untuk mengambil buah kelapasawit tersebut berupa Sebilah pisau egrek namun pisau egrek tersebut dibawa olehteman Terdakwa yang bernama Rojak (DPO);Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutadalah dengan pertamatama Terdakwa bersama Rojak (DPO) masuk kearealperkebunan PT.
Register : 26-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2143/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 16 September 2019 — Penuntut Umum:
IRENE ULFA, SH
Terdakwa:
M.ROJAK BAKTIAR
322
  • ROJAK BAKTIAR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M.
    ROJAK BAKTIAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar kartu ATM BCA no.reg. 5379413004066632, 1 (satu) lembar bukti transfer ATM Bank BCA kepada Agustin nur Aida
      ROJAK BAKTIAR bersalah melakukan tindak pidanaikut serta permainan judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki olehkhalayak umum sebagaimana dakwaan subsidiair dalam pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. ROJAK BAKTIAR dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahananHalalam 1 Putusan No.2143/Pid.B/2019/PN.Sby.sementara dengan perintah terdakwa tetap di tahanan ;3.
      ROJAK BAKTIAR dibebani biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknya mohonhukuman yang seringan ringannya dengan alasan Terdakwa menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kemuka persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Primairsorccnceneee Bahwa ia terdakwa M.
      Rojak Baktiar, pada hari Selasa tanggal 21 Mei2019 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMei 2019 bertempat di Warnet BoyNet yang beralamatkan di JI.
      Rojak Baktiar, pada hari Selasa tanggal 21 Mei2019 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Halalam 3 Putusan No.2143/Pid.B/2019/PN.Sby.Mei 2019 bertempat di Warnet BoyNet yang beralamatkan di JI.
      ROJAK BAKTIAR, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN sebagaimana dalamDakwaan Subsidair ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa M. ROJAK BAKTIAR oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Register : 15-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 23/Pid.B/2021/PN Tdn
Tanggal 24 Maret 2021 —
Terdakwa:
1.Rojak Alias Zeki Bin Umar
2.Waras Supriyadi Bin Sukirdi
9516

  • Terdakwa:
    1.Rojak Alias Zeki Bin Umar
    2.Waras Supriyadi Bin Sukirdi
    AliasZeki Bin Umar dan Terdakwa Il Waras Supriyadi Bin Sukirdi sedangmengobrol di kontrakan milik Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar yangberalamat dijalan Air Serkuk Desa Air Saga Kecamatan TanjungpandanKabupaten Belitung.
    Juga Ga, Yam Au Bagaimana, dankemudian Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar berkata dengan mengatakan Gimane La Menurut Kao, Aku La Pusing Mikir Nye, artinya MenurutmuGimana ,Aku Pusing Mikirinnya dan dijawab oleh Terdakwa II WarasSupriyadi Bin Sukirdi dengan mengatakan Kite Kan Pernah Lihat SenapanAngin Di Pondok Abang Amir, Yuk Kite Berangkat Dulu yang artinya Dulukan Kita Pernah Lihat Senapan Angina Dirumah Pondok Abang Amar,Ayo Coba Kita Lihat Duluh dan Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umarberkata
    AINY dan dijawab oleh Terdakwa II Waras Supriyadi Bin Sukirdidengan mengatakan lye Lah Kite Cube Duluk artinya Ya Sudah Coba KitaLihat Dulu Senapannya kemudian Para Terdakwa baringbaring dikontrakansambil menunggu waktu.Bahwa pada hari senin tanggal 30 November 2020 sekira pukul 00.15 WibTerdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar dibangunkan oleh Terdakwa II WarasSupriyadi Bin Sukirdi dengan berkata Yuk, La Siap Ke artinya Ayo, KamuSudah Siap Belum dan kemudian dijawab oleh Terdakwa Rojak Alias ZekiBin
    Alias Zeki Bin Umar mendekati Terdakwa IIWaras Supriyadi Bin Sukirdi dan kemudian Terdakwa II Waras Supriyadi BinSukirdi mengangkat senapan angin tersebut namun tidak bisa diangkat laluTerdakwa II Waras Supriyadi Bin Sukirdi berkata kepada Terdakwa RojakAlias Zeki Bin Umar Coba Kao artinya Kamu Aja Yang Nyoba Bisa Ngakdan kemudian Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar mengangkat senapanangin tersebut dengan menggunakan kedua tangannya namun tidak bisakemudian Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar berkata
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar danTerdakwa II Waras Supriyadi Bin Sukirdi mengakibatkan Saksi Arif ChanifSirothudin Bin Mardianto (Korban) mengalami kerugian sebesar +Rp.2.600.000, (dua juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa Rojak Alias Zeki Bin Umar danTerdakwa Il Waras Supriyadi Bin Sukirdi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana.Menimbang bahwa, terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti dan
Register : 06-11-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0546/Pdt.P/2018/PA.Sbg
Tanggal 30 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
84
  • Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Abdul Rojak bin Soleh ) dengan Pemohon II ( Ani binti Jani ) yang dilangsungkan pada tanggal 18 Oktober 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang ;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang, guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu ;

    4.

    Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Abdul Rojak bin Soleh) denganPemohon Il (Ani binti Jani) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Oktober2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CisalakKabupaten Subang;3.
    Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ( Abdul Rojak binSoleh ) NIK. 3213021409890006, tanggal 19 September 2012, dikeluarkanPemerintah Kabupaten Subang Propinsi Jawa Barat, bermeterai cukup,diberi tanda (bukti P.1);2.
    Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ( Abdul Rojak binSoleh ) No. 3213020602180002, tanggal 06 Pebuari 2018, dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang,bermeterai cukup, diberi tanda (bukti P.4);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama :1.
    Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( Abdul Rojak bin Soleh )dengan Pemohon II ( Ani binti Jani ) yang dilangsungkan pada tanggal18 Oktober 2013 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCisalak Kabupaten Subang ;. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisalak Kabupaten Subang, guna dicatat dalam registeryang telah disediakan untuk itu ;.
Putus : 19-05-2015 — Upload : 14-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 311/Pid.B/2015/PN.Blb
Tanggal 19 Mei 2015 — WAWAN HERMAWAN Bin HERMAN
234
  • Dikembalikan kepada saksi SYIAS ROJAK Bin SUPARMAN AL AWAL- Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000 ,- (Dua ribu rupiah).
    Menetapkan barang bukti berup;a :1 (satu) sepeda anak merk Polygon warna putih ;Dikembalikan kepada saksi korban SYIAS ROJAK Bin SUPARMAN ALAWAL.4.
    Saksi SYAIS ROJAK Bin SUPARMAN AL AWAL :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Pebruari 2015 sekitar pukul 21.30Wib, bertempat di Perumahan Awani Residence Blok Kanti No.F15Rt.09/04 Desa Cilame Kec. Ngamprah Kab.
    Bandung Barat telahterjadi tindak pidana pencurian barang berupa 1 (satu) sepeda anakmerk Polygon warna putih milik saksi Syais Rojak yang dilakukan olehterdakwa .e Bahwa benar pada waktu itu rumah saksi Syais Rojak dalam keadaankosong .e Bahwa benar sepeda tersebut disimpan di teras rumah saksi tidakdalam keadaan digembok.e Bahwa benar waktu itu) terdakwa keluar perumahan denganmengendarai sepeda anak merk Polygon warna putihe Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda anak saksi tersebut tidakada ijin
    Bandung Barat telahterjadi tindak pidana pencurian barang berupa 1 (satu) sepeda anakmerk Polygon warna putih milik saksi Syais Rojak yang dilakukan olehterdakwa .e Bahwa benar pada waktu itu rumah saksi Syais Rojak dalam keadaankosong , dan sepeda tersebut disimpan di teras rumah tidak dalamkeadaan digembok.e Bahwa benar waktu itu) terdakwa keluar perumahan denganmengendarai sepeda anak merk Polygon warna putih .e Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda anak saksi tersebut tidakada ijin dari saksi
    Bandung Barat,terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian barang berupa 1(satu) sepeda anak merk Polygon warna putih milik saksi Syais Rojak .e Bahwa benar awalnya terdakwa sedang berjalan direl kereta api dekatPerumahan Awani Residence lalu terdakwa melihat ke dalamPerumahan dan terdakwa melihat ada sepeda anak terparkir diterasdepan rumah saksi Syais Rojak .e Bahwa benar selanjutnya terdakwa memanjat benteng pembatasperumahan yang tidak terlalu tinggi, kemudian terdakwa berjalanmenghampiri
Register : 06-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 5/PID.SUS/2022/PT DKI
Tanggal 14 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : AMRIL ABDI,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TAUFIQ BULAGA alias UPIK LAWANGA alias SYAFRUDIN alias UDIN BEBEK Bin DOAMI BULAGA .Alm
547347
  • antara lain membahas tentangpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan membawa alatdan bahan bom secara bertahap antara
    selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena, Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele
    antara lain membahas tentangHalaman 14 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIpengadaan bahanbahan untuk pembuatan bom dan yang ikut dalamperencanaan tersebut adalah Terdakwa, Ardin alias Rojak, Brekele aliasJadit, Aat alias Moket dan Iwan alias Ambo; Selanjutnya Terdakwa menemui dan melaporkan kepada Ustad Riyan diTanah Runtuh sekaligus Terdakwa menyerahkan catatan kebutuhan alatdan bahan untuk pembuatan bom secara detail, kKeesokan harinya Ardinalias Rojak datang ke rumah Mas Buang di Lawanga dengan
    selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Amdo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangHalaman 15 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PT DKIdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias
    selanjutnyaTerdakwa menyerahkan bom yang akan digunakan untuk amaliyah diTentena kepada Iwan alias Ambo dan Ardin alias Rojak; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2005 setelah melakukan sholatSubuh berjamaah di rumah Ardin alias Rojak, tim eksekutor mempersiapkandiri untuk keberangkatan menuju target amaliyah yaitu pasar Tentena Poso,di mana Iwan alias Ambo sebagai joki sedangkan Ardin alias Rojak yangdibonceng membawa bom pancingan, sedangkan Aat alias Moketberboncengan dengan Jadit alias Brekele
Register : 18-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1585/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SUKMAN E, SH
Terdakwa:
UJANG SUANDI Als UJANG BIN M.YUSUF.
306
  • Perbuatan terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat di atas, bermula ketika terdakwa beradadirumah datang saksi Hoirunas Als Bejo Bin Abdul Hakim Rojak (berkasterpisah) dan juga sdr.
    saksi Hoirunas Als Bejo Bin Abdul Hakim Rojak (berkas terpisah)dan juga sdr.BAKAR (DPO).
    Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan saksi M.Surya Adinata Als Surya Bin M.Yani dan saksiHoirunas Als Bejo Bin Abdul Hakim Rojak (berkas terpisah) dan jugasdr.BAKAR (DPO).
    Pencuriantersebut dilakukan terdakwa Ujang Suandi Als Ujang Bin M.Yusuf bersamasama dengan saksi M.Surya Adinata Als Surya Bin M.Yani dan saksi HoirunasAls Bejo Bin Abdul Hakim Rojak (berkas terpisah) dan juga sdr.
    Pencurian tersebut dilakukan terdakwa Ujang Suandi Als UjangBin M.Yusuf bersamasama dengan saksi M.Surya Adinata Als Surya BinM.Yani dan saksi Hoirunas Als Bejo Bin Abdul Hakim Rojak (berkas terpisah)dan juga sdr.
Register : 15-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 150/Pid.B/2015/PN Wng
Tanggal 18 Januari 2016 — SLAMET GUNAWAN als EDI bin FAOZI dan MULYADI als UJANG als JEBIR bin JAMALUDIN
635
  • pun masuk kedalam kantor PTSELLULAR MEDIA INFOTAMA dan langsung menuju kearahbrankas warna putihBahwa setelah itu secara bersamasama, Terdakwa II dengansaudara KICOT, KELING dan ROJAK pun mendorong brankaskedalam mobil Avanza = yang dikendarai TerdakwaBahwa Terdakwa yang melihat ketika brankas sedang didorongpun, mencoba membuka pintu belakang mobil Avanza danmendekatkan pintu belakang mobil Avanza sehingga Terdakwa Il,saudara KELING, KICOT dan ROJAK dapat memasukkanbrankas kedalam mobil dengan
    saudara KICOT, Terdakwa dan Terdakwa II dan saudara KELING dan saudara ROJAK punkembali ke Jakarta dan mencari tempat pembuangan brankasyang masih berisi sertifikat tanah,ijasah dan BPKB kendaraanDOI MIOHON ,=n==s222e nan ee semen eneneenenentnnnesBahwa setelah 30 menit masuk dikawasan kebun, Terdakwa IIdan Terdakwa SLAMET bersama dengan saudaraKICOT,KELING dan ROJAK pun turun dan membuang isibrankas tersebut setelah itu kembalikeJakartaj2 nnn nnn nn ne nnn en nnn nnn nananBahwa yang pertama kali
    KELING, dan ROJAK langsung pergi ke arahbarat namun sebelum pergi, Terdakwa !
    pun merusak pintu kacadengan cara mencongkelnya lalu Terdakwa Il, saudara KICOT, saudaraKELING dan saudara ROJAK pun masuk kedalam kantor PT SELLULARMEDIA INFOTAMA dan langsung mengambil brankas dan mendorong brankastersebut kedalam mobil Avanza yang dikendarai oleh Terdakwa SLAMET yangberada didalam mobil sambil mengawasi keadaan sekeliling;Menimbang, bahwa setelah itu, saudara KELING, ROJAK, KICOT danTerdakwa Il MULYADI kembali kedalam kantor PT SELLULAR MEDIAINFOTAMA dan langsung mengambil TV
    pun merusak pintu kacadengan cara mencongkelnya lalu Terdakwa Il, saudara KICOT, saudaraKELING dan saudara ROJAK pun masuk kedalam kantor PT SELLULARMEDIA INFOTAMA dan langsung menuju kearahDrankaS 5 nn nomen nnn renner nnn nnn nnn nana nana nana na nane nasMenimbang, bahwa setelah itu secara bersamasama, Terdakwa IlMULYADI bersama dengan saudara KICOT, KELING dan ROJAK punmendorong brankas dan memasukkannya kedalam mobil Avanza lalu setelahitu, saudara KELING, ROJAK, KICOT dan Terdakwa II kembali
Putus : 08-08-2012 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 78/Pid.B.An/2012/PN.Psr
Tanggal 8 Agustus 2012 — AS
193
  • Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara danrangkaian perbuatan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiana telah disebutkan diatas, awalnya terdakwabersamasama dengan NAJIB, HADI serta ROJAK (ketiganya DPO) berjalan kakimelintas di JI.
    Setelah berhasil mengambil gitar serta uangsejumlah Rp.40.000, (empat puluh ribu rupiah) serta gitar maka terdakwa bersamasama dengan NAJIB, HADI sera ROJAK pergi meninggalkan tempat tersebut namuntidak berapa lama kemudian saksi HIDAYAT yang mengetahui perbuatan terdakwabersamasama dengan NAJIB, HADI serta ROJAK meneriaki malingmaling danbersamasama dengan warga mengejar terdakwa serta NAJIB, HADI serta ROJAKhingga akhirnya terdakwa dapat ditangkap oleh warga bersama dengan barang buktiberupa gitar
    kecil warnah merah terdapat stiker bertuliskan SUPERMAN IS DEADyang terjatuh saat dibawa NAJIB, sedangkan NAJIB, HADI serta ROJAK berhasilmelarikan diri, dan untuk proses selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kekantor Polres Pasuruan Kota;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2)ke 2 KUHP;ATAUwan eennnnnn nnn Bahwa ia terdakwa AS bersamasama dengan NAJIB, HADI serta ROJAK(ketiganya DPO), pada hari Minggu tanggal 24 Juni 2012sekitar jam 12.00 wib
    Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiana telah disebutkan diatas, awalnya terdakwabersamasama dengan NAJIB, HADI serta ROJAK (ketiganya DPO) berjalan kakimelintas di JI.
    Setelah berhasil mengambil gitar serta uang sejumlah Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) serta gitar maka terdakwa bersamasama dengan NAJIB, HADIsera ROJAK pergi meninggalkan tempat tersebut namun tidak berapa lama kemudiansaksi HIDAYAT yang mengetahui perbuatan terdakwa bersamasama dengan NAJIB,HADI serta ROJAK meneriaki malingmaling dan bersamasama dengan warga mengejarterdakwa serta NAJIB, HADI serta ROJAK hingga akhirnya terdakwa dapat ditangkapoleh warga bersama dengan barang bukti berupa gitar
Putus : 12-07-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN Rkb
Tanggal 12 Juli 2016 — - IBNU MAULANA ALS IJE BIN AHMAD JUKARDI
503
  • ROJAK. SelanjutnyaSdr. ROJAK menyerahkan 2 (dua) bungkus plastik bening yang berisi daunganja dan mengatakan *sementara baru segini dulu karena bandarnya sedangkosong dan Terdakwa mengatakan ya udah gak apaapa ;Bahwa kemudian pada tanggal 14 Februari 2016, sekitar jam 12.30 Wib ketikaTerdakwa hendak bertemu dengan Sdr. ENCUP untuk menyerahkanNarkotika jenis ganja sebagaimana yang diminta oleh Sdr. ENCUP. Terdakwasepakat dengan Sdr. ENCUP untuk bertemu di Kp. Maja Pasar, Ds.
    ROJAK menghubungiTerdakwa melalui handphone ke Nomor 089655593349 dan mengatakanbahwa "barang sudah ada dan menyuruh Terdakwa untuk datang ke sebuahwarnet di daerah Duri, kemudian pada jam 23.30 Wib Terdakwa datang kesebuah warnet di daerah Duri dan bertemu dengan Sdr. ROJAK. SelanjutnyaSdr.
    ROJAK (DPO) pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di sebuah warnet di daerah Duri, Jakarta dengancara membeli dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut adalah milik Sdr.
    ROJAK (DPQ) pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekirapukul 23.30 Wib bertempat di sebuah warnet di daerah Duri, Jakarta dengancara membeli dengan harga Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut adalah milik Sdr.
    ROJAK (DPO) di sebuah pangkalan bajaj di daerah Duri, Jakartakemudian Terdakwa meminta Sdr. ROJAK untuk dicarikan Narkotika jenisganja, dan Sdr. ROJAK menyanggupi permintaan dari Terdakwa, kemudianTerdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 13 Februari 2016, Sdr.
Putus : 04-08-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959 K/Pid/2012
Tanggal 4 Agustus 2012 — SUPRI LUBIS alias SUPRI.
2311 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak berapa jauh kemudian terlihat saksi Abdul Rojak Rambe,dan saksi Abdul Rojak Rambe pun langsung ikut dalam mobil tersebut.Sesampainya di pos Merpati Ill PT.FMPI, saksi INDRA HASIBUAN, saksiABDUL ROJAK RAMBE dan saksi AIDIL AHMAD DAULAY minta turun dankemudian saksi INDRA HASIBUAN, saksi ABDUL ROJAK RAMBE dan saksiAIDIL AHMAD DAULAY tinggal di pos Satpam, sedangkan saksi Zainal AbidinNasution ikut bersama Terdakwa, saksi Hasyim Hasibuan, Ucok Lubis (DPO)dan Daud Siregar (DPO).
    Tidak berapa jauh kemudian terlihat saksi Abdul RojakRambe, dan saksi Abdul Rojak Rambe pun langsung ikut dalam mobil tersebut.Sesampainya di pos Merpati Ill PT. FMPI, saksi INDRA HASIBUAN, saksiABDUL ROJAK RAMBE, dan saksi AIDIL AHMAD DAULAY minta turun dankemudian saksi INDRA HASIBUAN, saksi ABDUL ROJAK RAMBE dan saksiAIDIL AHMAD DAULAY tinggal di Pos Satpam, sedangkan saksi Zainal AbidinNasution ikut bersama Terdakwa, saksi Hasyim Hasibuan, Ucok Lubis (DPO)dan Daud Siregar (DPO).
    Tidak berapa jauh kemudian terlinat saksiAbdul Rojak Rambe, dan saksi Abdul Rojak Rambe pun langsung ikut dalammobil tersebut. Sesampainya di pos Merpati Ill PT.FMPI, saksi INDRAHASIBUAN, saksi ABDUL ROJAK RAMBE dan saksi AIDIL AHMAD DAULAYminta turun dan kemudian saksi INDRA HASIBUAN, saksi ABDUL ROJAKRAMBE dan saksi AIDIL AHMAD DAULAY tinggal di pos satpam, sedangkansaksi Zainal Abidin Nasution ikut bersama Terdakwa, saksi Hasyim Hasibuan,Ucok Lubis (DPO) dan Daud Siregar (DPO).
    ABDUL ROJAK RAMBEa. Bahwa ia saksi ABDUL ROJAK RAMBE memberikan keterangankesaksiannya yang menerangkan bahwa ia melihatlangsung perkelahian antara Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Terdakwadengan korban (Fuad Hasan Nasution) dari jarak + 10 meter ;b. Bahwa ia saksi ABDUL ROJAK RAMBE melihat korban berkelahimelawan Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Terdakwa yang dibantu oleh dua orang masingmasing bernama Daud Siregar dansatu orang lagi saksi tidak mengetahui namanya ;c.
    Bahwa ia saksi ABDUL ROJAK RAMBE tidak dapat menjelaskanbagaimana kedua orang teman dari Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Terdakwa dalam membantu perkelahian tersebut sehingga apabila dilinat olen saksi ABDUL ROJAK RAMBE dan kemudian dijelaskan maka teranglah peranan masingmasing dalammelakukan tindak pidana penyertaan dimaksud ;d.
Putus : 02-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 906/Pid.B/2015/PN-Blb
Tanggal 2 Desember 2015 — DADAN SUHENDAR ALS OCAY BIN EUMUS
212
  • saksi mengetahui kejadian pencurian kerbau di rumah pak Uhep, ketika saksiberada di rumah mendengar ada ramairamai dan ketika saksi tanya kepadamasyarakat, ternyata pak Uhep telah kehilangan kerbaunya ;Bahwa menurut pak Uhep, kerbaunya diikat dengan seutas tali dari kain dan diikatkankepada tiang kandang kerbau, dan kerbau tersebut hilang bersama tali pengikatnya ;Bahwa dengan kehilangan kerbau tersebut, saksi Uhep menderita kerugian sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Saksi 2 : Abdul Rojak
    ,, sisanya untuksaya ,saya gunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)adalah sisa uang hasil penjualan kerbau yang saksi gunakan seharihari ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa dipersidangan telah memebrikan keteranganyang pada pokoknya :TERDAKWA : Dadan Suhendar : e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan sehubungan terdakwa telah menyediakankendaraan mobil untuk mengangkut kerbau curian yang dilakukan oleh saksi Abdul Rojak
    ;e Bahwa ketika saksi Abdul Rojak mencuri kerbau, terdakwa sudah menunggu disuatutempat dengan kendaraan mobil colt bak sewaan dan siap mengangkut kerbau hasil curiane Bahwa kerbau hasil curian dibawa ke Purwakarta kepada seseorang yang terdakwa tidakkenal, lalu dijual dengan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;e Bahwa uang hasil penjualan kerbau curian tersebut terdakwa memperolah sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)e Bahwa terdakwa mengetahui ketika saksi Abdul rojak melakukan pencurian
    Dengan sengaja memberi kesempatan, sarana atau keterangan untuk melakukanyaitu memberi alat, memberi peluang atau kemudahan agar dapat dengan mudahuntuk dilakukannya kejahatan,Terbukti di persidangan bahwa saksi abdul Rojak als Bejo pada hari Selasa tanggal 18Agustus 2015 sekira jam.02.00 wib pada siang harinya di Kampung Loa RT.02,Rw.02 DesaLoa Kecamatan Paseh Kabupaten Bandung telah merencanakan untuk mencuri kerbau milikUhep yang kebetulan tetangga saksi Abdul rojak als Bejo ,znamun untuk mencuri
    kerbaumilik Uhep ,saksi Bejo membutuhkan kendaraan , sehingga saksi Abdul Rojak als Bejobertemu dengan terdakwa minta dicarikan kendaraan untuk membawa kerbau yang akandijual oleh Abdul Rojak als Bejo dan terdakwa menyanggupi mencarikan Mobil yangdikemudikan olehnya dan setelah kerbau dibawa lalu diangkut oleh terdakwa yang dijual kePurwakarta.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Ad.3.