Ditemukan 1014 data
ANDI TRISMANTO, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ANDRIADY Alias ANDRY Bin JUMA ALI
106 — 41
MUHAMMAD ANDRIADY dansaya tidak pernah terkait permasalahan pengurusan dan pengerjaan proyekproyek di desa harapan;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Sir Bahwa saksi tidak pernah mempunyai sangkutan piutang dengan Lk.MUHAMMAD ANDRIADY terkait masalah proyek Desa Harapan pada saatsaya masih menjabat sebagai Kepala Desa Harapan; Bahwa proyek jalan tani, drainase dan sumur bor di Desa Harapan padasaat saya menjabat sebagai Kepala Desa tidak pernah ada kegiatanpengerjaan proyek jalan tani
ANDRIADY bersama istrinya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa : Bahwa saksi mempunyai sangkutan piutang dengan saya yakni sebesar Rp.105.000.000, (Seratus Lima Juta Rupiah) dimana uang tersebut adalah uangHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Sirtitijpan dari keluarga saya yang saya serahkan kepada saksi NUR HASLI namunolen karena saksi telah dicopot jabatannya sebagai KPA, saksi tidak maumengembalikan uang tersebut; Bahwa sebenarnya saksi mengetahui hal terkait
9 — 8
Kabupaten Kuningan dengan Nomor474/127/Vil/Pem/2017 tertanggal 13 Juli 2017 dan Surat Kematian yang diterbitkan oleh Kepala Desa Wanasaba Kidul Kecamatan Talun KabupatenCirebon dengan Nomor 174.3/783/Des/2017 tertanggal 21 Juli 2017;4 Bahwa ketika Achmad bin Tohir dan Hadidjah bintiSukail meninggal dunia, Ahli Waris yang ada / yang masih hidup adalahanak tunggal yang bernama Nana Supriyatna bin Achmad (Pemohon);5 Bahwa Pemohon telah menunaikan seluruh kewajibandari almarhumah sehingga tidak ada lagi sangkutan
14 — 0
lahir di Jakarta pada tanggal 10 Mei 2003:2)ANAK Il, lahir di Bekasi pada tanggal 25 Juli 2008:4.Bahwa sejak tahun 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain:1) Tergugat 'dan Penggugat m'empu'nyai pola berpikir yang berbeda,' sehinggaPenggugat dan tergugat sering terjadi Pertengkaran dan perselisihan yangmembuat keharmonisan rumah tangga berkurang:2)Tergugat mempunyai.b'anyak sangkutan
75 — 34
Oktober 2011 Nomor129/Pid.Sus/2011/PTY tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkatbanding ; Telah membaca berkas' perkara dan surat surat yangber sangkutan, serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Sleman tanggal 20 September 2011 Nomor70/Pid.Sus/2011/PN.Slmn, dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat DakwaanJaksa Penuntut Umum tertanggal 06 Juni 2011 Reg.PerkaraNomor : PDM80/ SLMNO 4/2011, Terdakwa didakwa sebagaiberikut
15 — 6
Perkataan Tergugat ini sangat menyinggung perasaanPenggugat, karena selama bertahuntahun Penggugat bekerja diJakarta sebagai XxxXxxXxxxX XXXXX XXXXxXX, Uangnya dihabiskan olehTergugat dan untuk membayar hutanghutang Tergugat; Tergugat banyak sangkutan/berhutang ke BKK XxxxxxxxxXXXXXXXXXX Sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), KoperasiSimpan Pinjam (Kospin) Sekartama Sukorejo sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), Koperasi Nusa Indah Sukorejo sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta
58 — 23
.: Bahwa terhadap penetapan statusbarang bukti berupa sepeda motor Honda Mega Pro NoPol BK 5534 ZJ Pengadilan Tingkat Pertama telahmelakukannya sesuai dengan Undangundang (pasal 77ayat (1) UU RI No 22 tahun 1997), tetapi sesuaidengan ketentuan pasal 77 ayat (8) Undang undangtersebut, dalam hal alat yang dirampas sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) adalah milik pihak ketigayang beritikad baik, maka pemilik dapat mengajukankeberatan terhadap perampasan tersebut kepadapengadilan yang ber sangkutan dalam
29 — 11
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin serta keutuhankesatuan dimana tempat Terdakwa berdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwa harus dialihkandan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapatmengganggu kesiapan kesatuan dalam menjalan kan tugaspokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
92 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rahmanyang mana pada pokoknya bahwa Surat Pernyataan tanggal 12 September2014 yang isinya bahwa terdakwa tidak ada sangkutan hutang yang sejumlahRp93.220.000 (sembilan puluh tiga juta dua ratus dua puluh ribu rupiah)dibantahnya dengan adanya Surat Pernyataan yang dibuat saksi Mardiana BintiA.
15 — 5
, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena apabila Tergugat diingatkanagar Tergugat jangan seringsering pulang larut malam, Tergugat lagsungmarahmarah, selain itu Tergugat juga malas mencari pekerjaan sehingga tidakdapat memenuhi nafkah keluarga, dan puncaknya terjadi pada bulan Januari2020 dimana Penggugat meminta agar Tergugat mau lebih berusah mencaripekerjaan karena ada sangkutan
30 — 10
pula mengajukan 3(tiga) orang saksi di persidangan di bawah sumpah menurut agamanya masingmasing, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi EUIS SUMIATI Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah istri Penggugat ;e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat karena sering bertemu di pasar dimana Tergugatberjualan dan Saksi sering menawarkan kredit barang ;e Bahwa pada tahun 2010 Tergugat datang ke rumah Saksi bercerita kalau rumahnya hendakdisegel oleh Bank BRI karena ada sangkutan
HAMDIKA
19 — 7
Kelahiran Pemohon dari PengadilanNegeri ; Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriSambas; Bahwa nama yang dimintakanperbaikan data data nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat; Bahwa Pemohon baik atas nama Hamdika ataupun atas nama AwaludinSawai tidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupunPerdata dan tidak dalam sangkutan
LOSMA OLIVIA
28 — 8
Negeri;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di wilayah Kabupaten Sambas,maka Pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri Sambas.Bahwa nama yang dimintakan Penetapan Nama adalah nama biasa, bukanmerupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidak bertentangan denganadatistiadat setempat .Bahwa Pemohon baik atas nama Losma Olivia ataupun atas nama MariaGina tidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara pidana maupunHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 46/Pdt.P/2019/PN Sbsperdata dan tidak dalam sangkutan
1.JULIDA
2.SUPARDI
18 — 10
Keluarga;Bahwa setelah mengetahui ada kekeliruan dalam penulisan nama Pemohon, maka kemudian oleh pihak Kantor Urusan Agama menganjurkan untukmelakukan perbaikan nama tersebut pada Pengadilan Negeri, oleh karenaPemohon dan Pemohon Il berdomisili di Kabupaten Sambas makaPemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan Perbaikan Identitas diPengadilan Negeri Sambas;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai penggugat ataupun tergugat dan tidakdalam sangkutan
1.JAMARI
2.JULIANI
18 — 16
Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada tersangkut dalam perkaraPidana maupun Perdata baik sebagai Penggugat ataupun Tergugat dantidak dalam sangkutan hutang piutang dengan pihak manapun. Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas Pemohon danPemohon II memohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sambasatau Hakim Pengadilan Negeri Sambas yang memeriksa permohonanPemohon dan Pemohon II agar dapat memberikan Penetapan sebagaiberikut:1.
239 — 269
Badorra Yunusmeninggal dunia mempunyai sangkutan/hutang, sedang tanah empang tersebutsudah menjadi hak St. Fajriani bin Muhammad (Tergugat II) bersama dengan Abd.Halik bin Saiful Tergugat I, maka St. Fajriani bin Muhammad dan MuhammadTakdir Halik (anak Abd. Halik bin Saiful Tergugat I) mempersewakan tanahempang tersebut kepada H. Aso (Turut Tergugat XX) sebesar Rp.40.000.000.
(empat puluh juta) sesuai Perjanjian Sewa Tentang tanah Empang tanggal 9 Maret2020 guna membayar/menebus sangkutan/hutang Almarhumah Hj. Hamida danhutang Almarhum Drs. H. Badorra Yunus, itupun harga sewa tanah empangtersebut belum cukup dan sisanya ditanggulangi oleh St.
(empat puluh juta)sesuai Perjanjian Sewa Tentang tanah Empang tanggal 9 Maret 2020, benardigunakan untuk menebus hutang/sangkutan Almarhumah Hj. Hamida danAlmarhum H. Badorra Yunus dilakukan agar Almarhumah Hj. Hamida danAlmarhum H. Badorra Yunus didalam kuburnya terbebas dan tidak terbebaniHutang/sangkutan menghadap Allah S.W.T, hal ini dilakukan karena merupakanHal. 41 dari 120 hal. Ptsn.
No. 0052/Pdt.G/2021/PA.Pkj.kewajiban dari Tergugat dan Tergugat II selaku pemilik harta warisan untukmenyelesaikan dan menebus segala hutanghutang/sangkutan yangditinggalkan Almarhumah Hj. Hamida dan Almarhum H. Badorra Yunus, danbahkan hasil sewa tanah empang tersebut tidak cukup, sisanya ditanggulangioleh St.
Bahwa Para Tergugat membantah dalam repik point 8 Para Penggugat yangpada pokoknya menyatakan bahwa Almarhumah Hj.Hamida dan Almarhum H.Badorra mempunyai hutang/sangkutan hanya karena akalakalan dari ParaTergugat dan Turut Tergugat, YANG BENAR adalah Tergugat II (St.Fajriani) danTurut Tergugat IX (Muhammad Takdir) anak Tergugat mengontrakkan tanahempang objek sengketa tersebut kepada H. Muhammad Asri Bin H.
MUHKARTI SETYA BUDI
14 — 7
Pengadilan Negeri ; Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriSambas ; Bahwa nama yang dimintakan perbaikan data data nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat: Bahwa Pemohon baik atas nama Muhkarti Setyabudi ataupun atas namaMuhkarti Setyabudi Pranyoto tidak ada sangkut pautnya dengan segalaperkara Pidana maupun Perdata dan tidak dalam sangkutan
THOLA'AH KHAIRI
20 — 11
kepentingan pemohon dan kepastian hukum sahnya dataPemohon pada paspor tersebut pada Kantor Imigrasi diperlukan PenetapanPembetulan Data Nama, Tanggal Lahir dan Tempat Lahir Pemohon dariPengadilan Negeri ; Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriSambas; Bahwa Pemohon baik atas nama Tholaah Khairi ataupun atas namaTolah Hairi Kadir tidak ada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidanamaupun Perdata dan tidak dalam sangkutan
31 — 18
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin sertakeutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharus dialihkan dan dikerjakan oleh personil yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalan kan tugas pokoknya.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat
29 — 5
pembelian mobil, namun sebelum terjadi transaksi tersebut terlebihdahulu saksi Harianto bertanya kepada Terdakwa mengenai mobil tersebut danTerdakwa meyakinkan saksi Harianto dengan mengatakan secara tegas MobilIsuzu Elf BK 7572 TL yang akan saksi Harianto beli tersebut adalah benarbenarsudah menjadi miliknya, BPKB dan STNK ada sama Terdakwa, oleh karenasudah malam maka Terdakwa mengatakan suratsurat ada sama Terdakwa dandisimpan aman di rumahnya, dan Terdakwa juga mengatakan mobil tersebuttidak ada sangkutan
dengan pihak lain baik gadaian, lessingan dan Terdakwamengatakan kepada saksi Harianto percayalah katanya untuk menyakinkansaksi Harianto, Terdakwa mengatakan kalau sudah diberikan uang DP makaSTNK dan BPKB akan diperlinatkan kepada saksi Harianto sehingga saksiHarianto percaya dan mau membeli mobil tersebut, lalu Terdakwa mengatakanmobil dalam rehab dibengkel mana mungkin ada sangkutan dengan pihak lainmaka bertambah kepercayaan saksi Harianto sehingga saksi harianto maumembeli mobil tersebut;Bahwa
78 — 13
Bulan Maret Uang Tabungan Anak Murid yangTerpakai adalah Sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang semua uangtersebut Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa dan juga untukbiaya pengobatan ibu terdakwa di Padang, Kemudian Pada Bulan April 2017Terdakwa Mempergunakan Kembali Uang Tabungan AnakAnak Murid yaituHal. 4 dari 29 Halaman Putusan Nomor: 68/Pid.B/2017/PN.KItSebesar Rp. 17.500.000 Terdakwa pergunakan untuk membayar HutangTerdakwa kepada Perempuan Nama ICHE karena Terdakwa ada sangkutan
juta rupiah), Kemudian pada bulan maret uangHal. 20 dari 29 Halaman Putusan Nomor: 68/Pid.B/2017/PN.KIttabungan anak murid yang terpakai adalah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah)yang semua uang tersebut Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya danjuga untuk biaya pengobatan ibuny di padang, kemudian pada Bulan April 2017Terdakwa mempergunakan kembali uang tabungan anakanak muridnya sebesarRp. 17.500.000 (tuuh belas uta lima ratus ribu rupiah) untuk membayar hutangkepada ICHE karena ada sangkutan