orang yang digugat.Kecuali tentang hal Hakim tidak berkuasa, tidak boleh dikemukakan danditimbang satusatu, tetapi harus dibicarakan dan diputuskan bersamasamadengan pokok perkara, hal ini dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa kata " harus " dalam rumusan Pasal 136 HIR adalahdalam konteks eksepsi non kompetensi mengadili, berarti untuk eksepsi nonkompetensi mengadili harus diajukan ditimbang dan diputuskan bersamasamadengan pokok perkara, tetapi keharusan ini tidaklah disertai dengan sangsi

Pengadilan Tinggi tidak sependapatdengan pidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Praya terhadapTerdakwa, oleh karena pidana tersebut dipandang terlalu berat dengan alasandan pertimbangan sebagai berikut ; Bahwa Terdakwa merasa menyesal dan mengakui perbuatannya ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa mengeluarkan katakata tersebut karenasebelumnya ada awigawig Dusun Keren yang dilanggar oleh saksikorban yaitu Haji Anhar Hasbullah, akan tetapi saksi korban tidak maumelaksanakan sangsi

bernomor B.014/DPW NTTSek/X/2016 berprinal Penegasan PAW ADPRD tanggal 18 Oktober 2016yang ditujukan kepada Ketua DPRD Kabupaten Manggarai Barat atau TurutTergugat Il dimana pada intinya meminta Turut Tergugat II melakukanproses PAW atas diri Penggugat dan menggantikan Penggugat denganTurut Tergugat atau saudara Harun Elrasit;Bahwa usulan memPAWkan Penggugat oleh Tergugat dan Tergugat Ildengan alasan Penggugat melalaikan kewajibannya dilakukan oleh Tergugatdengan jalan mengabaikan prosedur pemberian sangsi

Nomor 1343 K/Pdt.SusParpol/201710.11.12.tahapan pemberian sangsi berupa teguran secara lisan atau tulisan dilanjutkandengan skorsing dan terakhir pemberhentian, dimana mengenaipemberhentian (ayat 3) dilakukan oleh pengurus atau pimpinan partai padasetiap tingkatannya dan diajukan oleh pimpinan partai kepada badankehormatan setingkat di atasnya untuk diputuskan.

Sedangkan ayat 8 ARTmengamanatkan akan adanya hak bagi anggota yang diberi sangsi ataudiberhentikan untuk melakukan pembelaan diri di hadapan Badan Kehormatan;Bahwa usulan memPAWkan Penggugat oleh Tergugat dan Tergugat Ildengan alasan Penggugat melalaikan kewajibannya juga dilakukan oleh keduaTergugat dengan jalan mengabaikan instruksi Dewan Pimpinan Pusat (DPP)Partai Bulan Bintang Nomor A0116/DPPSek/03/1437 tanggal 4 Januari 2014,dimana prosedur usulan PAW Tergugat tidak sejalan dengan ketentuan

Asmoro Jati Subur diberi sangsi oleh Pihak Pertamina; Bahwa merujuk keterangan ahli Pidana Prof.Dr. Mahmutarom,H.R., S.H.

Asmoro Jati Subur diberi sangsi olehPihak Pertamina; Bahwa merujuk keterangan ahli Pidana Prof.Dr. Mahmutarom, HR., S.H.

Asmori JatiSubur diberi sangsi oleh Pihak Pertamina;Perbuatan kedua terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalamPasal 335 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo. Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Telah membaca surat tuntutan dari Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I. Yulianto Alias Bos Tong Bin Sukardi (Alm) danTerdakwa II.

Bahwa sifat Terdakwa melakukan perbuatan ini karena Terdakwa belumsiap untuk melaksanakan sangsi pidana yang dijatunkan oleh Pengadilan I09Bandung dalam perkara penipuan mobil sehingga Terdakwa pergiMenimbangMenimbang13meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuannya meskipunTerdakwa mengetahui bahwa segai seorang yang masih aktif apabila akanmeninggalkan dinas harus melalui prosedur perijinan namun hal tersebutdiabaikan oleh Terdakwa.2.

Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan sendisendi disiplin prajurit3, Terdakwa pernah dijatuhi pinada oleh pengadilan I09 Bandung.Mengenai penjatuhan pidana sebagaimana yang dimohonkan oleh OditurMiliter dalam tuntutannya Majelis Hakim berpendapat:Perbuatan Terdakwa yang pergi meninggalkan dinas tanpa jjin yang sah dariKomandan Satuannya adalah merupakan perbuatan yang bertentangandengan aturan hukum dan Terdakwa harus diberikan sangsi pidana namunperbuatan Terdakwa dilakukan untuk mencari uang demi

berstatus sebagai Pegawai NegeriSipil pada Kantor Dikpora Kota Mataram , sebelum pemeriksaan pokokperkara, maka Majelis Hakim telah memeriksa Surat Keputusan WalikotaMataram tentang Penolakan Izin Perceraian yang telah didapat olehPenggugat dengan Nomor : 820/1310/BKPSDM/XII/17 tanggal 31Desember 2017 , oleh karena Penggugat tidak mendapat ijin cerai dariPejabat yang berwenang , Penggugat telah membuat Surat pernyatan diatas materai tanggal 06 Februari 2018 yang isinya siap menerima segalaresiko/sangsi

No. 377/Pdt.G/2017/PA.Mtr.siap menerima segala resiko/sangsi sebagai akibat dilanjutkannyaperceraian dengan tanpa ijin dari Pejabat yang berwenang tersebutssehingga Majelis Hakim dapat melanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya ada perubahan dan perbaikansebagaimana tercatat dalam berita acara sidang perkara ini, sedangselebihnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut

salah seorang ahli waris dari Maddu dan Sandiri;

• Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Kampung;
• Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah warisan Penggugat yang masih satu hamparan dengan tanah sengketa;
• Sebelah Timur berbatasan dengan tanah dan rumah Ambe Sangsi

Pemohon Kasasi adalah korban dari peredaran Narkoba yangdilakukan oleh orangorang yang tidak bertanggung jawab, termasukdalam hal ini adalah saksi 6 pada kasus Pemohon Kasasi ini adalahsalah seorang yang seharusnya turut bertanggung jawab danmendapat sangsi hukum yang berat dari satuannya dalam kegiatannyasebagai pengedar Narkoba.

Kasasi akantetapi mencurigailah apakah ada oknum tertentu yang ingin menjatuhkanPemohon Kasasi.Bahwa perlu dipertimbangkan kembali selama Terdakwa menjadi PrajuritTNI AD belum pernah melakukan pelanggaran hukum, baik pelanggarandisiplin prajurit maupun pelanggaranpelanggaran lain yang bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia Prof.H.Bagir Manan,SH.MCL, pernah menyampaikan dalam beberapa tulisannya bahwa dalammenjatuhkan hukuman ataupun sangsi

cerita Penggugatsendiri yang mengatakan Tergugat sudah pergi, kemudian Saksimemastikan sendiri ke rumah Penggugat dan Tergugat dan ternyataTergugat memang sudah pergi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagimenurut cerita Penggugat karena Penggugat dan Tergugat bertengkarmasalah Tergugat yang telah menjual mobil tanpa musyawarahterlebih dahulu dengan Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat Tergugat pulang larut malam;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat pernah dikenai sangsi

No. 080/Pdt.G/2012/PA.Srl.e Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat pernah dikenai sangsi adatpada waktu Penggugat masih tinggal di karena tuduhanperselingkuhan oleh Tergugat;e Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebuttelah diupayakan penyelesaiannya oleh pihak keluarga denganmenghadirkan Ketua RT dan Tokoh Agama setempat namun tidakberhasil ;Menimbang bahwa perceraian harus beralasan dan alasan perceraian yang diajukanPenggugat adalah Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

., Als Butet mengatakan sudahambil saja Mak Wika karena bulan April 2015 sudah kerja kalau kerja diMedan tunjangannya banyak, nggak kayak di Binjai, dan yang kerja diBinjai untuk ngurus pindah ke Medan kena biaya Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) nggak usah sangsi Mamak Wika ;Bahwa Tiga hari kemudian Saksi Sri Lely Utami Sinulingga, SE., Als Butetbersama suami dan anaknya datang ke rumah kami dan menanyakanhasil musyawarah keluarga Saksi dan Saksi tanya berapa biayanya danSaksi Sri Lely Utami

ketika Saksi Sri Lely Utami Sinulingga, SE., AlsButet mengatakan kepada orang tua Saksi bahwa biaya pengurusansebesar Rp.175.000.000 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa Saksi Sri Lely Utami Sinulingga, SE., Als Butet mengatakan kepadaorang tua kami sudah ambil aja Mak Wika karena Bulan April 2015 sudahkerja dan kalau kerja di Medan tunjangannya banyak bukan seperti diBinjai dan yang kerja di Binjai untuk ngurus pindah ke Medan kena biayaRp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) nggak usah sangsi

Herlina sudah ambil aja Mak Wika karena Bulan April 2015 sudahkerja dan kalau kerja di Medan tunjangannya banyak bukan seperti di Binjaidan yang kerja di Binjai untuk ngurus pindah ke Medan kena biayaRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) nggak usah sangsi;Bahwa selanjutnya Saksi Sri Lely Utami Sinulingga, SE., Als Butet menyuruhuntuk melengkapi syarat administrasi untuk kelengkapan berkas yaituRiwayat Hidup, Kartu Kuning dari Disnaker, SKCK dari Kepolisian,keterangan bebas narkoba dan RSU Djoelham

Mak Wika karena Bulan April 2015 sudah kerja dan kalau kerja diMedan tunjangannya banyak bukan seperti di Binjai dan yang kerja di Binjaiuntuk ngurus pindah ke Medan kena biaya Rp.50.000.000 (lima puluh jutarupiah) nggak usah sangsi;Bahwa selanjutnya Saksi Sri Lely Utami Sinulingga, SE., Als Butet menyuruhuntuk melengkapi syarat administrasi untuk kelengkapan berkas yaituRiwayat hidup, Kartu Kuning dari Disnaker, SKCK dari Kepolisian,keterangan bebas narkoba dan RSU Djoelham Binjai, Pas Photo ukuran

secara bergantian ;= Bahwa saat saksi mengetahui kejadian tersebut, saksi langsung memukul korban ;= Bahwa saksi selaku orang tua bersama dengan ayah korban sudah tidak mampu untukmendidik korban karena sudah di bilang berulangulang kali ;= Bahwa saat kejadian saksi bersama suami saksi sedang berada di rumah kebun danyang tinggal di rumah hanya korban dan kakaknya yang bernama Alfrian ;= Bahwa antara keluarga korban maupun keluarga terdakwa pernah duduk bersamasama dalam acara adat untuk menjatuhkan sangsi

kedua11temannya yaitu hukum adat yang berlaku dan hidup dalam struktur masyarakatmorotai yaitu hukum adat TobeloGalela ;= Bahwa sesuai hukum adat TobeloGalela maka terdakwa dan kedua temannya harusmembayar denda sebagai (MADE MADODATO) pampele malu, yaitu sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;= Bahwa yang menerima denda tersebut adalah ayah korban sendiri ;= Bahwa sesuai adat TobeloGalela apabila hukum adat telah dijatuhkan dan pihakterdakwa telah menyangupi dan melaksanakan sesuai sangsi

nafsukarena meliaht korban dalam keadaan telanjang ;= Bahwa malam itu terdakwa dibawah pengaruh minuman keras saat bersetubuh dengankorban ;= Bahwa malam kejadian terdakwa bersamasama dengan saksi Ghery Giovano PinoaAls Fano (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) meminum minuman keras jeniscap tikus sebanyak (satu) botol ;= Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya ;= Bahwa benar antara keluarga korban maupun keluarga terdakwa pernah dudukbersamasama dalam acara adat untuk menjatuhkan sangsi

Tuntutannya telah menuntut Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dandenda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;Menimbang bahwa selain itu turut juga dipertimbangankan oleh Majelis Hakimmusyawarah Adat Yang dilakukan oleh pihak keluarga terdakwa dan keluarga korban yangbersamasama dengan para kepala Desa dan Dewan adat yang dituangkan dalam suratkesepakatan serta sejumlah denda adat yang telah dijatukan kepada pihak keluarga terdakwasebagai sangsi

bulanlebih lama dari tuntutan Jaksa/Penuntut Umum, yakni 3 (tiga) bulan kurungan darituntutan Jaksa yang hanya menuntut 2 (dua) bulan, saya memang melihat MajelisHakim berbincangbincang dan makan bersama dengan Saksi Korban atau pihak yangberpekara, akan tetapi saya tidak bersuuzon atau berburuk sangka, tapi apakah etisMajelis Hakim pada tingkat pertama berbuat demikian, ya hanya Allah SWT saja yangtahu;Majelis Hakim Agung yang TerhormatKini sampailah materi Kasasi ini pada perimbangan penjatuhan sangsi

pidanadan mengkaji apakah tuntutan penjatuhan sangsi pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum dalam Requisitorirnya, dan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri BukitTinggi maupun Putusan Pengadilan Negeri Sumatera Barat telah tepat dalam artimengandung dasar pertimbangan yang rasional dan manusiawi serta sesuai dengantujuan pemidanaan;Bahwa berdasarkan pemikiran tersebut, saya memandang bahwa tuntutanSaudara Jaksa, putusan Pengadilan Negeri Bukit Tinggi dan putusan Pengadilan TinggiSumatera Bara

dariSdr.Bahron Walidin saja dan Terdakwa juga selamamembeli sabusabu tersebut belum pernah ketemudengan Sdr.Bahron Walidin salama melakukan transaksi.Bahwa yang dirasakan oleh Terdakwa setelahmengkonsumsi barang Narkotika jenis sabusabu yaituyang pertama Terdakwa merasakan reaksi samangatmenambah satamina tubuh dan reaksi yang kedua matamaunya melek saja artinya Terdakwa tidak bisa tidur,Terdakwa juga mengerti dan tahu apabila seoranganggota TNI telah menyalahgunakan barang Narkotikaakan dikenai sangsi

Bahwa benar yang dirasakan oleh Terdakwa setelahmengkonsumsi barang Narkotika jenis sabusabu yaituyang pertama Terdakwa merasakan reaksi samangatmenambah satamina tubuh dan reaksi yang keduamata maunya melek saja artinya Terdakwa tidak bisatidur, Terdakwa juga mengerti dan tahu apabilaseorang anggota TNI telah menyalahgunakan barangNarkotika akan dikenai sangsi hukum yang tegas.11.

Bahwa benar yang dirasakan oleh Terdakwasetelah mengkonsumsi barang Narkotika jenissabusabu yaitu. yang pertama Terdakwamerasakan reaksi Samangat menambah sataminatubuh dan reaksi yang kedua mata maunya meleksaja artinya Terdakwa tidak bisa tidur, Terdakwajuga mengerti dan tahu apabila seorang anggotaTNI telah menyalahgunakan barang Narkotikaakan dikenai sangsi hukum yang tegas.10.

Bahwa benar yang dirasakan oleh Terdakwasetelah mengkonsumsi barang Narkotika jenissabusabu yaitu. yang pertama Terdakwamerasakan reaksi Samangat menambah sataminatubuh dan reaksi yang kedua mata maunya meleksaja artinya Terdakwa tidak bisa tidur, Terdakwajuga mengerti dan tahu apabila seorang anggotaTNI telah menyalahgunakan barang Narkotikaakan dikenai sangsi hukum yang tegas.2.

~Memberikan sangsi kepada pemohon jika suatu saat yang bersangkutan ingkar atautidak menjalankan putusan pengadilan Agama Karanganyar ini.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon mengajukan buktiDUK Guat S6BaG all HGRiIKLIG =ss9s2seeenennanenenannnnceessnennnenienannnaneaseaneenaneneinnnmaneeeannnnsenesen1.

Jika penghapusan ini justru)= menguntungkan negara,adalah tidak adil jika pihak yang tel ah membaniu negarajustru. ter kena sangsi yang member atk an ;Bahwa Surat Keputusan Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasi!l an 26 terkait denganbi aya royalti yang dihapuskan yang juga menjadi dasarpenerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai ini isinya menerima keberatan PenohonBanding dan nembata!

Saksi JHONSON NIXON KALANGI, Lahir di Manado, Tanggal 09September 1964, Umur 55 Tahun, Agama Kristen, Jenis kelamin Lakilaki,Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Alamat Telemow RT.013, KelurahanTelemow, Kecamatan Sepaku :Bahwa saksi menerangkan saksi bekerja sejak tahun 2006;Bahwa saksi menerangkan saksi sebagai Trainer atau Training Centersatu departemen dengan Penggugat;Bahwa saksi menerangkan saksi bekerja dari tahun 2006 sampai dengantahun 2016;Bahwa saksi menerangkan saksi keluar karena kena sangsi

saksi tidak tahu pada tahun 2017 posisiPenggugat apakah di PHK atau di Scorsing;Bahwa saksi menerangkan saksi tahu Penggugat belum terima uangpesangon dari perusahaan dari teman yang bilang;Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui kejadian Penggugatsetelah saksi di PHK;Bahwa saksi menerangkan saksi tahu karena Penggugat pernahmenelfon saksi memberitahukan permasalahannya;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 30/Padt.SusPHI/2020/PN SmrBahwa saksi menerangkan Penggugat bilang bahwa Penggugatdiberikan sangsi

;Bahwa saksi menerangkan Penggugat Cuma satu kali bilang kepadasaksi lewat telpon kalau Penggugat kena sangsi;Bahwa saksi menerangkan Saksi tidak tahu alamat rumah Penggugat diBalikpapan;Bahwa saksi menerangkan Penggugat pernah memberitahukan kepadasaksi kalau Penggugat sudah di PHK;Bahwa saksi menerangkan Penggugat kerjanya bagus;Bahwa saksi menerangkan saksi tidak tahu berapa lama Penggugatsakit;Bahwa saksi menerangkan saksi diberi pesangon + Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) selama 10 tahun

Bahwa PENGGUGAT atas perbuatan yang telah diuraikan diatas pada point 3.TERGUGAT telah memberikan beberapa sangsi kepada PENGGUGAT untukdapat memperbaiki tindakan/ perbuatan tersebut berupa:a.

untukmengulanginya dan PENGGUGAT BERJANuJI tidak mengulanginya hinggaakhirnya atasan PENGGUGAT tidak menyerahkan formulir pengajuan sanksikepada HRD & GA.Pada tanggal 4 Agustus 2015 PENGGUGAT ketahuan merokok olehatasannya di area workshop pada jam kerja yaitu PENGGUGAT dengan SdrSudarma, sehingga atasan PENGGUGAT memanggil PENGGUGAT danSudarma atas perbuatan merokok pada jam dan tempat yang dilarang untukmerokok hingga akhirnya atasan dari PENGGUGAT dan Sdr Sudarmamengajukan Formulir pengajuan pemberian sangsi

Bagi pemilik bangunan yang melanggar persyaratanpersyaratan yangditentukan dalam pasal 13 tersebut, akan dikenakan sangsi yaitu mulai dari peringatantertulis sampai dengan perintah pembongkaran sebagaimana tersebut dalam pasal 14sampai dengan pasal 20 Peraturan Menteri Dalam Negeri No. 32 Tahun 2010tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pasal 21 Peraturan MenteriDalam Negeri No. 32 Tahun 2010 ditentukan bahwa Bupati/Walikota menetapkanbangunan untuk dibongkar dengan Surat Penetapan Pembongkaran

yang memuatbatas waktu pembongkaran, prosedur pembongkaran dan sangsi terhadap setiappelanggaran.

Bahwa, apabila Para Tergugat lalai melaksanakan isi putusan dalam perkaraini secara sukarela agar dinyatakan mendapat sangsi moral dari seluruhrakyat/masyarakat Kabupaten Pekalongan terhitung mulai sejak putusandalam perkara ini berkekuatan hukum tetap (Inkracht van gewijsde) sampaidelaksanakan isi putusan dalam perkara ini untuk seluruhnya ;6.

Menyatakan bahwa apabila Para Tergugat lalai melaksanakan isi putusan dalamperkara ini secara sukarela mereka harus menerima sangsi moraldari Para Penggugat; Mantan Anggota DPRD Kabupaten Pekalongan MasaBhakti 1999 s/d 2004 ; dan dari Rakyat / Masyarakat Kabupaten Pekalonganterhitung mulai sejak putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap (Inkracht van gewijsde) sampai dlaksanakan isi putusan dalam perkara ini untuk seluruhnya ;6.

Bahwa Saksi meliat kondisi kKedua anak tersebut sehat, namun keduaanak tersebut lebih senang tinggal dengan Penggugat, dan kedua anaktersebut sering minta dijemput dan tida mau tinggal di rumah Tergugat,karena kedua anak tersebut masih kecil dan sering ditinggalkan olehTergugat sehingga tinggal bersama opungnya yang sudah tua, dan olehkarena Tergugat sering keluar kota, sehingga Saksi sangsi denganpendidikanagama kedua anak tersebut, apalagi nenek anak tersebutmuallaf; Bahwa yang Saksi ketahui Tergugat

kemudian diantar lagi ke rumah Tergugat,lalu kedua anak tersebut menangis dan tidak mau pulang ke tumaTergugat lagi;Bahwa Saksi meliat kondisi kKedua anak tersebut sehat, namun keduaanak tersebut lebin senang tinggal dengan Penggugat, dan kedua anaktersebut sering minta dijemput dan tida mau tinggal di rumah Tergugat,karena kedua anak tersebut masih kecil dan sering ditinggalkan olehTergugat sehingga tinggal bersama opungnya yang sudah tua, dan olehkarena Tergugat sering keluar kota, sehingga Saksi sangsi