Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 75 /Pdt.G/2015/MS-Lsm Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
dan patut sesuai dengan Relaas tanggal 22April 2015, ternyata Tergugat datang menghadap persidangan,selanjutnya Majelis Hakim mengusahakan agar Penggugat danTergugat damai kembali dalam rumah tangga, ternyata tidak berhasil,selanjutnya untuk Penggugat dan Tergugat telah diberikan kesempatanuntuk menempuh perdamaian melalui Mediasi dengan mediatiornyaDrs, Fakhruddin, ternyata perdamaian yang diusahakan oleh Mediator,gagal mencapai perdamaian, karena Penggugat dan Tergugat telahsamasama merasakan tiodak
Register : 16-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 107/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 24 Mei 2018 — Perdata
9 — 0
9 — 0
mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, dikarenakan pernikahanmereka berdua ada unsur terpaksa, disebabkan Penggugat telah hamil duluan,dan Tergugat seorang pemalas tidak mau diajak kerja berat, sebagaimanaorang tua Penggugat, akibatnya sejak Oktober 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, sejak saat itu, Tergugat tiodak
Register : 19-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0120/Pdt.G/2016/PA.SMI Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Saksi sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tiodak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatandengan kesaksian para saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyampaikan kesimpulanmohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan
Register : 17-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0888/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, tapi sejak bulan Januari tahun 2016 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : (a).Tergugat hanya memberikan nafkah sebesar 1.000.000, (Satu juta rupiah)Perbulan kepada Penggugat, dan hal tersebut di anggap oleh Penggugatmasih kurang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga; (b).Keluarga Tergugat selama ini tiodak pernah bersilahturahmi ataupunmeminta (melamar) Penggugat secara langsung
Register : 14-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2639/ Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
/PA.Smg.halaman 7dari 11 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setelah menikah pernahhidup rukun layaknya suami isteri, telah dikaruniai seorang anak dan selama dalamperkawinan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama Mira Apriani; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan 30September 2013 karena Penggugat tiodak
Register : 15-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3682/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2014 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon selalumenuntut lebih diluar kemampuan penghasilan Pemohon padahalpenghasilan semuanya diberikan, akan tetapi Termohon merasakekurangan atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, disamping ituTermohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon sehinggaTermohon sudah tidak mau melayani lagi kepada Pemohon;4.
Register : 23-07-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1225/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
wilayah hukum Kabupaten Batang, sehingga dengan demikian sesuai ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, perkara a quo termasuk ke dalamkewenangan relatif Pengadilan Agama Batang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugat dan buktiP.3, keterangan kedua saksi tersebut saling mendukung dan bersesuaian, yaitu bahwaPenggugat dengan diantar oleh Tergugat telah pulang ke rumah orang tua Penggugatsampai sekarang sudah selama tahun lebih, selama itu Tergugat tiodak
Register : 23-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 176/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 9 April 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
pertengkaran karena Tergugattidak tanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya serta Tergugatsering marahmarah tanpa sebab yang jelas ;= Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat menjenguk ketempat Penggugat ;= Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dan anaknya ;= Bahwa Saksi selaku ayah Penggugat telah pernah menasehati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali kepada Tergugat ternyata tiodak
Register : 30-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1666/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 1 Nopember 2016 — PEMOHON
4 — 3
4 — 3
Nomor 1666/Pdt.G/2016/PA MksBahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa sejak bulan September 2012 sampai sekarang Penggugtadan Tergugat tiodak tinggal bersama lagi karena Penggugat diusirTergugat.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2.
Register : 11-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2511/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan Mei 2017 sudah tiodak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah tempat tinggalbersama dimana Termohon tidak mau tinggal ditempat kediaman Pemohondengan alasan tidak betah, begitu juga Pemohon tidak mau tinggal ditempat kediaman milik Termohon dengan alasan jauh dari pekerjaan;4.
Register : 30-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3484/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa sejak bulan Januari 2015 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohon selalumenuntut lebih diluar kemampuan penghasilan Pemohon padahalpenghasilan semuanya diberikan, akan tetapi Termohon merasakekuranagn atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, disamping ituTermohon sudah tidak taat dan patuh lagi kepada Pemohon sehinggaTermohon sudah tidak mau melayani lagi kepada Pemohon;4.
Register : 07-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2425/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa sejak bulan Februari 2017 sudah tiodak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan masalah tempattinggal bersama dimana Termohon tidak mau tinggal ditempat kediamanorangtua Pemohon dengan alasan tidak betah, begitu juga Pemohon tidakmau tinggal ditempat kediaman orangtua Termohon dengan alasan jauhdari pekerjaan;4.
Putus : 13-10-2010 — Upload : 09-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 682/Pid.B/2010/PN.Blt Tanggal 13 Oktober 2010 — FAJAR SODIQ BIN SUJAK
21 — 2
21 — 2
mencariadiknya yang bernama Endra dan dijawab tidak ada, mendengarjawaban tersebut saya menjadi emosi dan memukul Dwi Maskur,kemudian dilerai oleh sdr No als Ateng yang kemudian juga saya pukul,kemudian saya bertemu dengan Nima Agus adik Dwi Maskur juga sayapukul, lalu saya mendengar sdr Endra datang lalu saya hampiri dansaya pukul, kemudian sdr Yahman melerai dan saya pukul juga,kemudian sdr Yahman dan Endra lari saya cari di rumah sdr Yakin ayahYahman disana bertemu Imam Safii yang saya tanya bilang tiodak
Register : 04-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 865/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 2 Juli 2015 —
12 — 1
12 — 1
kemampuan TergugatRekonpensi sebagai buruh tani, dengan menyatakan bahwa TergugatRekonpensi sanggup memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa;e Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah);e Mutah Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan Pemohon sebabPemohon telah memberikan cincin emas seberat 1,5 gram dan Hp.Samsung seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e Nafkah anak perbulan sebesar 100.000, (Seratus ribu rupiah);e Sedangkan nafkah madhiyah Pemohon tiodak
.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Tergugat Rekonpensimenyanggupi sesuai dengan kemampuannya sebagai berikut :e Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah);e Mutah Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan Pemohon sebabPemohon telah memberikan cincin emas seberat 1,5 gram dan Hp.Samsung seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e Nafkah anak perbulan sebesar 100.000, (Seratus ribu rupiah);e Sedangkan nafkah madhiyah Pemohon tiodak
Register : 11-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0343/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 28 Maret 2016 — penggugat-tergugat
5 — 0
5 — 0
dalamperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 dan P2) dan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 Mei 2012, belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Desember tahun 2013; Bahwa Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa, Tergugat jarang memberikan nafkah dan tiodak
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 416/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 6 Juli 2017 — SUPRIYADI Bin SUKATMA
39 — 6
39 — 6
setoran, terdakwa mendapatkan komisi sebesar 20 % dan terdakwa dalammengadakan/memberikan kesempatan untuk main judi tanpa mendapatkan ijin daripejabat yang berwenang.Bahwa peraturan perniainan judi hongkong yaitu pemasang memasang angkaminimal Rp. 5.000, perkupon dan perangkanya minimal Rp. 1.000, dan apabilapemasang memasang Rp. 1.000, sesuai tebakan maka akan mendapatkan hadiahsebesar 4 angka ; Rp. 3 ).000.000,, 3 angka ; Rp. 400.000, dan 2 angka ; Rp.70.000, dan apabila nomor yang dipasang tiodak
Register : 11-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0451/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
telah hidupberpisah, karena Pemohon merasa tidak betah dan pulang kerumahorangtuanya sendiri dan hingga sekarang sudah berpisah selama 10bulan;e bahwa sejak Pemohon dan Termohon hidup berpisah, antara keduabelah pihak tidak pernah hidup bersama lagi, karena Pemohon tidakpernah kembali ke rumah orangtua Termohon;e bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan, sedangkan Termohon tiodak
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 80/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa sejak Februari 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena termohonsudah tiodak taat kepada pemohon dan termohon suka bersikap kasar danpernah nyumpahin mati kepada pemohon ;4. Bahwa sejak Nopember 2015 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Register : 24-06-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 847/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 6 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Bahwa sejak bulan Mei 2013 ketenteraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, tiodak harmonis, disebabkan:a. Sejak tahun 2012 Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorangsuami, Termohon terlalu berani dan sering membantah Pemohon dalamrangka membina rumah tangga yang baik;b. Sejak bulan April 2012 Pemohon pindah kerja di Bali dan Termohon tetaptinggal di Yogyakarta, karena Termohon tidak mau ikut Pemohon hidupbersama di Bali;c.
Register : 03-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1538/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 20
33 — 20
saturumah;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin disebabkan karenaTergugat sering mabuk minuman keras dan sering beda pendapatdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi.Bahkan Tergugat sudah tidak pernah menengok Penggugat begitupula sebaliknya;Bahwa saksi sering elihat, mendengar,menyaksikan antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Bentuk Pertengkaran sebatas percekcokan mulut;Bahwa diupayakan rukun tetapi tiodak