MENETAPKAN

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor: 2603/Pdt.G/2021/PA.Tbn dari pendaftaran dalam register perkara;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

2603/Pdt.G/2021/PA.Tbn

di KABUPATENTUBAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tuban pada tanggal 02 Desember 2021dengan register perkara Nomor 2603/Pdt.G/2021/PA.Tbon telah mengajukangugatan yang berbunyi sebagai berikut:1.

Nomor :2603/Pdt.G/2021/PA.

Menyatakan batal daftar perkara Nomor: 2603/Pdt.G/2021/PA.Tbndari pendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;Penetapan. Nomor :2603/Pdt.G/2021/PA. Tbn, Hal. 5 dari 7 Hal.3.

Nomor :2603/Pdt.G/2021/PA. Tbn, Hal. 6 dari 7 Hal.(delapan ratus dua puluh ribu rupiah);Penetapan. Nomor :2603/Pdt.G/2021/PA. Tbn, Hal. 7 dari 7 Hal.

2603/Pid.Sus/2020/PN Mdn

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal O05Agustus 2020 s/d tanggal 03 September 2020;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 2603/Pid.Sus/2020/PN Mdn7. Hakim Pengadilan Negeri Medan, sejak 31 Agustus 2020 s/d tanggal 29September 2020;8.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal30September 2020 s/d tanggal 28 November 2020;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupunhaknya sudah ditawarkan kepadanya oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 2603/Pid.Sus/2020/PNMdn tanggal 31 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 2603/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 31Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang

Lab : 4455/NNF/2020 pada hari Selasa tanggal Dua Puluh SatuHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 2603/Pid.Sus/2020/PN MdnApril 2020 yang diperbuat oleh KOMPOL DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si.

DEDI SAPUTRA,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 2603/Pid.Sus/2020/PN MdnMelawan hukum menjual Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan Pertama;2.

Bambang Joko Winarno, S.H., M.H.Martua Sagala, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 2603/Pid.Sus/2020/PN MdnBambang Fajar M, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 2603/Pid.Sus/2020/PN Mdn

2603/Pdt.G/2015/PA.Sby

PENETAPAN Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.Sbysao 4a PsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Surabaya, telah membaca suratgugatan Penggugat, tanggal 04 Juni 2015 Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.Sby; Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Surbaya, tanggal05 Juni 2015, Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.Sby tentang penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.Sby, yang diajukan oleh :Penggugat*;MelawanTergugatMembaca surat gugatan

Penggugat tertanggal 04 Juni 2015 yangteregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 2603/Pdt.G/2015/PA.Sby;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan perkaratersebut sampai pada tahapan pembuktian, selanjutnya Penggugat tidak hadirlagi di persidangan meski telah dipanggil dengan resmi dan patut sehinggabiaya perkara Penggugat habis;Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim, Wakil Panitera telahmengirimkan surat tegoran Nomor : W13A.1/1814/HK.05/III/2016, tanggal

08Maret 2016 kepada Penggugat agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, berdasarkan surat keterangan dari Wakil Panitera Nomor :2603/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 11 April 2016 menerangkan bahwaPenggugat sampai pada batas waktu yang telah ditentukan tidak menambahpanjar biaya perkara;Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makabiaya yang timbul akibat

Membatalkan perkara Nomor 2603/Padt.G/2015/PA.Sby;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 11 April 2016Ketua Majelis Hakim,Dra. SITL MUNAWAROBH, S.H.Daftar rincian perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,1. Biaya Rp. 275.000,PanggilanMaterai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000, Jumlah Rp. 366.000,

2603 K/PID.SUS/2015

PUTUSANNomor : 2603 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa telah memutuskan sebagai berikut:Nama : PEDO SAPUTRA alias PEDO bin SAFWAN:Tempat Lahir : Curup;Umur/tanggal lahir : 34 tahun/31 Oktober 1980;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Jaim Il, Nomor 44, RT Il, RWIV, KelurahanKampung Jawa, Kecamatan Curup Tengah,Kabupaten Rejang

dan penyelundupanHal. 6 dari 12 hal Putusan Nomor 2603 K/Pid.Sus/2015hukum seperti apa ?, seharusnya seorang Hakim harus berkatakataberdasarkan faktafakta hukum bukan dengan opiniopini;2.

Maksud Terdakwa membeli shabu itu akan digunakan untuk diriHal. 9 dari 12 hal Putusan Nomor 2603 K/Pid.Sus/2015sendiri, Karena Terdakwa memang telah sering menggunakan shabu untukdiri sendiri:c. Bahwa dalam penggeladahan selanjutnya di dalam kamar Terdakwaditemukan alatalat untuk memakai shabu, seperti satu set alat hisap shabu(bong), satu buah kaca pyirex, jarum, korek api, pipet plastik dan botol kecidari karet dot:d.

HakimHakim Agung sebagai Anggota, danHal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 2603 K/Pid.Sus/2015diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantuoleh RETNO MURNI SUSANTI, S.H., M.H. Panitera Pengganti dan dengantidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa dan Penuntut Umum:HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,TTD/Dr. H. ANDI SAMSAN NGANRO, S.H., M.H. TTDTTD/H. EDDY ARMY, S.H., M.H. TIMUR P.

PANJAITAN, S.H.)NIP. 195904301985121001 Hal. 12 dari 12 hal Putusan Nomor 2603 K/Pid.Sus/2015

2603/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :XXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Dusun XXX, Kecamatan Plumpang,Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan DagangMakanan

;Putusan, Nomor:2603/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanBahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1. XXX,umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XXX, Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban;.

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan, Nomor:2603/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halamanKecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, pada 13 Oktober 2001, danselama menikah, Pemohon dan Termohon tidak pernah bercerai;2.

Putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 16 Desember 2019Masehi, bertepatan dengan 19 Rabiulakhir 1441 Hijriah, oleh ketua Majelis,didampingi hakim anggota, dan dibantu oleh WAWAN, SH sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Putusan, Nomor:2603/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanDrs. H.M.ABD. WAHID,SHHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs. MUHSIN, MH Drs.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 581.000,00 (lima ratus delapan puluh saturibu rupiah)Putusan, Nomor:2603/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

2603 K/Pdt/2017

Nomor 2603 K/Pdt/2017Batas Sebelah Selatan : Tanah beserta rumah milik Sarifuddin danrumah milik Hafid.Batas sebelah Barat : Tanah beserta rumah milik M.

Nomor 2603 K/Pdt/20178. Menghukum Tergugat II untuk mengosongkan dan mengembalikan obyeksengketa yang dimaksud kepada Penggugat , Penggugat II, PenggugatIll, Penggugat IV dan Penggugat V sebagai ahli waris Almarhum Pabbatanpa syarat apapun;9.

Nomor 2603 K/Pdt/2017Jumadi bukan yang menjadi objek sengketa tetapi berada di dekat objeksengketa;.

Nomor 2603 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi M.

Nomor 2603 K/Pdt/20172,.Redak Si................. Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...................... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 13 dari 13 hal. Put. Nomor 2603 K/Pdt/2017

2603/Pdt.G/2013/PA.Pwt

SALINAN PENETAPANNomor 2603/Pdt.G/2013/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXX, Kabupaten Banyumas, sebagai Penggugat ;MelawanXXXX, Kabupaten Banyumas, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat

di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5Desember 2013 telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Purwokertodi bawah register nomor 2603/Pdt.G/2013/PA.Pwt tanggal 5 Desember 2013telah mengajukan cerai talak atas Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, keduabelah pihak telah dipanggil untuk menghadap di persidangan dimanaPenggugat dan Tergugat datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara agar mengakhiri sengketa rumah tangga merekadan hidup rukun kembali dalam keluarga yang bahagia;Menimbang, bahwa atas upaya perdamaian dan penasehatan dariMajelis Hakim selanjutnya Penggugat menyatakan hendak mencabutHal. 1 dari 3 hal.Pentp.No.2603/Pdt.G/2013/PA.Pwtperkaranya dan akan berupaya untuk membina rumah tangga kembali denganTergugat ;Menimbang, bahwa segala peristiwa yang terjadi selama persidanganselengkapnya telah dikutip dalam

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah );Hal. 2 dari 3 hal.Pentp.No.2603/Pat.G/2013/PA.PwtDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Purwokerto pada hari ini Kamis, tanggal 9Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul Awal 1435 Hijriyah,oleh kami Drs. AMRONI, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Redaksi Rp. 5.000,Hal. 3 dari 3 hal.Pentp.No.2603/Padt.G/2013/PA.Pwt5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah )Disalin sesuai dengan aslinya oleh:PANITERA,ANWAR FAOZI, SHHal. 4 dari 3 hal.Pentp.No.2603/Pdt.G/2013/PA.Pwt

2603/Pdt.G/2015/PA.Bwi

No. 2603/Pdt.G/2015/PA.BwiBanyuwangi selama 3 tahun 5 bulan namun belum dikaruniai anakdikaruniai keturunan3.

panggilan kedua tertanggal 23 Juni 2015,Nomor : 2603/Pdt.G/2015/PA.Bwi ;Hal. 2 dari8 hal.

No.2603/Pdt.G/2015/PA.BwiBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A. Bukti tertulis :1.

No.2603/Pdt.G/2015/PA.BwiMemperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Istamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No.2603/Pdt.G/2015/PA.BwiHal. 8 dari8 hal. Put. No.2603/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNo. 2603 K/Pdt/2004DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PAMIDJI binti PARDJANI, bertempat tinggal di KelurahanBanyumanik Padangsari RT. 04, RW. 03, KecamatanBanyumanik, Kota Semarang, dalam hal ini memberi kuasakepada Moch.

No. 2603 K/Pdt/2004lisan pada tanggal 12 Agustus 2004 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 51/Pdt.G/2003/PN.Smg. Jo. 29/Pdt.K/2004/PN.Smg.

No. 2603 K/Pdt/2004Melihat saksi Hj. Djamiah binti Kusnan dan saksi H. Asnawi binDahlan (suami isteri) maka kesaksian tersebut sudah barang tentutidak jujur oleh karenanya kesaksiannya harus batal demi hukum.Kesaksian H.

No. 2603 K/Pdt/20042. Bahwa berdasarkan bukti tersebut dapat ditengarai surat perjanjianjual beli tersebut palsu, di muka sidang Tergugat menolak keras buktiP2 tersebut namun dari Majelis Hakim tetap menggunakannya ;3.

No. 2603 K/Pdt/2004

2603/Pdt.G/2019/PA.Mks

PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2019/PA.Mkspete ON ,aa =~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 28 Mei 1998, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kelurahan Bulurokeng,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

/Padt.G/2019/PA.MksPengadilan Agama Makassar, dengan Nomor 2603/Pdt.G/2019/PA.Mks,tanggal 23 Oktober 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Istri Sah dari Tergugat, Menikah Pada HariAhad, tanggal 14 Oktober 2018 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:1068/72/X/2018, tertanggal 14 Oktober 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Pangkabinanga, Kecamatan Pallangga

/Pdt.G/2019/PA.Mkstanggal 29 November 2019 telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:Hal. 3 dari 11 hal., Putusan No. 2603/Pdt.G/2019/PA.MksA.

;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak menghadap di mukasidang, maka Tergugat harus dianggap tidak keberatan dengan dalildalilPenggugat, bahkan patut diduga bahwa Tergugat sudah tidakmemperdulikan lagi kKeadaan rumah tangganya atau sekurangkurangnyatelah merasa bahwa sebagai suami istri tidak mungkin lagi menciptakanHal. 7 dari 11 hal., Putusan No. 2603/Padt.G/2019/PA.Mksrumah tangga yang bahagia yang kekal sebagaimana dikehendaki Pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Rahmatullah, M.H.Hakim Anggota,Hal. 10 dari 11 hal., Putusan No.2603/Pat.G/2019/PA.MksDrs. Saifuddin, M.H.Panitera Pengganti,Syahruni, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, PNBP Rp 20.000. Panggilan Rp580.000. Redaksi Rp 10.000, Materai Rp 6.000.Jumlah Rp696.000,(enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 hal., Putusan No.2603/Pat.G/2019/PA.Mks

2603/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PENETAPANNomor : 2603/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang memeriksa dan mengadili Perkaraperkara tertentu dalam Tingkat Pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;wenn nn en nen cence anne nnn n nnn nne= MelawanTERGUGAT

, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenBandung Barat, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 24Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 2603/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 24 Juni

2013,mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor : 2603/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 5 halaman.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia akantetapi sejak tanggal 26 Pebruari 2013, tanpa alasan yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat danpulang ke rumah orang tuanya di Kabupaten Bandung Barat, sampaidengan sekarang kurang lebih 4 (empat) bulanNANTES, ~~ ~~~ Redaksi : Rp. 5.000, FAKHRUR, S.H.L.Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 531.000,Putusan Nomor : 2603/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 5 halaman

Membatalkan perkara Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.Dpk. tanggal 12 Oktober 2015;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencoret perkara tersebut dari Register Perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.436.000,00 (satu juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

2603/Pdt.G/2015/PA.Dpk

PUTUSANNomor 2603/Padt.G/2015/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Harta Bersama antara:NAMA , tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan , tempat kediaman di ALAMAT Kota Depoksebagai Penggugat;melawanNAMA, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pekerjaan Advokat,Pendidikan , tempat kediaman

di ALAMAT Kota Depoksebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal ................. telahmengajukan Gugatan Harta Bersama, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Depok, dengan Nomor 2603/Padt.G/2015/PA.Dpk, tanggal 15Oktober 2015, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil

tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Depok, agar menjatuhnkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 2603/Pat.G/2015/PA.

Membatalkan perkara Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.Dpk. tanggal 12Oktober 2015;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencoretperkara tersebut dari Register Perkara;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 2603/Pat.G/2015/PA. Dok3.

Panggilan Rp1.345.000,00Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 2603/Pat.G/2015/PA. DpkorRedaksi Rp0,00Meterai Rp0,00Jumlah Rp1.425.000,00( satu juta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 2603/Pat.G/2015/PA. Dpk

2603/Pdt.G/2018/PA.BL

PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2018/PA.BLaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusustertanggal 11 Juli 2018, memberikan kuasa kepada Rudi I, S.H,Mohamad R. A, M.H, Alpatoni S. A,M.H, dan Nono S.

melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sekarang berada di Kabupaten Blitar, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 07Agustus 2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Blitar dengan Nomor 2603

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,yang terikat perkawinan sebagaimana tertera dalam kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2018/PA.BLNomor :Xxxxxxxxxxx yang di keluarkan oleh kantor urusan AgamaKabupaten Blitar tanggal akadn ikah 040420142. Bahwa status Perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebelumnyaadalah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus perawan;3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan hukumyang berlaku;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2018/PA.BLSUBSIDERMohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondengan diwakili Kuasa Hukumnya datang menghadap ke muka sidang,sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai relaas panggilanNomor

YahyaPanitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2018/PA.BLRufia Wahyuning Pratiwi, S.H.PerincianBiaya : 1. Kepaniteraan ......... Rp. 30.000,2. Biaya Rp. 50.000,Proses.........3: Panggilan .... Rp. 300.000,4. Redaksi......... Rp. 5.000,5. Meteral ............... Rp. 6.000,Jumlah ............04. Rp. 611.000,(enam ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2018/PA.BL

2603/Pdt.G/2016/PA.Krw

Perkara 2603/Pdt.G/2016/PA.KrwBahwa berdasarkan alasan tersebut Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Karawang Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sbb:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon (TERMOHON) dalamsidang Pengadilan Agama Karawang;3.

Perkara 2603/Pdt.G/2016/PA.KrwSelanjutnya perkara ini diperiksa dalam sidang tertutup untukumum diawali membacakan permohonan cerai talak Pemohon tanggal16 Desember 2016 telah terdaftar pada tanggal itu juga di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang dengan Nomor 2603/Pdt.G/2016/PA.Krwnamun Pemohon tetap mempertahankan isi permohonannya;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak menyampaikan jawabannya karena Termohon tidakpernah hadir dalam persidangan maka pemeriksaan dilanjutkan

Perkara 2603/Pdt.G/2016/PA.Krwberbagi dengan orang tua Pemohon. Puncaknya terjadi tanggal 10November 2016 disebabkan Pemohon tidak boleh memberi uangkepada orang tua Pemohon. Termohon minta cerai maka Pemohonpulang ke rumah di Mess Kawasan Samudra.

Perkara 2603/Pdt.G/2016/PA.Krwdihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua MajelisDra. Hj. Erawati, SH., MHHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Elfina Fitriani Drs. Humaidi YusufPanitera PenggantiTaqiudin S.AgPerincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran :Rp. 30.000,2. BiayaProses :Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp.255.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Rp. 346.000.

Perkara 2603/Pdt.G/2016/PA.Krw

2603/Pdt.G/2015/PA.Cbn

Bahwa dengan adanya perselisinan dan percekcokan tersebut, kKerukunanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat untuk dibinadan dipertahankan lagi dengan baik sehingga tujuan dari perkawinan yaituuntuk mencapai keluarga yang bahagia dan sejahtera (sakinah,mawaddah warahmah) tidak dapat diwujudkan;Putusan Nomor: 2603 /Pdt.G/2015 /PA.Cbn.hal. 2 dari 14 hal.7.

Pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Putusan Nomor: 2603 /Pdt.G/2015 /PA.Cbn.hal. 3 dari 14 hal.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara tertulis yang intinya membenarkan dalildalil gugatan Penggugat kecuali :1. Tergugat tidak mempunyai wanita lain atau istri Simpanan.2.

Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Maret 2015..Putusan Nomor: 2603 /Pdt.G/2015 /PA.Cbn.hal. 5 dari 14 hal. Bahwa pihak keluarga pernah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat agar kembali membina rumah tangga namuntidak berhasil.2.

Oleh karenanya atas dasar itulan MajelisHakim dapat mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talaksatu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalisyar'l dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 290 yang berbunyi:Putusan Nomor: 2603 /Pdt.G/2015 /PA.Cbn.hal. 11 dari 14 hal.Sl icl gl dog Jl die ola! sJ lage cui Islsow dpaiusd lgs aro Sly loo sIlUuYl US go ilaalb gall Login TOV!

Biaya Redaksi : Rp 5.000,5s Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp 261.000,( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor: 2603 /Pdt.G/2015 /PA.Cbn.hal. 14 dari 14 hal.

2603/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2019/PA.CbnSSIS BDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/16 Mei 1980, umur 39 tahun, agamaKatolik, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Gunungputri Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

/tangal lahir Bogor/16 Mei 1977, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Gunungputri Kabupaten Bogor,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 2603/Pdt.G/2019/PA.Cbn,mengemukakan halhal sebagai berikut :1

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BuayRunjung Kabupaten Oku Selatan Propinsi Sumatera Selatan pada tanggal18 Juli 2015 , sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXtertanggal 22 Juli 2015;Halaman 1 dari 5, Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2019/PA.Cbn.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 5, Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2019/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Sitti Maryam AdamPerincian biaya : Pendaftaran > Rp 30.000,Halaman 4 dari 5, Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2019/PA.Cbn Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 520.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000.Jumlah >Rp 636.000,(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2019/PA.Cbn

2603/Pdt.G/2015/PA.Jbg

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2603/Pdt.G/2015/PA./bg.2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Penggugat;3.

;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2603/Pdt.G/2015/PA./bg.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasisebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2603/Pdt.G/2015/PA.

Dan terkait dengan gugatanPenggugat dalam perkara ini apakah mempunyai alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan yang saling bersesuaian di bawahHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2603/Pdt.G/2015/PA.

Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 321.000,Untuk SalinanPengadilan Agama Jombang.PaniteraSITI NURAINI, S.HHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2603/Pdt.G/2015/PA./bg.CATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat tanggal2. Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumTOTAD oe ccc cece cece cece cece ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeceeeeeesaaaeeeeeeseaaaesHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2603/Pdt.G/2015/PA./bg.

2603/Pdt.G/2019/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2019/PA.Pwt2) 5) at 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Permohonan Izin Ikrar Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKABUPATEN BANYUMAS, dalam hal ini memberikankuasa kepada SAMSU DUKHA, SHI., Advokat yangberkantor

SebagaimanaHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 2603/Padt.G/2019/PA. Pwttercatat pada Kutipan Akta Nikah No: 93/38/III/2010, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) XXxXxXxXxXxXxXXX XXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, dalam status Jejaka dan Perawan. ;2. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon dengan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di KABUPATENBANYUMAS, selama kurang lebih 4 tahun. ;3.

Dan tidak lagi perkawinan ini menjadiwadah untuk saling berbagi, saling menyayangi dan saling membantu satuHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 2603/Padt.G/2019/PA. Pwtsama lain. Dan karenanya maksud dan tujuan perkawinan gunamembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah wa rahman tidak tercapai,dan guna menghindari kemadharatan yang berkepanjangan maka lebihbaik perkawinan ini putus karena perceraian. ;7.

Termohon selalu merasa kurangatas nafkah yang telah diberikan Pemohon yang pada puncaknyaPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 7(tujuh) bulan karena Pemohon / Termohon telah pergi dari rumahkediaman bersama dan selama itu pula tidak pernah kembali lagi danHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 2603/Padt.G/2019/PA.

., M.H.Panitera Pengganti,SUSANTO, SH30.000,0050.000,00255.000,0020.000,00Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2019/PA.PwtPNBPRpBiayRedaksiRpBiayMateralJumlah Rp(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2019/PA.Pwt10.000,006.000,00371.000,00

2603/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2019/PA.GrtadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatunkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, Tempat dan Tanggal Lahir Garut,21 Agustus 1975 tahun,agama Islam, Pekerjaan Honorer, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kp.

GadogRT 02 RW 05 Desa Pangauban Kecamatan CisurupanKabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 15 Juli 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 2603/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 15 Juli 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:DALAM

Antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil, Penggugat teguh pendirian untuk bercerai;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2019/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Suami atau isteri mengabaikan norma perkawinan maka ikatan perkawinanakan sangat rentan terhadap adanya perceraian, kenyataan inilah yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;2.

Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2019/PA.Grt4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000. ( sepuluh riburupiah);5.

ZainiPanitera PenggantiDewi Purnama, S.HIHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2019/PA.GrtPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp 30.000 ,002. Biaya Proses Rp 50.000 ,003. Biaya Panggilan Rp 270.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 386.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2019/PA.Grt

2603/Pdt.G/2016/PA.Dpk

/Padt.G/2015/PA DPKDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 12Oktober 2015 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depokdengan Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.DPK tanggal 15 Oktober 2015, telahmengajukan gugatan harta bersama, hak mutah dan nafkah iddah terhadapTergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Hal 3 dari 15 hal, Putusan Nomor 2603/Padt.G/2015/PA DPK9.10.11.3.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk setiap hari, apabila Tergugatlalai dalam melaksanakan isi putusan ini;Hal 7 dari 15 hal, Putusan Nomor 2603/Padt.G/2015/PA DPK8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uit voerbaar bijvoorrad) meskipun timbul verzet, atau banding, kasasi maupun upayahukum lainnya;9.

Membatalkan perkara Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.DPK, tanggal 12Oktober 2015;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencoret dariperkara tersebut dari register perkara;3.

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 1.436.000,00(satu juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal 15 dari 15 hal, Putusan Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA DPK