Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan persidanganmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 ayat (5) dan pasal 34 ayat (2)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nornor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikahjo pasal 63 ayat (1) UndangUndang Nomor I Tahun 1974 tentang Perkawinan, perkara inimerupakan Kompetensi Absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon sebagairnana

yangtelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan para Pemohon adalah perubahanbiodata atas Pernohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 134/57/1988 tanggal30 Juli 1988 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagak Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan perubahan biodata oleh paraPemohon sebagaimana bukti P.1 adalah karena Kutipan Akta Nikah sebagairnana bukti P.4berbeda dengan Kartu Keluarga, KTP dan

Mengijinkan Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan sebagai wali dari seorang anaknya yang rnasih dihawah umur yang bernama JOHAN ADY PERMANA lahir di Sidoarjo tanggal 12 Desember 1 995,guna mewakili dalam melakukan transaksi jual beli atas harta berupa 2(dua)bidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah yang terletak di Desa Kalanganyar Kecarnatan Sedati Kabupaten Sidoarjo Propinsi Jawa Timur,sebagairnana tersebut dalam petok D nomor: 1232 persil 17 kelas d II seluas 0,013

Mengijinkan Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan sebagai wali dariseorang anaknya yang rnasih dihawah umur yang bernama JOHAN ADYPERMANA lahir di Sidoarjo tanggal 12 Desember 1 995,guna mewakili dalammelakukan transaksi jual beli atas harta berupa 2(dua)bidang tanahpekarangan yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah yang terletak diDesa Kalanganyar Kecarnatan Sedati Kabupaten Sidoarjo Propinsi JawaTimur,sebagairnana tersebut dalam petok D nomor: 1232 persil 17 kelas d Ilseluas 0,013 Ha dan

. , pada tanggal 8 03 1981 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsarisebagaimana Duplikat kutipan Akta Nikah Nomor : 71 A/22/III/1981 tertanggal 9April1991;Bahwa dalam perkawinannya pemohon dengan suarni telah dikaruniai ( satu) oranganak bernama : FARID GHOSALI MHAFID,SH, lahir di Surabaya, tanggal08041982 ;Bahwa suami pemohon yang bernama : ABD.HAFID, Bsc. atau HAABDUL HAFID,Bsc, pada saat ini dalam keadaan sakit Struk/ Lumpuh sebagairnana keterangan doktertanggal 30112012 ;Bahwa suami pemohon

Sertifikat Hak Milik 2185, Gambar situasi Tg 2431987 No.892/1987,Luas 232 M2 atas nama: ABDUL HAFID Bachelor of Science;e Bahwa Tujuan Pemohon bersama anaknya tersebut menjaminkan ke Bank guna untukbiaya perobatan suaminya dan pengembangan Usaha;e Bahwa benar Pemohon orang yang baik dan bertanggung jawab terhadap keluarganya;Menimbang, bahwa dan keterangan saksisaksi tersebut diatas Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa selain buktibukti dan saksisaksi tersebut, pemohon telahmemberikan keterangan sebagairnana

Nama SAKSI2, Umur 36 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di Desa Kemawi,Menirnbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagairnanatersebut diatas, Tergugat telah dipanggil secara patut denganSuratsurat Panggilan sebagairnana tersebut diatas, narnunsampai pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebutTergugat tidak pernah datang di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain rnenghadap sebagai Kuasanya, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakdatangannya tersebut disebabkanalasan yang

berdasarkan bukti surat P.3 SuratKeterangan dari Desa Kemawi, Kecamatan Somagede, KabupatenBanyumas, Nornor 053/05/V/2009, rnenyatakan Tergugat telahpergi meninggalkan Desa Kemawi, Kecamatan S'Ornagede, KabupatenBanyumas sejak bulan Mei 2005 dan tidak pernah kernbali lagi,maka bukti tersebut dapat dianggap sebagai bukti awal bahwaTergugat telah meninggalkan Penggugat;Menirnbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat tersebut, Penggugat juga telah rnengajukan 2(dua) orang saksi sebagairnana

Putusan Nomor 3207/Padt.G/2019/PA.CkrTermohon banyak hutang dan sangat tertutup mengenai keuanganyang diperolehmya kepada Pemohon, Antara Pemohon dan Termohonsudah tidak berhubungan sebagairnana layaknya suami istri dansepakat untuk tidak melanjutkan membina rumah tangga;Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah satu tahun lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara

Putusan Nomor 3207/Padt.G/2019/PA.Ckrsudah tidak berhubungan sebagairnana layaknya suami istri dansepakat untuk tidak melanjutkan membina rumah tangga; Bahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah satu tahun lamanya; Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan

Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon sudah tidak taat dan patuh kepada Pemohon, bila diberi saran ataunasehat selalu melawan, Termohon bersikap keras, kasar dan sering marahkepada Pemohon, Termohon sering pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa izin kepada Pemohon, Termohon banyak hutang dan sangattertutup mengenai keuangan yang diperolehmya kepada Pemohon, AntaraPemohon dan Termohon sudah tidak berhubungan sebagairnana

Bahwa seteiah menikah Tergugat mengucapkan sighat takiiktaiak yang bunyinya, sebagairnana tercanturn daiarn buku nikah;3.

Bahwa seteiah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah dirumah orang tua Penggugat di DesaMekar Jaya, dan seteiah menikah Penggugat dengan Tergugatteian bergaui sebagairnana iayaknya suarni istri dan dikaruniai 1orang anak takiiaki yang bernama LUTHFI ADRIAN bin UtNIprimawan, lahir tanggal 31 Oktober 2015 dan sekarang anaktersebut berada daiarn asuhan Penggugat, serta antaraPenggugat dan Tergugat beium pernah bercerai sarnpai sekarang,4.

para Pemohon .Menirnbang, bahwa berdasar alas hal hal tersebut diatas maka nyatabenar bahwa Pemohon tidak memenuhi isi surat tegoran tersebut.Menimbang. bahwa oleh sebab itu Pengadilan Agama Bondowosoberpendapat bahwa Pernohon bersungguh sungguh dalam berperkara sehingga telahcukup alasan untuk rnenthatalkan pendaftaran perkara permohonan itsbat nikahtersebutMenimbang ,obahwa perkara tersebut adalah dalam lingkup bidang.Perkawinan sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor 7 tahun 1989,sebagairnana

Tergugat tidak pernah ernengirirn nafkah ataupunmeninggalkan sesuatu sebagai pengganti nafkah untukPenggugatMenirnbang, bahwa oleh karena pengetahuan saksisaksitersebut didasarkan atas apa yang dilihatnya sendiri danketerangan mereka ada persesuaian serta saling mendukung satusama lain, rnaka keteranganketerangan tersebut dapat dipercayaKEDENAFANN Ya, mm mm ee St Se ee SeeMenirnbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat yang dikuatkan dengan bukti surat dan keterangankedua orang saksi sebagairnana

pergi atau selama 2 tahun 4 bulan berturutturut, Tergugat tidak pernah rnernberi nafkah dan tidak pularneninggalkan sesuatu sebagai pengganti nafkah untukPenggugat, r rt aMenirnbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelishakirn berpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahretak, karena Tergugat telah pergi rneninggalkan Penggugatselarna 2 tahun 4 bulan berturutturut dan telah melalaikankewajibannya baik didalam rnelindungi Penggugat maupun didalarnrnernenuhi keperluan hidup rumah tangga sebagairnana

Menyatakan terdakwa HANDOKO alias PENYU bin PRAYITNO tidak terbukti secara sah clan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, rnenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalarn jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagairnana dalam dakwaan Primair dan membebaskan terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut ;2.

Menyatakan terdakwa DANIEL WIJAYA bin (Alm) BUDIONO WIJAYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan mclakukan tindak pidana Secara tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I sebagairnana dakwaan Pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DANIEL WIJAYA bin (Alm) BUDIONO WIJAYA selama 4 (empat) Tahun penjara dan denda Rp. 800.000.000,- Subsidair 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari kurungan;3.

Kahupaten Sidoarjo pada tanggal 29 Nopember1996, sebagairnana kutipan akta niklah No. 398/56/XI/96 ;Bahwa dalam perkawinannya Pemohon tersebut telah dikaruniai seoranganak bernama: ACHMAD FEBRIYANTO . lahir di Sidoarjo. tanggal 27 Oktober1999;Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan istri telah membeli sebidangtanah Hak milik No.30 Desa Seketi. Kecamatan Balongbendo, KabupatenSidoarjo dengan surat ukur tanggal 28 122005 No.00001/12.11/2005 Luas602 M2 yang dikenal atas nama: 1.

dibawah umur yaituACHMAD FEBRTYANTO lahir di Sidoarjo , tanggal 27 Oktober 1999 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pl sarnpai dengan P6,dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi diajukanoleh Para Pemohon diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P3 dihubungkan denganketerangan saksisaksi, benar bahwa Pemohon telah menikah secarasah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Balonghendo KabupatenSidoarjo pada tanggal 29 Nopember 1996, sebagairnana

maka perlu diperbaiki kebenaranyang sesungguhnya, Oleh karena dalam sistem Administrasi Negara/Tata UsahaNegara, bilamana terdapat kekeliruan dalam hal pencatuman identitas ataupunyang berkenaan dengan data input sesuatu syarat administrasi, dapat dilakukanperbaikan dan atau perubahan atas keke liruan tersebut ;Menirnbang, bahwa oleh karena pencatatan tahun kelahiran Pemohonsebagairnana bukti bertanda P.2 tercatat tanggal 31 Mei 1987 terdapat kekeliruan,oleh karenanya pencatatan tanggal kalahiran sebagairnana

pada bukti bertanda P .2,adalah sah secara hukum dan perlu untuk diperbaiki sesuai dengan keadaan yangsebenamya menjadi tanggal 31 Mei 1982, sebagairnana pada bukti bertanda P.1,P.3, P.4, P.5 dan P.6 :Menirnbang, bahwa perbaikan tahun kelahiran dimaksud diperlukan sebagaikoreksi dan juga sebagai salah satu prasyarat yang dibutuhkan oleh Pemohon dalampengajukan kelengkapan yang berkenaan dengan administrasi kependudukan yangberkaitan dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena prinsip dasar permohonan

dibayar;Menimbang, bahwa berdasar atas hal hal tersebut diatas, maka nyata benarbahwa Pemohon tidak mernenuhi isi Surat tegoran tersebut;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Pengadilan Agama Bandowosoberpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguh sungguh dalam berperkara,sehingga telah cukup alasan untuk membatalkan pendaftaran perkara permohonanItsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa perkara tersebut adalah dalam lingkup bidangPerkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undang nomor 7 tahun 1989,sebagairnana

PETALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agarna Marisa yang memeriksa dan mengadili perkara eeraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenja.tuhkan putusan sebagairnana tersebut diba.wah ini yang dlajukan olehee, Umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pendamping program Dinas SosialKabupaten Pohuwato, tempat tinggal di Dusun Nyiur Indah,Desa Lemito, Kecamatan Lemito, Kabupaten Pohuwato,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanee, mur

Bahwa setefah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah mertua Penggugat sebagaimana alamatTergugat di atas, antara Penggugat dan Tergugat telah menjalinhubunga n rumah tangga sebagairnana layaknya suami isteri dan tefahdil

namun pemohon memahaminmya dan menyatakan tetap padapermohonannyaMenimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin karena anak pemohontersebut mau dikawinkan dengan lelaki Rafi bin Yauna, namun anak pemohon tersebu belum dapatdikawinkan karma belum rnebcapai umur 16 tahun.Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonan pemohon, pemohon mengajukanbuktibukti, baik bukti surat (bukti P1 dan P2) maupun dua orang saksi hahkan pemohon menghadirkananaknya sendiri dengan keterangan sebagairnana

Pasal 15 ayat (2) danPasal 16 (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, akan tetapi karena usia calonistri ianak pernohonbare 14 tahun, 4 bulan, maka Majelis Flakim berpendapat bahwa demi untuk menccgah terjadinya halhal yang tidak diingikan bersama apakah itu perbuatan melanggar norma hokum dan atau norma sosia rnakaperlu rnemberikan dispensasi kawin kepada anak pernohon tersebut untuk melangsungkan perkawinan dengantalon suaminya tersebut di atas, sebagairnana ketentuan Pasal 7 ayat (2

PemohonMentinhang. bahwa herdasar atas hal hal tersebut diatas maka nyata henarhahwa Pemohon tidak memenuhi isi surat tegoran tersehut.Menirnbang. bahwa oleh sebab itu Pengadilan Agama Bondowosoherpendapat bahwa Pernohon tidak bersungatth sungguh dalam beiperkara . sehinggatelah cukup alasan untuk membatalkan pendaliaran perkara perniohonan itsbat nikahtersebut.Menimbana bahwa perkara tersebut adalab dalam lingkup hidangPerkawinan . sesuai dengan pasal 89 a at (I) lindang undang nomor 7 tahun 1989.sebagairnana

setidaktidaknya padasuatu wakitu dalam bulan April 2014 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2014, berternpat di Jalan Industri 3 Kelurahan Utama Kecamatan Cimahi SelatanKota Cimahi atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bale Bandung, tanpa hak atau melavan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Uolongan 1daiam bentuk tanaman; perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat diatas sebagairnana

,Apt dengan kesimpulan "Bahwa dauntersebut diatas adalah benar Ganja mengandung THC (Tetrahyrocannabinol) danterdaftar dalam Golongan bekas bungkus rokok Dji Sam Soe. 2. 1 (satu)bungkus rokok Magnum kertas koran berisikan Ganja dengan berat netto 0,5952gram didalam bekas bungkus rokok Magnum Filter.Bahwa berdasarkan test urine terhadap terdakwa tertanggal 27September 2013 sebagairnana tertera dalam Surat Keterangan PerneriksaanNarkoba Nomor : R/28/IV/2014/Kes tertanggal 05 April 2014 yang ditanda

hasilnyamenyatakan bahwa urine terdakwa dinyatakan positif atau terdapat golonganCannabinoid/Ganja (THC), sedangkan jenis Ampethamin,Metampethamin,OpiumMorphin (Putaw) dan Benzodiazepine dinyatakan Tidak terdapat zat dimaksud.Bahwa perbuatan terdakwa menggunakan ganja untuk diri terdakwasendiri tersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan shabu tersebut bukandigunakan untuk kepentingan pelayanan kesenatan dan/atau pengembangan limupengeta'nuan dan teknologi.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagairnana

namun pemohon memahaminmya dan menyatakan tetap padapermohonannyaMenimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawin karena anak pemohontersebut mau dikawinkan dengan lelaki Rafi bin Yauna, namun anak pemohon tersebu belum dapatdikawinkan karma belum rnebcapai umur 16 tahun.Menimbang, bahwa dalam menguatkan dalildalil permohonan pemohon, pemohon mengajukanbuktibukti, baik bukti surat (bukti P1 dan P2) maupun dua orang saksi hahkan pemohon menghadirkananaknya sendiri dengan keterangan sebagairnana

Pasal 15 ayat (2) danPasal 16 (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, akan tetapi karena usia calonistri ianak pernohonbare 14 tahun, 4 bulan, maka Majelis Flakim berpendapat bahwa demi untuk menccgah terjadinya halhal yang tidak diingikan bersama apakah itu perbuatan melanggar norma hokum dan atau norma sosia rnakaperlu rnemberikan dispensasi kawin kepada anak pernohon tersebut untuk melangsungkan perkawinan dengantalon suaminya tersebut di atas, sebagairnana ketentuan Pasal 7 ayat (2

Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagairnana tujuan perkawinan yan~ diamanatkan dalam Undan~Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Palembang;8.

bermeterai cukup, dan merupakan aktaotentik, sehingga bukti tersebut memenuhi syarat formil dan materiit, olehkarena itu bukti P.2 tersebut menunjukkan antara Penggugat dengan Tergugatterbukti masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa saksi 1 i dan saksi BERee =oyang diajukan Penggugat keduanya sudah dewasa,berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebih dahulu, oleh karenanya kedua saksi tersebut memenuhi syarat formilsebaqai saksi sebagairnana